《禮記》、清華簡和殷墟甲骨文裡有關「西邑夏」和「西邑」的記載，早已引起學者的關注。這些史料的解讀，為我們探討殷墟卜辭中的夏代「蹤跡」，提供了重要線索。
《禮記》、清華簡和殷墟甲骨文裡有關「西邑夏」和「西邑」的記載，早已引起學者的關注。這些史料的解讀，為我們探討殷墟卜辭中的夏代「蹤跡」，提供了重要線索。
《禮記》、清華簡「西邑夏」與「西邑」
《禮記》是記錄先秦禮儀制度的經典著作。《禮記·淄衣》篇引錄《尹吉》佚文曰：「惟尹躬天見於西邑夏，自周有終，相亦惟終。」鄭玄註：「吉，當為『告』。告，古文『誥』字之誤。《尹告》，《伊尹之誥》也。天，當讀為『先』。伊尹言：尹之先祖，見夏之先君臣，皆忠信以自終。今天絕夏桀者，以其自作孽。伊尹始仕於夏，此時就湯矣。夏邑在亳西。忠信為周。相，謂臣也。」
這裡的「尹」即伊尹，他生於洛陽市西南的伊水沿岸，是夏末商初著名的政治家，輔佐商湯滅夏建立商朝，功勳卓著。「邑」，都城也。《左傳·莊公二十八年》說：「凡邑有宗廟先君之主曰都，無曰邑。」「夏」，夏都斟鄩在今河南偃師二里頭遺址。因商族居住在黃河中下遊，位於夏都的東方，故稱夏朝為「西邑夏」。這則《尹告》佚文的大意是：我先到夏都西邑供職，能自守忠信得到善終，作為商王的臣屬亦能善終。
2008年，清華大學入藏一批可能是在湖北被盜掘出土的戰國竹簡，共約1800支，內容頗為豐富，經碳14測定年代為公元前300年前後。這批竹簡被稱為「清華簡」。其中的《尹誥》篇，就是《尚書·伊誥》的佚篇。同時發現的《尹至》篇，也是記錄伊尹輔佐商湯滅夏的重要史料。
清華簡《尹誥》云：「惟尹既及湯鹹有一德。尹念天之敗西邑夏，曰：『夏自絕其有民，亦惟厥眾，非民亡與守邑。厥闢作怨於民，民復之用離心，我捷滅夏。今後胡不監！』摯告湯曰：『我克協我友，今惟民遠邦歸志。』……乃致眾於亳中邑。」
這則簡文是記錄伊尹看到夏朝將要滅亡，決定投奔商湯的故事。「惟尹既及湯鹹有一德」句，是說伊尹與商湯都有純一不變的德行。「尹念天之敗西邑夏」句，是說伊尹考慮到上天將要毀滅西方的夏王朝。「摯」，伊尹本名。「亳中邑」指商族的舊都，在今河南商丘北。
清華簡《尹至》是記錄伊尹輔佐商湯舉兵滅夏的事跡。簡文接近末尾處有「自西捷西邑，戡其有夏」的句子。這兩句是說，已舉兵西伐，疾速毀滅夏都，戰勝夏王朝。上述兩篇簡文互證，可知「西邑夏」可簡稱為「西邑」。
「西邑夏」被簡稱為「西邑」，是因為「邑」「夏」音近義通。《楚辭·大招》曰：「田邑千畛。」王逸註：「邑，都邑也。」《詩·鄭風·有女同車》曰：「洵美且都。」朱熹集註：「都，閒雅也。」《史記·司馬相如列傳》曰：「姣冶嫻都。」《陔餘叢考》卷二十二說：「世以文雅者為都。」《儒效篇》作「居夏而夏」是其證。「西邑夏」是指西方的夏國族。而「西邑」即「西夏」，則指西方的夏族而言。兩者含義大致相同。這就是「西邑夏」可簡稱為「西邑」的緣由。然而，前稱「西邑夏」時，夏王朝尚未滅亡，故「西邑夏」有夏國之義。後稱「西邑」時夏王朝已被攻滅，故「西邑」當指夏族而言。若仔細斟酌，這兩種稱謂，似乎有著微妙的區別。
甲骨文「黃尹」與「西邑」
清華簡裡的「西邑」一詞，也屢見於殷墟甲骨文。卜辭常見貞問、祭祀「西邑」的記錄，已引起學者的關注：
(1)貞，於西邑？
(2)西邑害？
(3)侑於黃尹？貞，侑於西邑？
(4)貞，燎於西邑？
(5)西邑？
(6)丁巳卜，告秋於西邑？七月。
這是商王關於「西邑」的卜辭。「西邑」是被祭祀的神靈。「害」，禍害。「侑」，佑也。「黃尹」是對伊尹的尊稱，亦見「黃尹保我吏」「侑於黃尹」等卜辭。在殷墟甲骨文裡，貞問、祭祀「伊尹」「黃尹」的卜辭很多，祭典隆重，均屬祖先神的範疇，「其地位之尊崇，是超乎想像的」。「燎」，是焚柴祀天的祭名。「燎於西邑」足見「西邑」具有「自然神」的崇高地位。
由上分析，可知上引(1)(2)(5)是卜問「西邑」是否有禍害。(3)是貞問是否能得到「黃尹」和「西邑」的佑助。這裡「西邑」與「黃尹」一起出現，足見「西邑」已具有「祖先神」的地位。(4)(6)採用禮天的「燎」祭來祭祀「西邑」，說明「西邑」已具有「自然神」的地位。由此可見，這位「西邑」兼具「祖先神、自然神」的職能，在商王心目中具有崇高的地位。
蔡哲茂先生《夏王朝存在新證——說殷卜辭的「西邑」》指出：「『西邑』一詞和『黃尹』一起出現，又受商王祭祀，其中的涵義很值得探討。」他認為，在甲骨文中商王武丁對「西邑」進行祭祀，詢問「西邑」會否作祟為害，這表明「西邑」是個具有神性的祭祀對象，「『西邑』與祖先神、自然神的性質非常接近，應該不是地名人格化，而應該是指夏王朝的歷代王室亡靈」。結合傳世文獻中的「西邑夏」一詞，可見商人心目中的「西邑」就是「夏」。而「夏」是後世對商朝以前的那個朝代的稱呼。這種見解，受到學術界的讚賞。
卜辭「西邑」與「社」神夏禹
蔡哲茂先生指出，卜辭中的「『西邑』應該是指夏王朝的歷代王室亡靈」。這個看法，確有見地。但是，若「西邑」只是「指夏王朝的歷代王室亡靈」，則略顯寬泛而不能確指。況且，卜辭「西邑」已具有「自然神」的地位，問題就變得有些複雜。那麼，這位兼具「祖先神、自然神」身份的「西邑」，到底是指誰？我們認為，當是指「神禹」。
卜辭「西邑」當指夏禹
據《國語·魯語上》記載：「夏后氏禘黃帝而祖顓頊，郊鮌而宗禹。」禹是夏族的祖先神，勿庸置疑。《禮記·淄衣》引《尹吉》曰：「惟尹躬天(先)見於西邑夏。」鄭玄註：「邑，或為予。」若沿著這個思路前行，從兩個方面都可以探尋到夏禹的蹤跡。
一是「予」，通作夏。《後漢書·班固傳》錄引《東都賦》曰：「揚世廟，正予樂。」「正予樂」在《文選·班固〈東都賦〉》中作「正雅樂」。《廣雅·釋樂》曰：「大予，樂名。」王念孫疏證：「予，一作雅。」雅，通作夏。《漢書·徐樂傳》曰：「名何必夏子。」顏師古注引服虔曰：「夏，禹也。」
二是「予」通作舒。《儀禮·曲禮下》曰：「予一人。」鄭玄註：「餘、予古今字。」《爾雅·釋詁上》：「餘，我也。」郝懿行義疏：「餘、予古通用。」《經典釋文》引李巡云：「餘，舒也。」是其證。《說文·予部》：「舒，伸也。」《戰國策·魏策四》：「衣焦不申。」吳師道註：「申，舒也。」《說文·申部》：「申，神也。」是「舒」有神靈之義。《廣雅·釋詁四》說：「禹，舒也。」
從這兩個方面探索，都能把目標引向「夏禹」。而這種結果，絕非偶然的巧合。因此，卜辭中祭典的「西邑」當指被稱為「神禹」的夏禹。
夏禹是「山川神主」和「社」神
夏禹不僅是夏部族的「祖先神」，還是位「山川神主」和土地神。夏禹被奉為「山川神主」的地位，屢見史籍記錄。《莊子·齊物論》載：「無有為有，雖有神禹且不能知。」《墨子·明鬼下》云：「察山川鬼神之所以莫敢不寧者，以佐謀禹也。」「佐謀禹」即輔佐禹。可見「山川鬼神」與「神禹」的密切關係。《大戴禮記·五帝德》說：帝舜「使禹敷土，主名山川，……為神主」。《史記·夏本紀》也說：禹「為山川神主」。而「山川神主」的職司，當屬「社」神即土地神的範疇。
夏禹還被奉為「社」神。《淮南子·氾論訓》記載：「炎帝於火而死為灶，禹勞天下而死為社，后稷作稼穡而死為稷，羿除天下之害而死為宗布。此鬼神之所以立。」《史記·封禪書》云：「自禹興而修社祀。」《漢書·郊祀志》說：「聖漢興，禮儀稍定，已有官社，未立官稷，遂於官社後立官稷。以夏禹配食官社，后稷配食官稷。」《三輔黃圖》卷五也說：「漢初，除秦社稷，立漢社稷。其後又立官社，配以夏禹。」《說文·示部》說：「社，地主也。」「社」神即土地神。這是夏禹因「平水土」有功，死後被尊為土地神的記錄。
夏禹在商代帝王中的崇高地位
商族的先祖曾輔佐夏禹和夏王朝。據《國語·魯語上》：「契為司徒而民輯，冥勤其官而水死。」韋昭註：「契，殷之祖，為堯司徒，能敬敷五教。冥，契後六世孫，根圉之子也，為夏水官，勤於其職而死於水也。」《大戴禮記·五帝德》載：堯命「契作司徒，教民孝友，敬政率經」。《史記·殷本紀》說：契「佐禹治水有功」，被「封於商，賜姓子氏」。《左傳·襄公九年》云：陶唐氏「火正閼伯居商丘，祀大火，而火紀時焉。相土因之，故商主大火」。《史記·索隱》曰：「相土佐夏，功著於商，《詩·頌》曰：『相土烈烈，海外有載』是也。」這些都是商人先祖服事夏禹和夏王朝的事跡。春秋時期的《叔夷鍾銘文》也說：「赫赫成湯，有嚴在帝所，溥受天命，翦伐夏司，敗厥靈師。伊小臣唯輔，鹹有九州，處禹之堵。」由此可見，商代帝王對夏禹抱有尊崇的敬畏心態，是顯而易見的事。
卜辭「告秋於西邑」的祭典
前引(6)殷墟卜辭在「七月」舉行「告秋於西邑」的祭典。這是卜問在初秋七月舉行祭祀「西邑」的祭典是否順利？因商族位於夏都的東方，故稱夏朝為「西邑夏」。同時，《新語·術事》說：「大禹出於西羌。」「禹」常被視為「西夷人也」。在中國古代的五行觀念裡，西方為秋，屬金。《管子·四時》說：西方「其時曰秋」。《春秋繁露·五行相生》：「西方者，金。」《尚書序》：「至於夏商周之書。」《經典釋文》云：「禹，天下號也，以金德王，三王之最先也。」由此可見，因夏朝被稱為「西邑夏」，「禹」也常被視為「西夷人」，這就是卜辭「告秋於西邑」的根本緣由。
綜上所述，《禮記》、清華簡和殷墟卜辭中的「西邑夏」和「西邑」，均與伊尹密切相關。清華簡中的「西邑」尚指夏族，而卜辭中的「西邑」已演變成兼具「祖先神、自然神」職能的「西邑」神靈。這位「西邑」神就是指「神禹」。因此，那種認為殷墟卜辭「不見」夏代蹤跡的偏見，實不足為據。這些問題的澄清，對研究夏代歷史有著重要意義。（蔡運章）