1994年，葛優和鞏俐主演了一部電影《活著》，可以說這是一部相當經典的影片。
電影中的主角名叫徐富貴，由葛優出演，是一位地主家的闊少爺。富貴愛好吃喝玩樂，為人懶散，就連出門都要人肉嬌子背。
就是這樣的一個少爺，在命運的洪流下褪去光鮮亮麗，在世俗的打磨下逐漸滄桑，最終與命運和解，看透活著的本質。
很多人在看電影的時候，哭的稀裡譁啦，覺得命運對富貴不公，但也有很多人疑惑：為什麼富貴在親人都陸續離世後，依舊選擇活著？
其實，在電影中，富貴的一生被分為了三個很明顯的階段：少年、中年和晚年。正是因為富貴少年和中年的遭遇，才造就了富貴晚年的通透，每個階段的富貴對活著的認知和理解都是不一樣的。
少年的富貴，也就是徐家家道中落前的富貴，自私自利、放蕩行事。這個時候的他，根本不明白活著的意義，也不知道他活著的支撐點到底是什麼。
富貴出身在富貴人家，靠著祖上的庇佑，家裡有著豐厚的家業，所以少年的他從未操心過生計。日常的生活，不過是聽聽咿咿呀呀的皮影戲，或者是在賭場揮金如土。
這祖上的錢再多，也有花完的時候。終於，徐家的家產在富貴的手上敗的一乾二淨，他還把家裡的祖宅也給抵押出去了。徐老爺子一大把年紀，被不成器的兒子這麼一鬧，一口氣沒緩過來，就這樣被富貴氣死了。
嗜賭成性，不顧懷孕妻子的勸阻，輸光祖上留下的家業，氣死年邁的父親，這是少年的富貴幹的事。這時，富貴眼中的活著就是為自己活著，自己活的開心就行，他沒有體會過生活的艱苦，覺得活著還挺容易。
其實，在現實生活中，有太多人的現狀跟少年的富貴一模一樣。因為出生在優渥的家庭，所以不認真學習和工作，總覺得自己活著很容易，不用考慮生活中的其他事情，一切全憑自己的心行事。
如果非要說，現實中的人和富貴有什麼區別的話，那應該就是現實中這樣的人很多，扔在人海中如滄海之一粟，而富貴畢竟是電影中人物，雖取材於生活，但也高於生活，屬於藝術成品。
中年的富貴，從地主家的闊少爺變成一窮二白的小人物，身份徹頭徹尾的改變，讓他不得不去體會自己到底為誰而活，自己要怎麼做才能活下去。
街頭叫賣，是富貴為了活著向生活做的第一次妥協，如果他不出去賺錢，一家老小就只能等著餓死。
被抓壯丁的那幾年，富貴一次次從死人堆裡爬起來，他告訴自己要活下去，因為家珍和孩子還在等他回去。
鳳霞在一場高燒後，再也不能開口說話的時候，富貴知道這是他虧欠孩子的，他只有好好活著才能保護鳳霞和有慶，所以他得努力的活著。
搶走徐家老宅的龍二被槍斃了，富貴嚇的尿了褲子，此時的他開始明白生命無常，明天和意外不知道哪個會先來，所以他要珍惜當下活著的歲月。
有慶被當了區長的春生開車撞倒院牆砸死了，喪子之痛讓他一度崩潰，但他後來還是選擇原諒的春生，不為別的，只為勸春生活下去，因為他知道活著有多難。鳳霞生孩子的時候大出血，留下年幼的孩子走了，白髮人送黑髮人的痛富貴得忍著，因為鳳霞流了那麼多血都沒能活下來，他要替她活下去。
中年的富貴，不再似少年那般隨心所欲，生活的一次次打磨，讓他明白活著到底有多難，也讓他明白自己到底為什麼活著。在不堪的命運下，他選擇抗住，為了親人而抗住。
電影中，富貴的晚年還算好，有家珍、有二喜、有饅頭。但書中餘華給出的結局並不是這樣的，親人們相繼離世，富貴一個個親手埋葬後，最後只剩下他和一頭老牛緩緩消失在夕陽下。
其實，只有老了的富貴才真正明白活著的意義。親人未曾離世前，富貴的活著是有希望的，是有支撐點的，只有在他們都相繼離世後，孑然一身的富貴才能與命運和解。不是苦難給他的傷痛不夠，而是經歷了世間諸多苦難後，富貴開始看透，開始超脫，他終於回歸到了生命最初的樣子，世間所有的人和物皆是過客，自己能做的不過只有活著而已。
這是一部沉重的電影，橫跨了富貴的大半輩子，但在葛優精湛的演技下，富貴的人物形象被刻畫的非常真實，真實到明明不是這個年代的故事，卻深深為他感到悲哀和難受。電影中的家珍是由鞏俐出演的，不得不說，戲還是老戲骨演的有魅力。
不可否認，這是一部非常經典的電影，但畢竟藝術高於生活。
現實中，如少年富貴一般的人比比皆是，他們找不到自己存在的價值，不知道活下去的理由。如果非要說他們與富貴的不同，大概就是：一個是現實，扔在人海中如滄海之一粟；一個是電影，人們在創造藝術的時候，總會下意識的放大，盡顯人性的悲哀與醜陋。
中年的富貴開始懂事，為了家人努力活著，但為了家庭扛起生活的重擔，不是每一個當代年輕人都在做的事嗎？時代不同，人物遭受的壓力也是不同的，深夜加班、為了生存低三下四求人，誰的人生又曾容易過？
只有老年的富貴是值得敬佩的，千帆過後，一切回歸本質，這是世俗之人做不到的。
人不同，看完電影的感受自然也是不同的，以上是我的看法，如果你有自己的看法，歡迎留言。