肆意侵權終被「包餃子侵害餃子機實用新型專利權糾紛案件
【本案看點:針對多次反覆侵權行為的維權措施。】
由於對方從2010年開始多次對成都松川雷博機械設備有限公司的多項專利侵權,成都松川雷博機械設備有限公司4年來連續多次向法院提出專利侵權訴訟,並全部勝訴。在這多起訴訟中,法院採取了對其中的某一項主要或核心專利判決賠償金額,而針對侵犯的其他專利權只是判定其侵權要求其停止製造、銷售的侵權行為,起到了良好的社會效果。
成都松川雷博機械設備有限公司擁有的「餃子機」及其「注餡裝置」、「工位成型裝置」等相關實用新型專利。其中,ZL200820062031.X「餃子機」實用新型專利權利要求1的保護內容是:一種餃子機,包括機架(8)及裝在其上的機架箱體(9)、麵皮輸入裝置(2)、注餡裝置(1)、餃子成型裝置(5)、出料尾架(7)、電器箱(6),驅動裝置,其特徵在於:所述的餃子成型裝置包括水平設置的工位轉盤(10)、轉盤盤面上的餃子成型模具(64)、固定在機架上的模具導軌(16),轉盤上形成接皮工位、接餡工位、包合工位、推出食品工位,麵皮輸入裝置、注餡裝置對應的設置在轉盤的接皮工位、接餡工位,在包合工位設置頂推裝置,在推出餃子工位一側:設置推出裝置,另一側設置出料尾架(7)。如圖一一:
2009年,成都松川雷博機械設備有限公司發現成都雙流某公司製造並銷售的全自動餃子機所使用的注餡裝置的技術特徵與原告專利技術完全一致,落入了原告專利的保護範圍。成都松川雷博機械設備有限公司向法院提起訴訟,請求法院判決雙流某公司侵權成立,並請求人民法院依法判定立即停止生產、銷售、許諾銷售侵權產品、並銷毀侵權產品與模具,刪除在宣傳資料、網絡中對侵權產品的宣傳介紹的內容並賠償其經濟損失。法院經過審理認為:雙流某公司製造、許諾銷售的餃子機及相關專利產品落入了成都松川雷博機械設備有限公司餃子機及相關專利的專利保護範圍,雙流某公司未經專利權人許可,為生產經營
目的,使用侵害了成都松川雷博機械設備有限公司實用新型專利權的產品,故依法判決雙流某公司立即停止製造、許諾銷售落入專利保護範圍的產品並賠償原告經濟損失及合理開支21萬元。雙流某公司不服成都市中級人民法院的判決上訴至四川省高級人民法院,四川省高級人民法院經審理後,組織雙方調解,雙流某公司承諾不再繼續生產侵權的設備後給予了賠償。但是,雙流某公司隨後並沒有停止製造和銷售的侵權行為,繼續製造餃子機設備。2013年成都松川雷博機械設備有限公司再次以多項專利針對雙流某公司提起專利侵權訴訟。經成都市中級人民法院審理後,再次認定侵權成立,判令雙流某公司立即停止製造、許諾銷售落入專利保護範圍的產品並賠償原告經濟損失及合理開支21萬元。雙流某公司在支付了賠償款後沒有提起上訴。
【案件評析】
本案是比較典型的同一被告多次針對同一原告的多項專利權侵權的案件,同時也是比較典型的同一產品對不同專利構成侵權的案件實踐中,對於複雜技術的專利保護方式,專利權人往往會採用以專利池的方式同一產品或技術,以期能獲得比較全面的專利保護範圍,即同一產品或技術中,往往存在多項保護範圍不同的專利的專利保護範圍,雙流某公司未經專利權人許可,為生產經營目的,使用侵害了成都松川雷博機械設備有限公司實用新型專利權的產品,故依法判決雙流某公司立即停止製造、許諾銷售落入專利保護範圍的產品並賠償原告經濟損失及合理開支21萬元。雙流某公司不服成都市中級人民法院的判決上訴至四川省高級人民法院,四川省高級人民法院經審理後,組織雙方調解,雙流某公司承諾不再繼續生產侵權的設備後給予了賠償。
但是,雙流某公司隨後並沒有停止製造和銷售的侵權行為,繼續製造餃子機設備。2013年成都松川雷博機械設備有限公司再次以多項專利針對雙流某公司提起專利侵權訴訟。經成都市中級人民法院審理後,再次認定侵權成立,判令雙流某公司立即停止製造、許諾銷售落入專利保護範圍的產品並賠償原告經濟損失及合理開支21萬元。雙流某公司在支付了賠償款後沒有提起上訴。
【案件評析】
本案是比較典型的同一被告多次針對同一原告的多項專利權侵權的案件,同時也是比較典型的同一產品對不同專利構成侵權的案件。
實踐中,對於複雜技術的專利保護方式,專利權人往往會採用以專利池的方式同一產品或技術,以期能獲得比較全面的專利保護範圍,即同一產品或技術中,往往存在多項保護範圍不同的專利且專利之間存在並列或包含與被包含的關係,而被告在仿造原告的產品時,自然會出現一個侵權產品同時侵犯多項專利權的現象。本案中,針對相同的原告與被告,法院採取了對其中的某一項主要或核心專利判決賠償金額,而針對侵犯的其他專利權,只是判定其權要求其停止製造、銷售的侵權行為,而沒有因針對多項專利提起多個訴訟而重複或分別判決賠償。既保護了權利人的合法權益,也避免了侵權人因一次侵權行為重複承擔賠償責任,息訴止爭,起到了良好的社會效果,也為類似案件提供了有益的參考。
【啟示】
本案中,被告反覆多次的侵權,因為被告的侵權成本低,而且也是由於專利侵權賠償是採用「填平制」原則,不能有效的打擊侵權行為針對被告反覆多次的專利侵權行為,原告能夠採取哪些措施
來制止呢?專利權人要有堅定的維權決心。專利權人維權的目的就是提升企業的知名度、捍衛自身的合法
權益、凸顯專利技術價值和產品優勢。針對反覆侵權行為,更要有維權的決心和信心,不能放縱侵權者的侵權行為
(2)加強市場宣傳力度,擠壓侵權產品的生存空間。
針對產品受眾和市場特點,採取多種形式的宣傳,一方面讓更多的用戶或消費者能夠知曉專利產品,另一方面通過向招標單位、侵權產品的使用者告知等方式,迫使侵權產品不能在市場中順利的銷售,使得侵權者無利可圖,被迫放棄侵權行為。
(3)組織收集有力的損失賠償證據,增大侵權成本專利權人應積極組織對侵權者的非法獲利情況和專利權人的
損失情況等,進行必要的證據收集。特殊情況下,也可委託專業的評估機構對專利技術進行無形資產評估,通過價格認證機構進行價格鑑定,以獲取較大的賠償金。
(4)做好維權策劃方案針對製造、銷售、使用、進口等反覆多次的侵權行為,專利權人應進行具體分析,既可只針對製造、銷售、使用、進口的單一行為提起維權,也可在同一維權案件中將打擊的重點集中在銷售或使用行為上,從而斬斷侵權產品的流通渠道。
(5)全面加強智慧財產權保護
專利權人針對同一專利產品,應從產品結構、主要零部件、產品外觀、生產工藝或方法、加工生產設備、主要工裝夾具或模具等多個方面進行專利保護,以阻止侵權者規避專利侵權。同時專利權人還應將商標、版權、技術秘密等其他智慧財產權保護形式與專利保護有機結合,形成全面的智慧財產權保護體系,也能夠從多層面多角度打擊侵權者的反覆侵權行為。