俗話說：公說公有理，婆說婆有理。這背後的原因是，對於同一件事，公和婆都是站在自己的立場上來表達觀點和態度的。
但這只是常見的第一種視角，發生了衝突之後，衝突雙方都認為我沒錯，是對方的錯！這種情況下，雙方都在攬功諉過，把責任往對方身上推。比如說，家長和孩子，學生和老師，學生和學生，老師和家長之間，常常會出現這種情況。
第二種視角是，看到問題現象後，思考的是「我哪裡做得不對？」然後開始尋找問題的直接原因，動手解決問題。
這種敢於從自身找問題，不往他人身上推卸責任的視角看上去態度上比前者更值得誇獎，但其實結果上並不更加高明。因為這仍然算是單一視角看待問題，只從自己身上找原因，對本人來說其實也並不公平。比如說，明明是對方的錯，卻非要在自己這一面找問題，結果自然是放縱了對方，而委屈了自己。
有些家長在孩子犯錯之後，深刻反省自己的錯誤，結果自怨自艾，傷心難過，但其實就是孩子本人的責任。家長給孩子擔了責，反而對孩子的成長不利。
第三種視角則是換位思考，從多個角度來看問題。當矛盾發生時，既站在自己的立場上看，也站在對方的立場上看，還脫離矛盾雙方，從局外人的角度來看，更高明的人甚至能做到以上帝視角來看。
打個比方，我們看一個正方體時，離它越近，看到的面越少。第一種視角和第二種視角看到的都只是正方體的一個面，第三種視角則至少能看到兩面、三面乃至所有的面。
而看到的面越多，對於問題的本質就看得越清楚，解決問題就越能夠對症下藥。
比如說，在某小學裡，李同學長期欺凌朱同學，這個問題不同視角就會有不同的看法。
1，第一種視角
李同學：我就是看小朱不順眼，見他一次就想打他一次，都怪他讓我心裡不爽！
朱同學：我一見到小李就發抖，他身高體壯，打架又狠，他的威脅我不敢不聽，告訴家長和老師只會挨更多的打。不怪我懦弱，是敵軍太強大了！
李同學家長：不怪我家小李太強，要怪就怪小朱太弱，要怪就怪小朱家長太慫！自己不爭氣，活該被欺負！
朱同學家長：不怪我不知情，就怪小朱這孩子太膽小太慫！怪小李太野蠻，怪小李家長太護犢子，太蠻不講理。
大家看，以這種視角來對待校園欺凌問題，則李同學會越來越兇狠，而朱同學會越來越可憐。
2，第二種視角
李同學和其家長這樣的人，從來也不會覺得自己有什麼錯，他們看問題都是第一視角。而朱同學和其家長，則常常先覺得別人有錯，更會覺得錯全在自己身上。
朱同學：都怪我，誰讓我膽小怕事呢？誰讓我打不過小李呢？誰讓我爸打不過小李他爸呢？被他欺負都是註定的，跟老師講跟家長講有什麼用呢？反正，被他欺負久了，也習慣了。
朱同學家長：我的孩子才不跟人家打架呢！我是個文明人，才不跟野蠻人一般計較呢！算了，他們一家人不講理，我們難道也要跟他們一樣不講理？鬥不過人家，只能自己吃虧，告訴孩子儘量躲著他吧，總有人會收拾他的！他們這麼猖狂，遲早會有報應的！
大家看，以這種視角來委曲求全，結果只能是讓對方變本加厲。
3，第三種視角
朱同學：小李欺負我，不是我的錯，是他的錯！我打不過他，可以向大人求助，我不求助，忍氣吞聲，只會在他面前更加可憐。有了第一次，我不反抗，就會有第二次。
朱同學家長：小李欺負我孩子，不是我孩子的錯，是小李不是東西！小李的家長給小李架勢子，他的家長更不是東西！我作為孩子的家長，在孩子受到欺負的時候還不站出來保護他，我到底在怕什麼？我鬥不過他，還有法~律幫襯！為了孩子，我也要堅決地跟小李一家人鬥到底！
其他同學：我們應該聯合起來，團結起來，共同對抗小李，否則，今天他欺負小朱，明天就會欺負我們其他人。
其他家長：今天我們不幫小朱家長，明天別的家長也不會幫我，誰知道這一家人哪天會欺負到我們頭上來？
老師：今天我們如果息事寧人，不打敗小李一家人的囂張氣焰，明天他們一家說不定就欺負完學生來欺負老師了！到時候，我們更無助。
大家看，在這種視角下，校園欺凌的原因就呈現出來了，被欺凌一方一再退讓，而其他相關方一開始都採取事不關己高高掛起的態度。如果大家從一開始就堅決地與欺凌者作鬥爭，他們就囂張不起來。
而鬥爭並不能只靠個人的力量，要團結更多可以團結的人，更要相信法~律，不要怕麻煩。如果你怕了小麻煩，就一定會有更大的麻煩等著你。
對於校園欺凌，你有什麼高見？歡迎留言探討。