對話獲判不擔責施救者 2年前因做心肺復甦壓斷老太肋骨被訴
為救前來買藥卻心臟驟停的老太，瀋陽康平縣一名藥店老闆為其做心肺復甦。老太甦醒入院後發現12根肋骨被壓斷、右肺挫傷，反倒起訴藥店老闆，索要醫療費、交通費、住院夥食補助等近萬元賠償，並稱傷殘等級評級後還要追加賠償數額。
近日，遼寧省康平縣人民法院對這起發生於2017年9月的民事案件作出判決。
法院查明後認定，2017年9月7日8時左右，72歲的原告因感覺頭暈，到被告經營的藥店買藥，被告建議原告服用硝酸甘油片並給了原告一片，隨後原告突然出現心臟驟停，被告對其實施心肺復甦進行搶救，原告恢復意識後，120救護車將其送往醫院住院治療，原告被診斷為雙側多發肋骨骨折、右肺挫傷、低鉀血症，共計住院18天，醫療費6010.64元，新型農村合作醫療報銷其中的5619.98元，自費390.66元。
對於老人心臟驟停與藥店老闆提供的硝酸甘油藥物之間的關係，法院認為，原告無法提供證據證明兩者有關。
2018年11月，法院亦選取醫療專家召開聽證會，專家諮詢結論顯示，原告是否服用硝酸甘油與心臟驟停不存在必然的因果關係，且被告不違反診療規範，不應承擔搶救過錯。
因此，法院綜上判定，藥店老闆給老人進行心肺復甦造成肋骨骨折及肺挫傷無法完全避免，救助行為沒有過錯，不違反診療規範，無需對老人造成的損害承擔民事責任。
澎湃新聞記者(www.thepaper.cn)留意到，老人住院後查出的低鉀血症，可引發心臟系統的失常，嚴重者可發生心力衰竭，即心臟無法有效工作。
此外，國內目前使用的心肺復甦術，依據的是美國心臟協會(AHA)發布的《美國心臟協會心肺復甦與心血管急救指南》。
該《指南》顯示，心肺復甦時胸外按壓的指壓深度應為5-6cm，最合適的速率為每分鐘100-120次。病人一旦心臟驟停，失去有氧血供的全身器官便會陸續出現損傷，尤其是對血液供應非常敏感的腦部，一般驟停4分鐘後，病人便可能出現腦水腫，6分鐘時腦細胞開始死亡。也就是說，心肺復甦是在和死神賽跑，越快施救對病人腦功能的影響越小。
2020年1月2日，本案被告孫向波接受澎湃新聞採訪。他今年邁入43歲，是瀋陽康平縣人，十幾年前取得從醫資質。他稱，自己感謝法院的公正判決，感謝法律鼓勵全社會見義勇為、敢於救人，避免因「不敢救」而導致生命擦肩而過。
【對話孫向波】
澎湃新聞：老人是怎麼倒下的，你還記得嗎？
孫向波：當時她來買一種藥，但是我這沒有。她描述自己高血壓、頭暈，我就給她(測)試了血壓，結果非常高。我給她拿了降壓藥和心腦血管疾病的藥，這期間，她坐在(店裡的)凳子上，頭突然就耷拉下來了。我把手放在她鼻子下面，沒感覺到呼吸，摸脈搏也沒有了。我啥也沒想，就是救。
澎湃新聞：施救時你身邊還有其他人嗎？
孫向波：那天藥店有人請假了，我是在那兒替班，就我一個。
澎湃新聞：心肺復甦做了多長時間緩過來的？
孫向波：我印象中大約做了3、5分鐘後，她有反應了，哼了一聲，我就感覺這人活了。之後她就有意識了，然後我給她扶起來，坐在那兒。搶救過來後，我就給120和她兒子打電話。
澎湃新聞：當時什麼感覺？
孫向波：哎呦媽呀，可把人救活了，要是沒救過來可咋整，別的啥也沒想，跟做夢一樣。說實話，我覺得我自己還挺偉大的。
澎湃新聞：家屬跟你見面後怎麼說？
孫向波：他兒子來找我看當時的(監控)視頻，我給他看完後他也沒說啥，就回去了。後來他又來，說他媽媽肋骨骨折，我說搶救過程中為了救人，如果力度和頻率不夠，她活不了，這在醫學上是允許出現的。他說不行要賠償，我說你不感謝我可以，但要我賠償，這事就說不過去。
等到十月，我就接到法院電話，說我被起訴，讓我去法院取傳票。
澎湃新聞：你心裡怎麼想？
孫向波：心寒肯定心寒，還會造成(負面的)社會影響和經濟損失，但你說怎麼辦？判決結果出來後，有人問我要不要找對方賠償，我說那賠償啥，我不能和他折騰這事了。
說實話，從出事後到現在，我一直稱呼當事人阿姨，都沒叫過老太太，我沒啥高尚的，就是攤上這事了。
澎湃新聞：施救前猶豫過嗎？想過可能會發生這樣的事嗎？
孫向波：當時根本也沒想能不能救活，就是一個救！
這完全出於本能，也是做醫生的第一反應，我也沒考慮能不能救活，救完之後會出現什麼後果，啥也沒想，如果說我當時想這些，可能我就不敢救了。
澎湃新聞：被你救的人起訴後，你的生活有什麼影響？家人朋友怎麼看這件事？
孫向波：我父母包括所有親人，只說挺委屈也沒說別的，也沒說不應該救、救錯了，或者埋怨我。有極個別人說，當時不應該救他呀，就等120來，這樣就不攤事了，那他們是出於替我鳴不平的角度說這話。
澎湃新聞：有媒體報導，你藥店的生意因此受到影響，另開了一家診所？
孫向波：藥店的營業額下降一半還要多，影響太大了。法院結果沒出來之前，老百姓也不明白怎麼回事，有個負面消息，別人就有想法，躲著走。當然也不能全推給這件事，也沒有人因此埋怨我。後來藥店停了，診所開了快一年了，生意還可以。
澎湃新聞：診所不會風險更大嗎？
孫向波：只要從事臨床一天，都有風險，會出現突發事件，那(因為)你選擇了這個行業。除非你一狠心，連大夫都不當了。不過通過這件事，我的法律意識更強了，場所內無死角布置監控視頻，我感覺作為一名醫生，現在話都得考慮好才能說。
澎湃新聞：贏了官司，你現在有什麼感受嗎？
孫向波：感謝法庭依法作出公正的判決，說明施救行為是受法律保護的。判決沒出來前，我身邊有人說，以後這種事就不救了，要不既攤官司，還牽扯精力和時間。所以我們每個人都應該想一想，今後被人救了，是應該曝光、起訴，還是應該感謝。如果你得了病，你是希望120來了再救，還是現場就有人救呢？
澎湃新聞記者 溫瀟瀟
[ 責編：孫滿桃 ]