關於對繪畫的理解，尤其是對於素描的理解很多人都是建立在學院派的基礎之上。這其實也是沒有問題的，更不能說是怪大家，畢竟每一個人接觸美術的開始地方就是從學校或者是學院開始。
但對於美院的素描甚至是其他的繪畫，陳丹青則有屬於他自己的一類看法。身為中國繪畫界裡面的大咖人物，他很早就靠著《西藏組畫》成名，甚至還引起過一種「丹青熱」的討論。
如今這麼多年過去了，陳丹青仍舊還是繪畫界裡的一個名氣人物，對於當代藝術的看法與見解，他仍舊還是有屬於自己的一套獨特見解。
下面聊到的主題其實比較現實，也是陳丹青老師所提出來的，那就是他不屑於所謂的當下學院派，甚至形容美院裡的素描或者是油畫作品完全就是不入流，自己連看一眼的感覺都沒有。
一個愛畫畫的導師，為什麼會如此狠評美院的繪畫風格，問題究竟在哪裡呢？
陳丹青：美院的素描是反藝術的，可以用一場災難來形容，連看一眼的衝動都沒有！
為什麼梵谷的作品是偉大的藝術品，對於繪畫界來講，他的作品無論什麼時候都是屬於一流的高度，是屬於永恆的藝術作品？
陳丹青解釋聲稱再回來一起看咱們美術學院的素描繪畫，簡單可以用死路一條來形容。而且自己是沒有誇張的說法，看似乎好看，但其實就是一潭死水，看著就讓人難受。
他聲稱我本人早在前面就已經說過了，看到美院教條式的繪畫方式，我寧可一輩子不再繪畫，我連想死的衝動都有了。
看到了美院裡面的繪畫，真的可以用一場災難來形容，是反藝術的，越往後發展關於藝術的影子就越來越少，真的很讓人傷心。
為什麼梵谷的作品厲害，哪怕他早期的作品也一樣，如果他沒有到過巴黎，他沒有後面的作品，但他仍舊還是會被後人所發現，因為他早期的作品就如此有靈性，那一種情感哪怕是從他素描的筆下也能發現到一股力量，這一種力量是有關於繪畫的內涵性在裡面。
他的作品不是灰白的，也不是沒有內容的。為什麼他的作品受人喜歡，哪所是簡單的初期作品也一樣，因為他繪畫的方式帶著自己的獨特情感在流浪！
美院派的繪畫風格到底有沒有靈魂，為什麼陳丹青會狠批一番。其實筆者認為美術和藝術是兩碼事情，而陳丹青老師是站在了藝術的角度來聊美術。
畫家跟藝術家也是兩碼事情，更不能放到一起談，這是兩個概念！要知道美術可以有美術教學，藝術沒有教學。這也是學生與藝術家的區別！
我們大家需要的是大眾的審美教育，這就是學院派，只能通過它慢慢地提高整體審美觀念。但藝術家們不一樣，他們培養的不是一個等級的東西，所以所站的角度完全不一樣，結果也不一樣了。
但也有一些網友同意陳丹青老師的說法，聲稱他說得非常正確，美院那套素描就是工匠，沒藝術可言，更沒有精神與內容性可以，好多人都毀在素描上，他們認為是繪畫基礎，如果中國的美院畢業生不接觸西畫，幾百年也出不來一個真正的畫家。