要拯救環境最好不生孩子,讓人類滅絕!這個英國教授的觀點,網友吵瘋...

隨著全球環境問題嚴重、災害頻發，很多人都對自然環境充滿擔憂。

但在最近的一個雜誌採訪中，來自澳洲的哲學教授Paticia MacCormack提出的一個環保觀點，卻引起了網友激烈的抨擊，原因是聽起來太過反人類：

「解決氣候變暖的唯一辦法 ，就是讓人類滅絕。」

這樣恐怖的觀點從一個教授的口中說出，讓人們難以接受。因此很多網友在網上對Patricia的觀點發起了抨擊：

「難道人類滅絕了，就能阻止自然演化出另一個用化石燃料當能源的物種，再次引發大範圍的物種滅絕呢？」

「厲害啊。如果解決的辦法是讓人類死絕了，那麼我們就可以不收碳排放稅、猛搞炭火BBQ，讓滅絕的過程更快一點。這真是在全球變暖之後我聽到的最好的消息呢。」

「Patricia應該自己實踐自己的理論，第一個自我了結吧。」

「當Patricia告訴大家，應該為了世界而死時，她就是一個學者。為什麼當我做同樣的事情時，我就被餐廳禁止入內呢？」

「任何相信她的話的人，都應該立刻殺了自己。要麼就是故作姿態，知識分子式的虛偽。Patricia自己帶頭吧。」

「很歡迎她自己先帶個頭，反正是她選的。」

甚至還有把這句話和Patricia本人的樣貌、打扮聯繫在一起，對她個人展開攻擊。

因為Patricia的樣子看起來和常見的學者不太一樣，作為「老派哥特風」，看起來有點暗黑。

「教授....」

「讓人類滅絕來解決氣候變化問題」，這個觀點無論從哪個角度看似乎都太極端了。

但其實這並不是Patricia的原話，她的原話是：

「考慮到碳排放問題，你能做出的最糟糕的事情就是生孩子。而這之前像是一個禁忌一樣，無人敢說。」

這句話在採訪後被轉述成了「關於氣候問題，最好的解決辦法就是不生孩子。」

在被搬到推特上後，就變成了「教授Patricia MacCormack說，解決氣候變化的唯一辦法就是讓人類滅絕。」

三個版本，乍一看好像是一個意思，但實際上大有不同。

尤其是在了解她採訪時的語境，就會發現這並不是一個恐怖分子的觀點，而是關於人類和地球未來的一種嚴肅探討。

Patricia MacCormack是澳大利亞人，如今在劍橋安格利亞·羅金斯大學當哲學教授，多年來在酷兒理論、動物權益、生態美學方面都有研究。

最近，她出版了新的學術書籍《非人類宣言》，其中就討論了很多有關生態危機、技術發展、文化幹預的問題。

這次接受採訪，也是想要和讀者討論一下書中她所陳述的一些觀點。

在說出「減碳最好的辦法就是不生孩子」這個觀點前，她是正在討論人口過剩和地球資源枯竭的問題。

Patricia表示，一項新的研究表明，少生一個孩子能夠減少的溫室氣體排放量，是用一輛綠色能源汽車所能減少的20倍。從這個角度而言，如果真的想要減排，個人能做的最好的辦法就是不生孩子。

「對我來說，如果生孩子只是想要感受照顧他人的過程，那麼世界上到處都有需要照顧的人。我們需要反思一下關於人類繁殖的想法。」

但氣候變化問題只是她討論的一小部分，Patricia更核心的觀點，是反思人類的自大和特權：

「人類特權主義正在利用地球、耗盡地球資源，對待地球的方式就像地球只屬於我們一樣，而沒有意識到我們本身是地球的一部分，和其他所有非人類生物意義共享我們腳下的土地。」

但Patricia並非一個不關心人類，只談環境的人。相反，她對環境問題的反思，都與人類社會的問題相關。

比如，這次採訪中Patricia也提到，「不用生孩子」的生活方式將給女性帶來極大的自由：

「我們必須考慮，當女性不再需要解釋為什麼不想要孩子的時候，女性會擁有怎樣的自由？什麼時候她們才能不再需要潛逃到另一個國家才能獲得生育自由？什麼時候她們才能不再由是否是孕婦而定義？」

如果仔細看Patricia的論述，能夠看到她並不是一個反人類的人，而是一個試圖去關心所有的群體的人。但或許提出的觀點太過激進、太過政治不正確，她總是在遭到曲解。

無論是《非人類宣言》書出版後，還是這次採訪播出後，Patricia都收到了大量的抨擊和死亡威脅，網友對她的諷刺羞辱也沒有停下來。

她並不熱衷於社交媒體，但這次也在後續採訪中回應了部分抨擊，表示：「把我觀點理解位我想以某種方式殺死兒童，這很荒謬....這也說明了人們根本沒看我的書，只是斷章取義人云亦云」。

回應人們對她的誤讀後，Patricia還表示，自己的書其實並不悲觀，相反是通過反思現狀探討未來的積極行動。

比如，如今很多人都因為看了太多的負面新聞，但自己又完全無能為力，因此陷入嚴重的絕望情緒中，反過來繼續加深無所作為的態度。

Patricia希望通過反思這些問題，讓人們看到行動的可能。

比如有時候無所作為本身就是一種作為。

在後續介紹了她的採訪上下文的報導中，網友的反應和留言明顯就要理智和溫和許多。

有人同意她的觀點，也有人不同意。但大家都是從不同的角度出發，探討共同關注的環境問題。

「無論喜不喜歡，從某種程度上來說她的確是對的。如今地球上的人實在太多了，這是不可持續的。在喬治亞州引導石上看到一句話，『人類人口保持在5億以下就能與自然保持永久平衡。』

作為一個物種，想要保持成功和繁榮，我們今後真的該採取行動了，要不然我們會滅絕自己。淡水和食物資源是有限的，未來我們可能會為了潔淨的水資源而鬥爭。」

「過去這些年我一直在說這個觀點，反正我已經自己踐行了。」

「某忠程度而言她是對的，如今英國的很多問題，都和過去十年人口增加了近一千萬有關。用在修路修房子等等上面的資源實在太多了。」

「停止對二孩及之後孩子的福利支持，我們立刻就能看到這個國家（英國）的出生率下降。」

「我自己一直堅持就生一個孩子，但與此同時，我交的稅都被用來去支持那些生個不停的人了。」

「人們其實已經提出這個觀點很多年了」

「（想起）一個生了20多個孩子的英國家庭...」

「她的基本觀點是正確的，很少有人有勇氣說出這些觀點。但由於把這些觀點變成了不合邏輯的結論，她失去了她的支持者。人口增長已經失去控制了，尤其是在世界上某些地區，必須採取措施加以控制了。」

關於環境問題，每個人可能都會有不同的觀點。

有些聽起來激進極端、有的聽起來奇蠢無比，有的可能被曲解和誤讀。

但如果真的想要達成某些共識，就一定需要理性冷靜的討論吧。

希望有天人們的共識能夠匯集成有效的行動，真正地緩解和阻止更多的生態悲劇、社會悲劇，不再繼續絕望、繼續無能為力...

ref:

https://www.cambridge-news.co.uk/news/cambridge-news/cambridge-professor-thinks-should-human-17684215.amp

https://www.yahoo.com/lifestyle/why-professor-climate-crisis-solution-rankling-twitter-155305526.html

https://www.cambridgeindependent.co.uk/news/i-seek-to-absent-my-species-says-ahuman-manifesto-author-at-aru-launch-9099666/

https://www.bloomsbury.com/us/the-ahuman-manifesto-9781350081093/

--------------------

你們都沒有我甜：少生孩子=為地球做貢獻

夕辭月謠：可不管怎麼樣抓著一個人的外貌評論就是不對的

夢想當媽媽桑的某老師：完全認可。人類總是愚蠢地認為自己是主宰者，結果搬起石頭砸自己的腳。人類只不過是宇宙中無足輕重的東西。

後悔結婚生小孩:「考慮到碳排放問題，你能做出的最糟糕的決定就是生孩子」 望周知

Laaaaaaazysofa：她是站在自然角度說實話，也不可否認現實就是人是自私的動物，只會以自我為出發點，不矛盾

何涼薄：想到「你們以為憑你們會毀滅地球？不，等你們滅絕以後，過個幾億年地球又是一顆好球」

…………………………

事兒君有品，

專為大家準備英國的各種值得推薦的好產品~

惠氏SMA嬰幼兒奶粉

陪伴寶寶成長每個階段