《奇葩說》是一檔深受廣大年輕觀眾喜愛的辯論類節目。在學生觀看了一期《奇葩說》的節目（知識是否可以共享）後，我為學生出了這樣的題目進行思考——
思考題：事實上，奇葩說每一位辯手的辯論稿，都是一篇典型的議論文。請結合高考作文的評分標準和一分鐘閃電的閱卷方式，你從奇葩說辯手的發言中學到了哪些議論文的寫作心得，請舉例分析。
以下為高考作文評分標準——
高考作文考試的要求分為基礎等級和發展等級。
1.基礎等級：（1）符合題意；（2）符合文體要求；（3）感情真摯，思想健康；（4）內容充實，中心明確；（5）語言通順，結構完整；（6）標點正確，不寫錯別字，每一個錯別字扣1分，重複的不計。
2.發展等級：
（1）深刻: 透過現象深入本質，揭示事物內在的因果關係，觀點具有啟發作用。
（2）豐富: 材料豐富，論據充實，形象豐滿，意境深遠。
（3）有文採: 詞語貼切，句式靈活，善於運用修辭手法，文句有表現力。
（4）有創新: 見解新穎，材料新鮮，構思新巧，推理想像有獨到之處，有個性色彩。
看了部分同學提交的作業，主要問題是多羅列現象，概括性不夠，結論不夠鮮明，規律性和可操作性都不強。我在這裡試圖歸結一二。今天，我們先來分析「界定概念」。
一、界定概念——破題要深
（一）擁有破題意識
百度詞條上說：「破題泛指文章的開頭。唐宋時應舉詩賦和經義的起首處，須用幾句話說破題目要義，叫破題。」說白了，破題其實相當於下定義。作者要時時刻刻想著題目，對題目裡的每一個字都細嚼慢咽，深刻理解，準確無誤地明了其所指（也包括其引申義、言外之義），甚至連標點符號都可能暗藏玄機。
辯論高手之間的對決往往就在於破題（下定義）的功力，即對辯題的解讀能力。思維淺的人往往淺就淺在了這一點上，而高手往往能由表及裡、由現象到本質，看到一般人看不到的內容，立意上自然就高人一籌了。這對應的就是高考作文評分標準中的「深刻」。
拿「知識共享」這一期來說。面對「知識」這一概念，有多少同學有界定這一概念的意識呢？至少在我的班級作業中，我沒有發現。但奇葩說辯手立論的基石恰恰就在這個概念的界定上。正反雙方都一直在試圖界定資訊、知識、能力、智識、真理之間的區別，這讓討論變得越來越深入。
詹青雲說，能力是從獲取知識的過程中來，如果省略了過程，則知識無意義，共享只會帶給你「知識」，卻拿走了你的「智識」。她和陳銘在開槓環節也在「知識」的定義上產生了分歧——知識是驗證為真的東西，還是相信為真的東西。對「知識」這一核心概念的不同解讀會產生不同立場。同學們也可以思考這個問題：知識到底是已經驗證為真的東西，還是相信為真的東西？
我個人傾向，知識是「相信為真」的東西。想一想歷史上的知識，是不是隨著科技的進步有被證偽的？比如地心說、日心說，比如輕重物體誰下落快。地心說在當時的年代就是人們信奉的「知識」，重物體下落快在亞里斯多德生活的年代就是「知識」，它們並未被「驗證為真」，而是被「相信為真」。
完全可以想像，我們今天課本中的某個知識有可能在幾十年、十幾年甚至幾年之後被改寫，而今天我們把它奉為圭臬，當作「知識」，因為我們相信它就是真理，但或許只是因為目前的條件還沒有對它進行「證偽」的能力。而這一點正是詹青雲立論的一大基石，「知識進步的時代，是人可以否定知識的時代」，而「知識共享」意味著人人被動地接收了知識，而既然叫做「知識」，就是相信為真，那麼後果就是知識永遠不會進步，因為我們相信它是真的，就永遠不可能出現質疑、反對的聲音。所以高曉松對詹青雲的奇襲我不敢苟同。
詹青雲說：「如果我們在那個年代就把他們腦海中的知識同步給所有人，我們每個人都是古典油畫的專家，我們這個世界永遠也不會擁抱莫奈和梵谷。」
高曉松奇襲說：「你把辯題改了，改成了分享真理的晶片，而我們的辯題是分享知識的晶片。當莫奈腦海中出現了自己家水塘的樣子，他就立刻把它分享給了我們所有人。法蘭西院士的老爺爺就是因為沒有看到莫奈腦中的想法，所以才會反對莫奈。」
可惜詹青雲沒有說話的機會了，我在這裡幫她說一句：莫奈在成為莫奈之前，如果他的腦中分享到了法蘭西院士的古典繪畫理念，那麼他就永遠都不會成為莫奈了。
（二）看奇葩說優秀辯手如何破題
從根本上說，高曉松和詹青雲的分歧還是在「知識」的定義上。詹青雲在「知識」這一關鍵詞上大做文章，她的發言中多次出現「知識」「資訊」「訊息」「能力」「智識」這樣的字眼，試圖進行概念的釐清：
知識不同於資訊，它是我們相信為真的東西。換言之，這塊晶片是由別人替你去決定什麼是真理。
我們今天不是鎖在一個知識鎖在廟堂裡的時代，我們活在一個資訊爆炸的時代。
而陳銘也在開篇就區分了三個概念：
信息、知識、智慧是三碼事：這裡有一瓶水，它現在7度，是外部的一個客觀事實，這是信息；水在零度的時候會結冰，是對外部客觀規律的歸納總結，這是知識；在未來的時間當中我在什麼時候，把什麼味道的水冰成什麼味道的冰棒賣給誰，這是智慧，它是對知識的處理、運用。
這其實正是正反方立場衝突的一個基點——反對知識共享，是因為知識即真理，共享了真理，就再也不會有否定的聲音，知識就會停滯不前；支持知識共享，是因為知識同真理、智慧、能力是兩碼事，共享了知識，大腦還在，智慧還在，反思力和判斷力還在，人類不會停滯不前。
陳銘後面最精彩的論述就是基於此的：
知識共享並不會抹殺多樣性，因為知識並不會影響到我們的選擇（智慧）。舉個例子：世界上最頂尖的肺科專家有抽菸的，也有不抽菸的。他們的知識相似，但選擇不同。有人認為健康在我的爽之上，不抽；可有人說，我為了快樂，寧願付出一點點生命的代價，這是價值選擇。所以，一樣的知識，你也能看到各異的人性，因為每個人心中的價值排序不會受到共享的影響而改變。
對比雙方一辯的發言，高下立判。一辯包括部分二辯停留在「小市民」和「學生腔」的層面，雙方的三辯提到了珠穆朗瑪峰的高度。二者放到一起比的話，三辯對一辯簡直就是降維打擊，我認為，一個重要原因是破題破得好，破得深。
（三）對於議論文的啟發
回到我們的高考作文上，這句話也同樣適用。比如2018年上海高考作文：生活中，人們不僅關注自身的需要，也時常渴望被他人需要，以體現自己的價值。這種「被需要」的心態普遍存在，對此你有怎樣的認識？請寫一篇文章，談談你的思考。
網上流傳一篇下水作文，從題目中就可以看出作者破題的功力——你早已被需要，你缺的是「被需要感」，一字之差，意味就完全不同。給同學們留個思考題，說說「被需要」和「被需要感」的差別。
破題環節在我看來最見功力，題破好，議論就會紮實，就會深刻，發展等級的分數就不會低，你就相當於給其他作文來了一個降維打擊。畢竟對於議論文而言，思想才是它的靈魂，而對話題核心概念的界定可以說是思想的基石。
二、如何更好地破題——聯想比較
破題如何能破得好，文章如何能寫得深刻，那就要運用一種高級的思維方式——比較。
（一）什麼是比較
之所以使用「比較」這個概念，而不用「對比」，源於劉明義老師在上次調研作文講評時的說法：「對比要否定一方，突出一方，比較是需要雙方都肯定，但如何肯定，是分析的難點，也是關鍵。」簡單說，對比往往要爭個你死我活，捧一個踩一個；比較則不必，其目的只是確立一個參照物，認清彼此。比如，張三長得黑，李四長得白，這可能是「對比」；而張三喜歡唐詩，李四喜歡宋詞，這或許就是「比較」。廣義來說，「比較」包含「對比」，下文是從廣義的角度使用「比較」這一詞語的。
俗話說：有比較才有鑑別。比較是認識事物本質的科學方法：評論某種客觀事物，有時很難作出確切的判斷，有了彼物的參照，我們才能更好地認識此物，甚至認識自我都要在與他人的比較中才能完成。在比較中可以看出此事物與彼事物之間性質、特點、功用、價值等諸方面的相同或相異。這樣人們就可以對事物做出判斷、評價。只有參照「白」我們才能更深入地理解「黑」；參照了「信息」「資訊」「能力」「智識」這些臨近概念，我們才能更深入地理解什麼是「知識」，「知識共享」意味著什麼。
（二）奇葩說中的比較思維
關於「知識共享」，薛教授的觀點讓人耳目一新。除了其經濟學的專業背景之外，還在於他在破題時聚焦在了「共享」這一詞語上，找到了另一個可對比的參照物——「壟斷」，由「壟斷」談到「專利」，進而提出只有保證知識的壟斷，才能保障知識的不斷進步，從而從反面論證了自身觀點——知識共享只會讓知識停滯不前：
知識是怎樣產生的。一些知識首先是私有的知識、商業秘密、專利、沒人知道的方程式，若干年後他慢慢變成公有的知識，放在公共的領域，為大家所用。總得有這個過程，因為保障了這個過程，我們才能保障知識不斷地進步。
不僅破題立論環節需要比較思維的加持，具體的論述過程也同樣需要它。陳銘在提出第三個分論點（「知識背景不同，我們可以看到不一樣的世界。知識共享可以讓我們看到一個又一個五彩斑斕的平行世界，你值得擁有。」）時用到了比較的思維：
知識背景知識框架的不同，我們看到的是不一樣的世界。現場100位觀眾，在馬老師眼裡是觀眾，因為他是主持人；在羅振宇眼裡是「用戶」，大家在使用一款叫做「奇葩說」的網際網路產品；在高曉松眼裡，也許是「聽眾」，因為他是詩人，是歌者；在蛋總眼裡，可能是100個笑話。知識共享後，我們可以看到一個又一個平行的、五彩斑斕的世界，你們不想看看嗎？美不美呢？
陳銘比較了現場觀眾在不同嘉賓眼中的稱謂，「觀眾」「用戶」「聽眾」「笑話」的區分比較使其觀點通俗、清晰地傳達給了觀眾。
（三）如何比較？
寫到這裡，一些同學可能會說：「破題要深，要用比較思維，我完全認同，可是如何做呢？」確實，這需要功底，但我們可以從上面的例子中窺知一二法門。
第一，比較臨近詞。這裡的臨近詞既包括近義詞，也包括相關詞（有邏輯關聯的詞）。「資訊」「信息」是「知識」的近義詞，「能力」「智慧」是相關詞（知識是能力和智慧的基礎）。
第二，對比反義詞。比如薛教授的「共享」與「壟斷」「專利」。
當我們把和話題相近或相反的一組詞放在一起審視時，或許就會有不一樣的發現。平時同學們不妨自己隨機找一個關鍵詞，做一做這樣的小練習。比如「原諒」「該」這兩個詞，你會分別聯想到哪些臨近詞？《奇葩說》第四季有一期辯題是「遇到危險，伴侶手刀逃跑，該原諒TA嗎」，選擇反方的蔡康永在「該」和「原諒」一詞上的破題堪稱經典。他首先在自己的立論中區分了「該不該」「想不想」「能不能」三個臨近概念：
對方一直指控我們「不原諒」是「恨」。其實不是，我今天的「不原諒」是沒有辦法，而不是「不願意」，非不為也，是不能也……在座的各位如果投下「該原諒」這三個字，你就給了有這種遭遇的人一個壓力——他原諒不了，可是他被你說「我該」，所以我只好假裝說「我原諒了，我放下了」，可是我做不到……我今天站在這個立場上，不是我認為「放下」是壞事，只是因為「原諒」是騙不了人的。
當馬東說「誰敢說自己有一個一輩子都不會原諒的人，到最後還不是都放下了，原諒了」之後，蔡康永又精準地捕捉到了馬東的漏洞，引入「算了」這一臨近概念：
那不叫「原諒」，那叫「算了」，不是我不記恨，不是我不在意，不是我全然忘記，是每當心裡隱隱作痛難以忍受時我只能告訴自己「算了」。
這種精彩的破題拆題，幾乎在《奇葩說》的每一期都有呈現。
回到議論文寫作，高中階段我們會學到一篇很具有示範意義的雜文，那就是魯迅的《拿來主義》，「拿來」「閉關」「送來」「送去」「拋來」「拋給」，一系列臨近的、相反的概念被作者一一比較分析，讓人茅塞頓開。
寫在最後：
今天重點跟大家分享了我們要學習《奇葩說》的概念界定（破題），以及如何利用比較思維進行破題。希望對大家的思考問題的角度以及議論文寫作有所幫助。