《呂氏春秋·覽部》和《史記》中記載這樣一個故事：西周成王年少時，某天和其弟嬉戲！一時興起，拿一片桐樹葉剪成玉圭對弟弟姬虞說「以封汝」！當時身邊的史官記錄下來！後來周公旦進去祝賀。成王說：「我是開玩笑的。」周公說：「天子無戲言。」於是，成王把唐地封給了小弟弟叔虞。
#歷史事件#"桐葉封弟」是流傳很久的一個經典故事。在「君權神授」封建時代，君主具有無上的權威，君主的言行被絕對化了。「天子無戲言」、「君叫臣死，臣不敢不死」之類的口頭禪就是絕好的說明！
後來大文學家唐宋八大家之一柳宗元（773-819）在其作品《桐葉封弟辨》中表達了不一樣的觀點「 吾意不然。王之弟當封邪，周公宜以時言於王，不待其戲而賀以成之也。不當封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主，其得為聖乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必從而成之邪？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病；要於其當，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂過也。吾意周公輔成王，宜以道從容優樂，要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克（，況號為君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。或曰：封唐叔，史佚成之。」
翻譯過來就是「我認為事情不會是這樣的，成王的弟弟應該受封的話，周公就應當及時向成王說，不應該等到他開玩笑時才用祝賀的方式來促成它；不應該受封的話，周公競促成了他那不合適的玩笑，把土地和百姓給予了小弟弟，讓他做了君主，周公這樣做能算是聖人嗎？況且周公只是認為君王說話不能隨便罷了，難道一定得要遵從辦成這件事嗎？假設有這樣不幸的事，成王把削成珪形的桐樹葉跟婦人和太監開玩笑，周公也會提出來照辦嗎？ 凡是帝王的德行，在於他的行為怎麼樣。假設他做得不恰當，即使多次改變它也不算是缺點，關鍵在於是不是恰當，恰當就使它不能更改，何況是用它來開玩笑的呢！假若開玩笑的話也一定要照辦，這就是周公在教成王鑄成過錯啊，我想周公輔佐成王，應當拿不偏不倚的道理去引導他，使他的舉止行動以至玩笑作樂都要符合「中庸」之道就行了，必定不會去逢迎他的過失，為他巧言辯解。又不應該管束成王太嚴，使他終日忙碌不停，對他像牛馬那樣，管束太緊太嚴就要壞事。況且在一家人中父子之間，還不能用這種方法來自我約束，何況名分上是君臣關係呢！這只是小丈夫耍小聰明做的事，不是周公應該採用的方法，所以這種說法不能相信。有的史書記載說：「封唐叔的事，是史佚促成的。」 在當時的主流思想」君無戲言「下 ，柳公的言論這種觀點無疑是進步的！問題的關鍵在於「當封」或「不當封」，而不在於這是誰的意圖！最後提出了周公應該用什麼方式來輔佐成王。全文絲絲入扣，有破有立，立論明確，讀後令人為之嘆服。特別是結尾的「或曰」一句，使全文的論證留有餘地，更是耐人尋味。到21世紀的今天仍有意義！不唯上只唯實！