李凱爾特認為價值是歷史科學的基礎。價值的客觀性決定了文化科學的客觀性和歷史的客觀性。
試圖從形上學的客觀性賦予自然科學和歷史學以客觀性也最終以失敗而告終。於是，李凱爾特才轉向由價值的客觀性來賦予自然科學和歷史學以客觀性。既然經驗和形上學（超驗）的視角都無法賦予自然科學和歷史學以客觀性，那麼價值的客觀性就必須開拓新的道路——不同於經驗和超驗的道路。
價值並不現實地「存在」，它們並不是現實世界的一部分。它們沒有內容組成。價值奠基於形式原則。它們的基礎是邏輯的或價值論的，不是本體論的。存在是「是」，價值是「有效的」。
李凱爾特與文德爾班一樣明顯繼承了洛採的「有效性」，洛採的「有效性」是為了表示價值與意義的聯繫。李凱爾特的「有效性」不僅強調價值不是現實地存在著的價值，而且表明了價值世界與現實世界之間的聯繫。
無論是洛採、布倫塔諾、文德爾班和李凱爾特還是尼採，都在尋求一個普遍的價值尺度，以保證價值的有效性。眾所周知，儘管尼採哲學最終走向了相對主義，但是正如伽達默爾所言：「事實上，尼採遠不是像我們聽到的那樣是相對主義的。在他說哲學的使命是『要解決價值問題和規定價值的等級秩序』時，他所指的並非是把價值王國作為對象去認識的價值研究。無論如何，他的觀點不是相對主義的，他要求的是制定出一種唯一優越的價值觀點。
尼採從生命出發，尋求價值的尺度，即唯有生命價值才是普遍有效的。然而，對洛採而言，價值本身就是客觀的觀念，是超驗的。繼之洛採的「價值」最終變成了「無主體的價值」。文德爾班則不同於洛採，文德爾班看到了價值本身帶有強烈的主觀性，必須將情感和意志等主觀因素排除掉，於是試圖從意識的主觀性尋求普遍性、絕對性，推出當價值是規範意識的時候，價值才是有效的、絕對的。文德爾班的價值有效性本身帶有濃厚的相對主義色彩，只不過是以普遍的相對主義替代了尼採哲學所引發的個體的相對主義。布倫塔諾訴諸自明性，認為唯有自明性的情感才能最終通達絕對有效的價值。布倫塔諾的價值有效性具有神秘性和不可知性。所以，李凱爾特對以上幾位價值哲學家的價值的有效性根據都不甚滿意。
在李凱爾特看來，價值的客觀性就是價值的有效性，因為，「價值的實質在於它的有效性而不在於它的實際的事實性」。價值雖然不是現實，但是，「價值是與現實聯繫著的，而我們在此以前已知道其中的兩種聯繫。首先，價值能夠附著於對象之上，並由此使對象變為財富；其次，價值能夠與主體的活動相聯繫，並由此使主體的活動變成評價」。此外，無論是自然科學還是歷史學，都離不開評價的主體，或者說必然依賴於評價的主體，因為「不論科學的形式，還是科學的材料（即那些被看成真實的事實，更準確些說，那些純粹的事實判斷），都必定與做出評價的主體有聯繫」。，因而只要證明價值是有效的，那麼價值就具有客觀性。