《史記·刺客列傳》豫讓

豫讓，也算是個不大不小的名人。其事跡《韓非子》《戰國策》《呂氏春秋》《新書》《淮南子》《史記》《說苑》《資治通鑑》等都有記載，各有長短，不一而足。但似乎又沒有他的同行曹沫、荊軻那麼出名。只有《戰國策》裡豫讓的故事頗精彩，情節緊湊，匠心獨運。這裡我們說說《史記》。《史記·刺客列傳》講述了春秋戰國時期曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻等五位刺客的事跡，其中濃墨重彩寫的是荊軻本事。清人郭嵩燾《史記札記》云：「史公之傳刺客，為荊卿也，而深惜其事不成。」荊軻也是被太子丹活活犧牲掉了，司馬光看的明白：「燕丹不勝一朝之忿以犯虎狼之秦，輕慮淺謀，挑怨速禍，使召公之廟不祀忽諸，罪孰大焉。」荊軻的形象千載之下讀來依然震撼人心，尤其是易水送別一幕，「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還」，慷慨激烈，氣蓋一世。《史記評林》云：「只此時，儒士生色。」相對於荊軻而言，豫讓就不是那麼引人注目了。袁枚也說：「（荊軻）為天下除虎狼，其見大處，遠過豫讓。」

豫讓何許人也？按《史記》寫人的標配：「豫讓者，晉人也，故嘗事範氏及中行氏，而無所知名。去而事智伯，而智伯甚尊崇之。」《戰國策》介紹了豫讓乃「晉畢陽之孫」，畢陽晉之賢人也，曾保護伯宗之子流亡楚國。晉有六卿，韓，魏，範，中行，智，趙，範和中行首先敗落，剩下四家實力最大的是智氏。但是《史記》裡提到趙氏更多，太史公對趙氏也是蜜汁偏心。「及智伯伐趙襄子，趙襄子與韓、魏合謀滅智伯，滅智伯之後而三分其地。趙襄子最怨智伯，漆其頭以為飲器。」拿頭骨做酒杯的習俗東西方的原始時代都有，這裡似可視為原始奴隸主貴族血腥殘暴習氣的殘留，《史記·大宛列傳》記載匈奴人也有同樣行為。到這裡熟悉歷史的同學，不難看出，豫讓生活的大的時代背景正是我們熟悉的「三家分晉」。三家分晉在中國歷史上真的不要太重要啊。「是後陪臣執政，大夫世祿，六卿擅晉權，徵伐會盟，威重於諸侯。及田常殺簡公而相齊國，諸侯晏然弗討，海內爭於戰功矣。三國終之卒分晉，田和亦滅齊而有之，六國之盛自此始。」（《史記·六國年表》）「光之志以為周積衰，王室微，禮樂徵伐自諸侯出，平王東遷，齊、楚、秦、晉始大，桓、文更霸，猶託尊王為辭以服天下；威烈王自陪臣命韓、趙、魏為諸侯，周雖未滅，王制盡矣！」（《神宗御製資治通鑑序》）「故三晉之列於諸侯，非三晉之壞禮，乃天子自壞之也。」此前禮樂徵伐自天子出，三家分晉，田氏挾齊之後，禮崩樂壞，陪臣執政，如果說春秋時代諸侯王還是歷史的主角，那麼到了戰國時代，士階層真正登上了歷史舞臺。

而豫讓，雖然嚴格意義上來說，他很難算一個真正的戰國時期的士。但是他身上有戰國士階層典型的舍己報恩的精神氣質。「豫讓遁逃山中，曰：『嗟乎！士為知己者死，女為悅己者容。今智伯知我，我必為報仇而死，以報智伯，則吾魂魄不愧矣。』」戰國士人以天下為己任，以道義為擔當，捨生取義，酬報知己。太史公在《史記》中不止一次地肯定這種「士為知己者死」的精神。《報任少卿書》：「蓋鍾子期死，伯牙終生不復鼓琴，何則？士為知己者死，女為悅己者容。」《管晏列傳》《魏公子列傳》《淮陰侯列傳》這些名篇裡，太多身世之感了。太史公熱情地歌頌那些酬報知己的義士，感慨知遇之恩難求，與他身受巨創，交遊莫救，避之唯恐不及的人生境遇密不可分。所以《史記》裡豫讓的故事比《通鑑》更加生動，更有感情。司馬光正經史家筆法，《史記》則為「太史公之哭泣」。另外，太史公年少時即仗劍遠遊，骨子裡還是很有些俠義精神的，對所謂的「義」也多些偏愛。

豫讓是如何以死酬謝知己的呢？要行刺趙襄子，先改名換姓，扮為刑徒，入宮修廁所，「中挾匕首，欲以刺襄子」，也是不走運，被趙襄子發現了，「左右欲誅之」，趙襄子卻認為豫讓是義士，說我以後躲著他點就好了，放了他吧。短短幾行字，故事兩次轉折，節奏緊湊，富於變化。豫讓沒有放棄，不久後，「漆身為厲，吞炭為啞，使形狀不可知。行乞於市，其妻不識也。」他的朋友就說了，這是何必呢，以你的才智去依附趙襄子，找機會殺他也不是很難麼。豫讓曰：「既已委質臣事人，而求殺之，是懷二心以事其君也······然所以為此者，將以愧天下後世之為人臣懷二心以事其君者也。」

不久後，趙襄子外出，豫讓埋伏在趙襄子所經過的橋下，因馬受驚，趙襄子發現了豫讓，刺殺計劃也正式宣告破產。《通鑑》寫的簡單：「襄子至橋，馬驚，索之，得豫讓，遂殺之。」太史公卻給了豫讓更多表現的機會：趙襄子問豫讓此前事範、中行氏，二者皆為智伯所滅，豫讓為何不為此二者報仇，獨為智伯復仇。豫讓曰：「臣事範、中行氏，範、中行氏皆眾人遇我，我故眾人報之。至於智伯，國士遇我，我故國士報之。」襄子喟然嘆息而泣曰：「嗟乎，豫子。」《史記》此篇趙襄子著墨不多，形象卻是非常立體的。趙襄子可不是老好人，這次不會放過豫讓了，「使兵圍之」。豫讓曰：「忠臣有死名之義」，「今日之事，臣固伏誅，然願請君之衣而擊之焉，以致報仇之意，則雖死不恨。」襄子大為感動，把衣服給豫讓，豫讓「拔劍三躍而擊之」曰：「吾可以下報智伯矣。」遂伏劍自殺。「死之日，趙國志士聞之，皆為涕泣。」豫讓和趙襄子之間也隱隱有知己之感。

豫讓的故事講完了，後人聽完了故事，觀後感卻是各異。胡曾有詩讚曰：「豫讓酬恩歲已深，高名不朽到如今」王應麟言其：「不忘舊恩，殺身而不悔，抗節致忠，行出乎列士。」方孝孺則譴責豫讓沽名釣譽，所謂國士，應為濟國之士，為什麼沒有解趙之圍，保全智氏，豫讓不足以稱國士；胡應麟更說其好名，不僅不知義甚至有點不知恥了。本篇論贊裡闡述了為豫讓立傳的基本動機：「自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂後世，豈妄也哉！」太史公向不以成敗論英雄，所肯定者不欺其志，所稱頌者名垂後世，為酬知己，以卵擊石，此等慷慨壯烈，是太史公熱情謳歌的。《刺客列傳》始自曹沫，迄於荊軻，五人之間明線是身份相同，暗線是不欺其志，名垂後世，行文上豫讓云：「士為知己者死」，聶政亦云：「士固為知己者死」，後二百二十餘年，秦有荊軻。太子丹私謂荊軻：「若曹沫之於齊桓公，則大善矣。」是其文法之妙。凡此不勝枚舉，本文不加贅述。

末了說說怎麼想起八豫讓了呢，蓋因幾日前老王在群裡推通鑑講起這個人，突然我就記起了《刺客列傳》。這篇小文，無甚新意，遊戲之筆，講故事也沒有石頭講的生動，本意是碼碼字，不要讓自己手生了，權當讀書筆記，乖謬之處，在所難免，還請方家指正。桐鄉圖書館遍尋不到中華書局三家注《史記》，拿了本鳳凰出版社的《史記選譯》，文中引文或出於此，或憑記憶，無奈之舉。