知乎和百度上都有人問：「熟讀唐詩三百首」的下句是什麼？
《唐詩三百首》的最前面，原本有一則100多字的「題辭」，民國時期刊印的版本多有保留，現在新出的版本大都沒有了。這篇「題辭」是《唐詩三百首》編者塘退士（1711—1778）的原題，辭曰：「世俗兒童就學，即授《千家詩》，取其易於成誦，故流傳不廢。但其詩隨手掇拾，工拙莫辨，且止七言律絕二體，而唐宋人又雜出其間，殊乖體制。因專就唐詩中膾炙人口之作擇其要者，每體得數十首，共三百餘首，錄成一編，為家塾課本，俾童而習之，白首亦莫廢，較《千家詩》不遠勝邪？諺云：『熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會吟』。請以是編驗之。」我查閱了好幾本民國時期出版的《唐詩三百首》，比如廣益書局民國二十二（1933）年六月出版的《（白話註解）唐詩三百首》、大連圖書供應社民國二十四（1935）年出版的《（白話注釋）唐詩三百首》、世界書局民國二十五（1936）年七月出版的《（注釋作法）唐詩三百首》、啟明書局民國三十七（1948）年出版的《唐詩三百首》……這些版本中全部都是「熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會吟」。關於這句話，這是本人目力所及最早的出處，也是最為流行的一種說法。
在清末民初趙元禮（1868—1939）《藏齋詩話》中有另一種表述。該書開篇不久就有這麼一段話：「人不必因作詩始讀書也，然不讀書則積蓄不厚，出語必淺薄；不必因作詩始讀古人之詩也，然不讀古人之詩，則不知韻味之高、格律之協、機杼之熟，出語必致扞格。由前之說證之杜詩所謂『讀書破萬卷，下筆如有神』也，證之蘇詩所謂『腹有詩書氣自華』也；由後之說證之成語所謂『能讀千賦則能賦』，對於詩亦然，證之諺語所謂『 熟讀唐詩三百首，不會作詩亦會』也。」
趙元禮當代出版的《唐詩三百首》大都沿襲了原版的說法即「不會吟詩也會吟」，比如中華書局1959年出版的《唐詩三百首》、上海古籍出版社1980年出版的《唐詩三百首新注》、臺灣華立文化事業有限公司2003年出版的《唐詩三百首》、臺灣俊嘉文化事業有限公司2007年出版的《唐詩三百首》。但有不少版本出現了一種新的說法即「不會作詩也會吟」，比如花城出版社1995年出版的《唐詩三百首評析》、三秦出版社2008年出版的《唐詩三百首》、旅遊教育出版社2013年出版的《唐詩三百首（注音彩色圖文版）》，但不知這種說法源自何處。
本人最早接觸這句話是在中學時期，是語文老師在課堂上說的。具體哪位語文老師已經記不清了，但他說的這句話我卻記得清清楚楚。他說的是：「熟讀唐詩三百首，不會寫詩也會偷。」
不知是不是因為先入為主，我每次聽到或看到「不會吟詩也會吟」，都會感到彆扭，因為這句話實在太拗了。剛說過「不會吟詩」，接著又說「也會吟」，完全沒有邏輯、不講道理嘛。從語法的角度講，「不會……也會……」這個句式的前後應該有變化，比如「不會這來也會那」；從作詩法的角度講，「重字」也是一忌。從這兩個方面來說，「不會作詩也會吟」明顯好於「不會吟詩也會吟」。一字之差，大不相同。人們「熟讀唐詩三百首」的首要目的肯定是「會作詩」，而不僅僅是「會吟詩」；「會吟」只是退而求其次的選擇。所以，雖然民國圖書「眾口一詞」，但我一直懷疑「不會吟詩也會吟」是以訛傳訛。
相比之下，「不會寫詩也會謅」又比「不會作詩也會吟」更好。「謅」者，瞎編也。就是說，唐詩讀多了，即使不會寫，也會編造了。文通義順，合乎邏輯，還帶有幾分詼諧。而且，「謅」與「首」還押韻。詩之無韻，行之不遠；古詩之美，重在押韻。
不過，我最喜歡的還是「不會寫詩也會偷」。所謂「偷」，就是借鑑、化用。這個字與「首」字也押韻，而且比「謅」字更具風趣。「謅」字文雅，「偷」字俚俗。既是「諺」語，應有「俗」氣。哪個更合語境，應該不難判斷。網上搜索，發現這種說法也不少。
最後補充一點：退士引用了這句話，說明此語在他編選《唐詩三百首》之前就已流行。也就是說，「熟讀唐詩三百首」中的「唐詩三百首」是一種泛指，不是指《唐詩三百首》中的那300多首詩。為什麼是「三百」而不是「一百」「八百」或其他數字呢？選擇這個數字應該與《詩三百篇》即《詩經》有關。而《詩三百篇》又是「孔子刪詩」的結果。《詩全篇》原本有3000首詩，孔子把它刪減成了三百篇。班固云：「孔子純取周詩，上採殷，下取魯，凡三百五篇。」南宋王應麟著《困學記聞》引朱子發之言曰：「詩全篇刪去者二千六百九十四篇。」此前，本人誤會了，相信很多人也都誤會了。這是否正是退士想要的效果呢？要論「借勢營銷」，退士孫洙先生或許算是鼻祖了。