《水滸傳》中的武大郎潘金蓮，到底有沒有真實歷史原型？

武大郎，《水滸傳》中的小說人物。在《水滸傳》的描述中，武大郎在武家排名老大所以叫武大郎，河北清河縣人。武大郎從小父母雙亡，含辛茹苦將弟弟武松撫養成人，以賣炊餅為業，娶妻潘金蓮。小說中的武大郎又矮又醜，人稱「三寸丁」。後來潘金蓮因與西門慶有染，毒殺武大郎，最後兩人惡行曝光，均被武大郎的弟弟武松所殺。

水滸傳

以上就是我們熟知的《水滸傳》中關於武大郎、潘金蓮、武松的人物設定。但是根據後面出土的武植及潘金蓮合葬墓、武松墓來看，網上關於這幾個人是否就是《水滸傳》中的歷史真實原型，展開了激烈爭論。那麼，今天我們就來梳理一下整件事情的經過：

歷史真實之武松

『宋江降大宋之後，武松流落杭州，並不像《水滸傳》寫得那樣出家六合寺以終天年，而是在杭州賣藝為生。由於他武藝高強，杭州知府高權招他到衙門當都頭，這就是電視劇中「武都頭」的由來。武松是個知恩圖報之人，在知府衙門勤勤懇懇，高知府又提升其為「提轄」，主管捕盜。正當武松在提轄位上幹得風生水起之時，高權被罷官，武松受到牽連，被逐出衙門。新任知府乃是北宋大奸臣蔡京之子蔡鋆，他依仗其父權勢，虐政殃民，民怨沸騰。武松決心為民除害。某日，武松持刀埋伏在蔡知府附近，突襲將蔡知府刺死，知府隨行者一擁而上，武松奮力拼殺，終因寡不敵眾被擒，最終被殺害。杭州百姓深感其恩，將其葬於杭州西冷橋畔，並立碑曰：「宋義士武松之墓」，時至今日，西冷橋畔武松墓尚在。』

--摘自2020 年 9 月 12 日《邢臺日報》

武松是清河縣人，隸屬於今河北省邢臺市。「武松打虎」的原型據說是蔡鋆任官期間，虐政殃民，杭城百姓怨聲載道，背地裡都稱其為「蔡虎」。武松死後，當時的杭城百姓，為感其為當地除一「虎」，自發為其殮葬，造墓於西泠橋畔。

武松墓

武松的故事，後面被南宋龔開（1222年～約1302）的《宋江三十六人贊》中收錄：「行者武松，汝優婆塞，五戒在身。酒色財氣，更要殺人。」--優婆塞：即居士，指依雙佛的戒律受持五戒在家的男性信徒。《宋江三十六人贊》是後面《水滸傳》創作的參考資料之一。

以上會不會就是《水滸傳》中武松的真實歷史原型呢？答案留給讀者們自己判斷。

歷史真實之武植與潘氏

發現武植與潘氏，是在一次當代一次考古活動中。

『1992年，考古學家在河北武家村發現武大郎墓及墓志銘，墓中的男子骸骨竟與小說中所描述的截然不同，這名男子身高足有一米八左右，並且這是一個合葬墓，經過專家推測，墓中女骸便是潘金蓮。』

武植墓

『武植墓志銘：武公諱植字田嶺，童時謂大郎，暮年尊曰四老。公之夫人潘氏，名門淑媛。公先祖居晉陽郡，系殷武丁後裔，後徙清河縣孔宋莊(今武家那村)定居。公幼年歿父，與母相依，衣食難濟。少時聰敏，崇文尚武，尤喜詩書，中年舉進士，官拜七品，興利除弊，清廉公明，鄉民聚萬民傘敬之。然悠悠歲月，歷歷滄桑，名節無端詆毀，古墓橫遭毀劫，令良士賢婦飲恨九泉，痛惜斯哉。今修葺墓室，清源正名，告慰武公，以示後人，是為銘記焉。』

武植墓志銘

那麼，這裡發現的武植與潘氏，是不是就是《水滸傳》中武大郎和潘金蓮的歷史原型呢？

有一個比較流行的說法是：

武大郎，本名武植，父母早亡，自幼家貧。後來通過自身努力考上進士，後當上縣令。武大郎的配偶潘金蓮，出身名門，大家閨秀，知書達理，以善良賢惠勤勞仁義的賢妻良母而聞於鄉裡。

武植早年貧苦，接受過好友黃堂的資助。武植做官後，黃堂家的房屋失火，便前往武植處求助想謀個差事。誰知道這武直每天都不見人，只是好吃好喝地供著幾個月。這黃堂氣不過，覺得武植是個忘恩負義的人，就不辭而別。

這黃堂在回老家路上，就到處造謠說武潘二人的「醜事」，然後剛好被一個惡少西門慶聽到，便添油加醋地把自己也加了進去。

後來這黃堂回到家一看，傻眼了。原來武植已經派人偷偷把自家房子修好了，只是當時因為武植忙於公務沒太多時間見他。黃堂懊悔不已，於是連忙回去澄清，但是喜歡八卦的吃瓜群眾哪裡肯相信啊，好不容易有個「瓜」作為茶餘飯後的談資，給平靜的生活增加點樂趣，你說假的就假的？我不聽我不聽！

正所謂「好事不出門，壞事傳千裡」，這些關於武大郎和潘金蓮的謠言經過口口相傳再添油加醋，便成了後面《水滸傳》裡面的創作材料。

吃瓜造謠之後續影響

謠言的力量有多可怕？經過後面的口口相傳，再經過《水滸傳》和《金瓶梅》這種有廣泛民間基礎的小說作品潤色加工，把潘金蓮刻畫成妖豔、淫蕩、狠毒的「淫婦」形象。

劇照潘金蓮

潘金蓮故居為貝州清河縣潘家莊，後面為了避潑汙，改名為黃金莊。

後面真相大白於天下之後，《水滸傳》作者施耐庵的後人向武、潘建造像並寫了道歉詩。凡是去過武植祠的潘姓人，都會拍下這組照片，一來敬佩施耐庵後人的勇氣，二來也告訴世人，潘金蓮並未給潘家丟臉。

施耐庵後人道歉詩

如今網上關於武大郎歷史原型的爭議焦點

關於武大郎、潘金蓮的歷史真實原型，到底是不是上面所說的武植和潘氏，目前網上存在比較多的爭議：

爭議一：

『據《清河縣誌》主編表述，自明朝嘉靖二十九年(1550年)《清河縣誌》首次修志以來，先後經歷了7次重修，其中都沒有關於武潘的任何記載。』

據武植墓志銘來看，武植是中年才考上進士，後面在陽穀縣做縣令。根據陽穀縣縣誌記載，明朝永樂年間（公元1403年—公元1424年）武植在陽穀縣擔任縣令。所以至今陽穀縣仍有各種「武大郎故居」、「武大郎燒餅」等特色產業。

武記燒餅鋪

至於為什麼清河縣武家村發現了武植墓，但是《清河縣誌》中的卻關於武植的記載呢？答案不得而知。據我猜測可能是武植小時候就跟隨母親外出了，然後長期在外為官，直到老死之後才回鄉安葬，所以《清河縣誌》沒有相關記載也是情有可原。

爭議二：

『歷史上明朝永樂年間（公元1403年—公元1424年）的陽穀縣縣令武植，並不可能是洪武三年（公元1370年）就病死的施耐庵所寫的武大郎的原型。』

討論這個爭議之前，我們先來說說《水滸傳》的作者爭議問題。關於《水滸傳》的作者，歷來爭議很大，比較主流的說法是：

「《水滸傳》的作者據傳為元末明初施耐庵，並由羅貫中加以潤色及編排，實際參與創作者跨越了從宋元到明末的數百年，包括了民間說書人、文人、書商等，是一部世代累積型的長篇文學作品。」

早在南宋龔開（1222年～約1302）的《宋江三十六人贊》中，就已經有36人的原型，這裡36人中有包含武松，但沒有武大郎。元初話本《大宋宣和遺事》中亦載有「水滸」故事。

《大宋宣和遺事》

而胡適（1891—1962）在《〈水滸傳〉考證》中亦曾明確指出：

「《水滸傳》不是青天白日裡從半空中掉下來的，《水滸傳》乃是從南宋初年（西曆十二世紀初年）到明朝中葉（十五世紀末年）這四百年的『梁山泊故事』的結晶。」

而關於施耐庵的正式史料記載也很少：

『 「而有關施耐庵生平事跡材料卻極少，搜集到的一些記載亦頗多矛盾。自20世紀20年代以來，在今江蘇省興化、大豐、鹽都等地陸續發現了一些有關施耐庵的材料，有《施氏族譜》《施氏長門譜》等，另有《興化縣續志》卷十三補遺載有《施耐庵傳》1篇，卷十四補遺載有明初王道生撰《施耐庵墓誌》1篇。施耐庵故裡江蘇興化新垛鄉施家橋村有墓園、紀念館。現有《施氏家簿譜》存世。」』

而且，《水滸傳》歷來版本眾多，有繁體本、簡體本、全傳本、明末清初金聖歎的腰斬本，每種版本的回數都不盡相同……

所以，根據以上資料，我們推測：《水滸傳》的參與創作者可能比較多，早期主要由施耐庵創作，由羅貫中潤色及編排，但是後期持續演變，或許中間經過不知名作者把聽到的武大郎潘金蓮故事添加進去也不一定。

結語

歷史的真相總是撲朔迷離。如果武松、武植、潘金蓮的歷史真實人物不是《水滸傳》的原型，那麼以下的問題又該怎麼解釋呢：

1.真實的武植小名武大郎，妻子潘氏，跟《水滸傳》中的人名吻合

2.真實的武植曾在曾在陽穀縣做縣令，而《水滸傳》中的武松在陽穀縣做步兵教頭

3.真實的武松、武植、潘氏，均是清河縣人，而《水滸傳》中的武松、武大郎、潘金蓮，也是清河縣人

小說一向是幾分真幾分假，藝術源於生活又脫離生活。那麼，我們文章中所說的武松、武植及潘氏，到底是不是《水滸傳》中的歷史真實原型呢？各位讀者你們怎麼看？

圖片來自網絡，如有侵權，請聯繫作者刪除

文章為作者原創，如果喜歡，請點個關注，謝謝~