可能大家都會發現這樣的一個問題，那就是金庸武俠劇無論什麼時候都不會過時，作品翻拍了一部又一部，無論是小鮮肉還是老戲骨，這些翻拍的作品總能引起不小的話題。正常來說，金庸武俠作品的豆瓣評分並不低，就算看不起演員陣容，單看金庸先生的面子，這都足矣給出一個不錯的分數了。
但是對於剛剛結束的《鹿鼎記》來說，它開創了一個金庸武俠作品的新紀元，因為我們幾乎看不到一部金庸翻拍作品的分數低於三顆星，可是張一山版的這部《鹿鼎記》卻只得到了可憐的2.9分。那麼為什麼會出現這樣的現象呢？今天我們不妨一起來探討一下這個問題。
期望太高，並沒想過致敬經典
每一部片子其實都有一個高度，尤其是對於金庸武俠作品來說，近些年的翻拍劇也是出現了一些高低不同的現象，有些翻拍劇層次比較高，比如說張紀中的翻拍作品整體看起來藝術價值就比較高，畢竟老導演了，在選角和致敬經典的程度上都是會力求原汁原味。
但是也有一些導演將金庸武俠改的面目全非，比如說陳喬恩版的東方不敗，這就多少有點毀原著了。這樣的作品其實從當初拍攝開始，就沒有想過要達到一個比較高的水準，只是為了迎合大眾的口味，因此做了很大的藝術化加工，這樣的作品你真的沒有必要去拿豆瓣分數死磕。
張一山版的鹿鼎記其實就並不算是一部高水準的作品，因為無論是劇情內容，還是演員的表演，我們都感受到了一種惡意，這種惡意是單純為了迎合觀眾的口味，多少有些快餐化，重點不突出，說白了就是一部小人物的發家史，如果這樣來看的話，這部作品跟金庸老先生的原版作品可是差了很多。
觀眾對於張一山的期望值很高，因為早年在拍攝這部作品的時候，話題的熱度就不小，一是因為張一山那是正當紅，二來也是大家對片中女主角的選角很感興趣，李沁、楊紫等一線藝人均赫然在列，所以大家對這部劇的期待不高那純是假的，然而當作品上映的時候，我們發現在張一山的這些後宮陣容中，除了唐藝昕和朱珠的名氣稍微大點，其他藝人觀眾看起來都比較面生，僅僅這一點就足夠讓觀眾失望了。
該怪張一山嗎？NO！
我們見過這樣的例子，一個主演毀掉了一部影片，好像當年觀眾在評價《港囧》以及《上海堡壘》的時候就是這樣說的，包貝爾讓《港囧》口碑撲街，而鹿晗也是讓《上海堡壘》變成了一部真正的渣片。誠然主演對影片的影響是毋庸置疑的，但是我們也要看看這背後真正的原因，包貝爾演《港囧》單純是因為選角不合適，鹿晗可能是有點不太認真，但是張一山是因為這些原因嗎？都不是，在我看來，張一山的確是有些用力過猛了。
張一山對於韋小寶這個角色其實看得很重，在《餘罪》中的表演我們可以看出，張一山本色出演，所以他更像個痞子，一副玩世不恭的樣子，可是在《鹿鼎記》中，張一山處處在拿捏著，經常我們可以看到，他在表情上的變化有些奇怪，這的確有些用力過猛的感覺，因為可能他太想塑造好韋小寶這個角色了。
觀眾對於張一山實在是看得太重了，大家拿張一山在《餘罪》中的表演來對標《鹿鼎記》，但是實際上張一山並沒有呈現出《餘罪》般的表演。也許對於張一山來說，他有這樣幾個目的，首先第一個目的是為了通過這部戲來轉型，因此他很重視，另外他並不想毀了經典，可是令人意外的是，一切都是事與願違。
2.9的評分有點慘
無論怎麼說，2.9的評分多少有些失了公允，因為這個分數堪稱是經典的爛片分數了，但是這版《鹿鼎記》雖然不出彩，也不能說是大爛片。不知道導演在選角以及在資金方面到底出了什麼問題，因為如果是按照當初的那麼設計，那麼選角的話，這部片子不至於這樣。
其實這部劇的收視率還算是不錯的，雖然很多人在初始的階段就已經棄劇，但是仍然有很多人堅持看完了這部作品，這說明其實一切並不像大家想像中的那麼糟，而且在這部劇開始的階段，演員的表演的確有誇張的嫌疑，可是隨著進程過半，我們看到演員的表演變得越來越自然，而且張一山也演出了韋小寶的特點，這和原著的貼合程度還是不錯的。所以最終2.9分我覺得不公平。
豆瓣還能相信嗎？大家見仁見智吧
豆瓣還能再相信嗎？如今在豆瓣上我們經常可以看到一個個令人觸目驚心的數字，一個分數就決定了一部劇的生死，而且似乎豆瓣數據很權威，大家也都會參考豆瓣上的分數來選擇自己的下一步想要看的作品，其實在我看來，這種做法並不理智，因為我們每個人都有自我思考的能力，一部作品還沒有看過就妄自評斷，這本身並不公平。
近些年的豆瓣並不如我們想像中的那麼公平了，因為大家很容易被豆瓣中的評論先入為主，面對這麼多看上去有理有據的內容，你應該也是不好拒絕了吧？不過還是希望大家能夠理智對待豆瓣，別讓豆瓣毀了一部劇。
張一山的這部劇對他的影響應該不小，可以看出他的確非常的想要轉型，但是一切似乎並沒有那麼容易。