李白、杜甫和孟浩然這三位唐代大詩人都是怎麼死的？眾說紛紜，每種說法都附加說者個人的意志，讓人眼花繚亂，究竟真相如何？且隨六甲番人一起回到唐朝，看看那個時代發生了什麼事情。
唐代的詩人們多有來往三位大詩人中，孟浩然最為年長，比李白大12歲，比杜甫大23歲，李白和孟浩然關係很好，曾留下《贈孟浩然》等詩篇，杜甫也很推崇李白，寫過《贈李白》等詩，李白也多有詩篇回贈。孟浩然壽命最短，開元二十八年（公元740年）五十二歲時就去世了，那年盛唐正好，國泰民安，安史之亂還有十五年才爆發，詩壇正是群星璀璨，賞識孟浩然的張九齡剛去世，孟浩然的好友王維已經名聞天下，而李白詩名方盛，杜甫仍在家鄉學習尚未出遊，李白和杜甫還要在四年之後才第一次見面。
孟浩然之死在《新唐書》有記載，但較為簡單，只有7個字「開元末，病疽背卒」，《唐才子傳》則有詳細描述死因和經過，「開元末，王昌齡遊襄陽，時新病起，相見甚歡，浪情宴謔，食鮮疾動而終」，兩書說的基本一致，都說孟浩然是背疽發作病死的，《唐才子傳》增補了食用魚鮮導致發病的過程。
孤帆遠影碧空盡，唯見長江天際流而李白之死則有更多的傳說，由於他一生風流不羈，豪放狂傲，曾被賀知章稱為「謫仙人」，後人更願意相信《唐才子傳》的說法，認為他的死與另一位偉大詩人屈原一樣，都是沉水而終的：「白晚節好黃、老，度牛渚磯，乘酒捉月，遂沉水中」，這樣的說法固然浪漫而傳奇，但卻恐怕不是李白去世的真實情況。
李白去世於寶應元年（公元762年），卒年六十二歲，那時安史之亂已近尾聲，唐代宗李豫剛即位，曾以左拾遺召李白，可惜李白剛剛去世。李白在人生的最後階段過得相當窘迫，五十七歲時因曾參加永王東巡而被判罪長流夜郎，五十九歲時才遇大赦重獲自由，當時妻子宗氏已出家做女道士去了，李白不得已只好投奔擔任當塗令的族叔李陽冰，不久後去世。《新唐書》沒有記載李白去世的原因經過，不過《舊唐書·李白傳》卻有詳細的描述：
「後遇赦，得還，竟以飲酒過度，醉死於宣城。」
李白醉死的說法比捉月失足落江的說法明顯靠譜得多，也符合他當時的處境，至於專家學者考證說是病死的，也與此並不矛盾，本來李白一直都有因長期過度飲酒引起的肝硬化等病纏身，所以對於李白的死，大致可以理解成：在人生最後一刻，李白孤獨困苦，借酒澆愁，酒醉病發而終。
杜甫去世最晚，大曆五年冬（公元770年）時年五十九歲去世，關於杜甫的死因，也有多種說法，最常聞的是飫死說、病死說和溺死說，溺死說出自韓愈的《題杜工部墳》，其中說道：「捉月走入千丈波，忠諫便沉汨羅底。固知天意有所存，三賢所歸同一水」，大意是杜甫和李白、屈原三位賢人都是溺水而死的，雖然韓愈的生活年代僅稍晚於李杜，照理說可信度比較高，但這首詩僅輯自《全唐詩外編》第四編和《全唐詩續補遺》卷七，韓昌黎正集並無收錄，而詩中另有「怨聲千古寄西風，寒骨一夜沉秋水」、「墳空飫死已傳聞，千古醜聲竟誰洗？」等詩句，也是讓人心生疑問的，韓愈僅比杜甫小五十六歲，就算他是晚年去杜甫墳前憑弔的，離杜甫去世也不過數十年而已，何來「怨聲千古「、「千古醜聲」？
所以溺死說也不足為信，而病死說來自郭沫若的《李白與杜甫》，他認為杜甫當時食用了放久了的牛肉（腐肉），導致食物中毒病死的，這種說法不知是根據什麼，不過考慮到當時的季節是冬天，可能性不會很大。
杜甫並非溺水而死至於飫死說，也就是吃太多撐死的說法，史書是有記載的，《舊唐書》描述杜甫人生最後階段是：
甫嘗遊嶽廟，為暴水所阻，旬日不得食。耒陽聶令知之，自棹舟迎甫而還。永泰二年，啖牛肉白酒，一夕而卒於耒陽，時年五十九。
《新唐書》所說的也接近：
遊嶽祠，大水遽至，涉旬不得食，縣令具舟迎之，乃得還。令嘗饋牛炙白酒，大醉，一昔卒，年五十九。
杜甫是飫死的，這樣的說法儘管聽起來很是匪夷所思，也不甚高雅，但卻符合當時杜甫晚景悽涼的實際情況。杜甫一生憂國憂民，留下一千多首詩，卻沒幾天好日子過，長年顛簸流離，貧困潦倒，到五十九歲時，相信身體狀況是不可能好了，連續餓了十天，見到食物肯定胃口大開，加上喝酒也會讓人不知不覺就多吃了點，牛肉又是高蛋白，因消化不良致死是很有可能的。
李白與杜甫孟浩然、李白、杜甫的死，都和吃喝有關，今人或許不可想像，但在物資匱乏的古代，這樣的例子相信是有很多的，偉大的詩人其實也是人，也有自己的飲食喜好，因吃喝不當而死並不是什麼丟人的事情。而今日重讀那段歷史，六甲番人只是為杜甫而感傷，中國最偉大的現實主義詩人，卻經常在挨餓，他曾親眼看到自己的兒子餓死了，人生的最後時刻還要餓上十天，最後能飽食而終恐怕也是其所願也。
沒有餓過的人們永遠不會懂飢餓者的感受，帶著獵奇看熱鬧的心態者請放開杜甫，謝謝。
我是六甲番人，致力於中華傳統文化的傳播，更多精彩，敬請關注。