取法乎上，是初學書法時喝下的第一罐毒雞湯

許多朋友當我有啥真才實學，私信問我學習行草，怎麼選擇入門法帖。

按照村委會「一事一議」的要求，今天的文，犯點忌，和朋友們討論關鍵兩個點。

一、「取法乎上」，誰的上？

在書法問題上，發現一個很有意思的現象。越是看起來簡單的問題，參與閱讀、討論的人越多，說明大多數人都喜好書法，但不願意動腦子；越是深刻有意義的問題，閱讀、討論的人卻寥寥無幾，同樣說明人都不喜歡思考，動腦。

而這個問題，正好既簡單，又深刻。

面對如何選擇書法入門法帖這樣一個難題，「取法乎上，」好像是一粒萬應靈丹，任誰開個方子，這句話一定是要砸在前面，不然就是不懂書法的庸醫亂開方。

「取法乎上」這句話的出處，在多個古代典籍之中都出現過。《孫子兵法》說:「求其上，得其中；求其中，得其下；求其下，必敗。」 唐太宗《帝範》卷四中說:「取法於上，僅得為中。取法於中，故為其下。」宋末元初時期的詩詞評論家嚴羽《滄浪詩話》中說：「學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。」

本來是軍事政治方面的謀略論，後來就被應用到書法的入門選帖上。

但：傳統書法，流派紛呈；在古代經典法書中，各種書體，歷代書家中，那種書體最上？那個人的最上？

答案恐怕基本上是一致的：凡唐人以後的不要學甚至看都不用看（都是二三流，甚至不入流）；行草書最上的是二王，二王事實上就剩一王，一王中就《蘭亭序》、《聖教序》、《十七帖》。要麼就是《書譜》了。

我的觀察、實踐，思考，比照，論證的結論是：此路只通一半。

先請出來一位古人的言論壯下膽，再說說為什麼此路不通。

蘇惇元《論書淺語》說：

學古人各家書,不善學之,皆有流弊,須極力避之，一落流弊,即難脫去。

學鐘王（鍾繇，二王），須避滯笨散漫之弊；

學智永,虞伯施（虞世南）須避妍媚瘦緩之弊；

學歐書（歐陽詢）須避瘦稜軟弱之弊；

學旭素書（張旭，懷素）須避狂放之弊；

學李北海（李邕）須避枯硬之弊,學柳書須避乾瘦之弊；

學蘇書（蘇軾）須避肥濃敧側之弊；學黃書（黃庭堅）須避故作顫掣之弊；

學米書（米芾）須避怒張之弊；

學趙書（趙孟頫）須避妍媚軟熟之弊；

學董書（董其昌）須避熟滑之弊。

餘此語非謂古人有弊。後人不善學之,往往有此弊爾。

無一例外，都可能掉坑裡對不對。

學習行草書，這些人人皆知的經典法帖，怎麼都不是入門的好範本呢？

《聖教序》是刻帖，不像《蘭亭序》那樣，每個筆畫的起筆，收筆還保留了複雜炫目的牽絲，以及種種不同的筆畫入筆，行筆、收筆的刻畫動作，顯得乾脆利落。但它是集字帖。

集字帖又咋了？集字也是集的書聖的！問題就出在集字上。

首先，集《聖教序》的目的是為了傳播，與書法有關聯的邏輯在其次；而且從條件上，技術上都無法顧及這許多；關鍵是，它是集自王羲之書法中的同一類字。即：字形基本保持一樣大，筆畫基本保持一樣粗細；字的形態，只要是敧斜的，都被人為地擺平正了。

《聖教序》局部

看王羲之手札，就知道《聖教序》裡面的字，選自其中幾十分之一吧。為了章法看上去不要太不協調，只能這樣。

王羲之《得示帖》

如果沒有一定的基礎，初學就上手《聖教序》、《蘭亭序》，普遍會出現這樣的問題：

《聖教序》往往會寫成「四一作品」，即：字形一樣大，筆畫一樣粗，墨色一樣黑（刻帖看不出來行筆的快慢，致使筆速一樣所致），字距、行距一個樣。寫成的作品，放在案上地上看上去還行，一掛起來，就要啥沒啥。

《蘭亭序》寫成描筆畫，畫字形。即使看上去單字臨的和原帖一模一樣，但自古至今都沒有見到有一個人以《蘭亭序》的調子寫成象樣的作品的。照虎畫貓，臨摹《蘭亭序》原作原文的倒不少；但脫離這個底稿，連一幅字都寫不成，或者寫出來啥都不是的，比比皆是。

《十七帖》，《書譜》，一方一圓，像是一個硬幣的兩面。作為初學練習筆法、以及識草的範本，它們無可挑剔。但，又是但，二者都不能成章。其原因是：

古代的手札，《十七帖》即是，包括手卷，《書譜》即是。要麼是小紙條，要麼是只有26.5釐米寬，900.8釐米長，不成比例的幅式。小作品的特點是適宜案頭把玩，精察細賞，人們的關注點在細節上；唐代以前的紙張，是熟紙，比較粗糙，經過打磨，打蠟處理，非常光滑而不滲墨，毛筆也是非常小的硬毫，工具、書寫材料，都恰適這種小字小作品。

《書譜》局部

但為什麼自唐以後，古代怎麼就沒有一件和這兩種經典法帖接近的，基調差不多的作品傳世呢？一個重要的原因，是石濤所說的「蓋小品須得趣，大幅務必得勢」。唐人的題壁書，演化出張旭，懷素的連綿大草，變化出明清，民國時期的縱橫捭闔，不計工拙的大寫意書風；根本原因，是書寫工具，材料、展示條件的巨大變化。從掌在手上近觀局部細節，到懸掛起來遠觀全部，根本不是一回事。

如果照搬《十七帖》，《書譜》，（包括《聖教序、《蘭亭序》》）模式，寫成大橫幅，中堂，必然的結果，是鬆散，輕薄，單調，字不壓紙。

那麼結論是，學習上述法帖，只能學到其筆法，字法，難以形成完善的章法。

二、直接說，究竟學誰好？

書法，最難的不是學習的過程，最難的是確定方向。如果有人告訴我，哪個方向是對的，選誰是合適的，那可能就已經解決了70%的問題。

這個問題，不但初學者，我接觸過的，交流過的許多已經功成名就的書壇大佬，也曾經為此痛苦、困惑，迷茫，傷腦筋，掉頭髮。對於許許多多初學者，包括許許多多有相當專業水平的書法家在內，大家起初其實並不知道自己走的那條路是只是半條路，搞，搞，搞了些許年，發現根本走不下去，需要改弦易轍的情況多了去了。

你就直接說，究竟學誰好？

先請古人開講吧。

馮班《純吟要術》：

學前人書從後人入手，便得它門戶。

學書須自家主張，然不是不學古人。

這兩句話，才是學書法的真竅門。

我這裡只說說兩點感想，不敢說是結論啥的。

一、有位重量級學者說，學習行草書，先從米芾法帖入門是優選。其原因，學習米芾，筆法，字法，章法，其特點很明顯，容易把握，容易上手，雖然也會形成習氣，但至少初學不容易把字寫的無精打採，輕薄油滑，還沒有任何突出的地方。自米芾然後上追晉唐，下探明清，就不存在大的障礙。本人完全贊成他的觀點。

二、直接尾追現代人入門。現代人相對古人畢竟要簡單許多；所用的筆，用，紙，作品幅式，完全一致。借當代人的拐杖，先站起來，會走路，並快速上路，之後再找到古人門下去取真經。這條路，有許多人走通了。比如那個火的一塌糊塗的美女書法家方放，就是從當代人龍開勝學起的。其他在國展中入展，甚至獲獎的，也是數不勝數。

那兩個寫歐陽詢的二田，不也是直接學二沈（沈粲、沈度）的嘛。

不難理解，初學，直接「取法乎上」，就小學生水平，直接學習《楚辭》《離騷》，三墳五典，直接上最高的，最上的，最難的，和現代各種工具、幅式不同的，一步到位，想法很不錯，但效果怎麼樣，不打個問號嗎。

三、直接從古人人手，當然也是不錯的選擇。現在的資料太不要豐富，齊備，多看，才能做出適合自己的入門之選。

《十七帖》局部

歡迎大家批評指正，討論留言。

後註：

1、蘇惇元:(1801-1857)安桐城人,清代學者,著述頗豐,其要者有《四禮從宜》《正始集》、《文章啟蒙序目》、《論書淺語》等。

2、馮班：(1602-1671)清初詩人,字定遠,號鈍吟老人,江蘇常熟人。著有《馮氏小集》、《鈍吟集》、《鈍吟雜錄》、《鈍吟書要》等