堅持真實客觀，絕不弄虛作假；
堅持有血有肉，絕不無病呻吟。
——筆者常歡自在社評語，歡迎網友批評指正
前言
筆者中學時年輕氣盛，也曾跟同學講過：
我要考清華北大！
同學驚嚇且沉默不言，據悉，我在讀的這所中學，在過往近三十年中，考上清華北大的天才學霸，不超過三個。
你說，我是不是狂妄自大到了有點弱智的境界？幾天後，先別管同學信不信這豪言壯語，我自己就先不相信了。
講這些，無非是表達一下清華北大在國人心中的地位，而清華的教授、博士生導師， 則更仿如神一般的存在，就像是權威中的權威。
時代在進步，科技資訊日新月異，近日筆者在微博上關注了一些教授學者們，心裡是這樣想的：
這輩子上不了清華北大，也沒機會聽裡面的教授講課，看看他們的微博，興許能學到一點點皮毛呢，假使真能學到，估計一生受用，獲益匪淺。
這不，乾貨馬上來了，孫立平教授在五一國際勞動節當天，貼出一張圖，上面大書7個字：
不幹活，就沒飯吃。
再配以文字：勞動只是為活下去，僅此而已……
與光榮無關！
筆者當時就懵了，自小老師就教育我們：
熱愛勞動，勞動光榮！
怎麼到了清華大教授口中，便成了勞動與光榮無關呢？帶著疑惑，繼續關注，
接下來的兩三天，網友紛紛表達了不同的看法，接著似乎跟孫教授互懟了起來，5月3日孫立平直接說：
傻貨，有些話你一輩子都不會懂。
5月4日，孫立平再發言：
有人說，不說勞動光榮，難道說不勞而獲光榮？腐敗光榮？對此，我要明白告訴你，對於腐敗，對於不勞而獲，對於一切的社會不公，你天天喊勞動光榮一點屁用也沒有，關鍵是你是否有爭取社會公正的權利。明白嗎？傻貨們。
看到網友還是不明白，孫立平再發言：
勞動光榮，字面上看，意思不錯。但其實很容易被濫用，被誤導。從歷史上看，最主要的誤導是兩個，一是把勞動與資本對立起來。二是把勞動狹義理解為體力勞動，用以鄙視智力勞動。其實，勞動是人類為了生存和發展必須做的事情，是一件天經地義的事情，和光榮不光榮沒什麼太大關係。
然後，網友們依然聽不明白，孫立平教授繼續講：
五一勞動節是紀念勞動者爭取八小時工作制的，換句話說，是爭取減少勞動時間的。按照這些蠢貨的理解，這不是減少光榮嗎？
默克爾推著小推車在商場買菜。為什麼？不買下頓沒有吃的，明天早上沒有牛奶喝。這和光榮有關係嗎？默克爾就光榮嗎？
孫立平苦口婆心的一番理論教育，但網友還是聽不明白，甚至似乎不賣帳。要知道，在平時，網友是根本沒機會聽到清華教授講課的，現在孫教授一片好心，網友們居然不賣帳？孫教授有點生氣了，於是，孫教授不講理論了，用起了通俗直白的例子：
不要一臉君子相的反對不勞而獲。不勞而獲是一種本性。捫心自問，白給你一百萬，你想不想要？
如果你一邊譴責不勞而獲，一邊喜滋滋想得那一百萬，你就是王八蛋。
我們應當做的，是要通過制度建設堵上漏洞，防止有人不勞而獲。
而討論互懟到了中午，孫立平來總結了一句：
你這種人，我估計就是一棵承受種種社會不公的韭菜。
但不知道為什麼，一說起那些不著調的所謂正能量的話，熱血沸騰。
一說到解決具體問題，馬上就罵你抹黑遞刀子。
寫在最後的常歡自在社評：
筆者實在是糊塗了，孫立平教授是老羞成怒了嗎？傻貨，王八蛋，韭菜，竟用了這樣的三個詞語去形容網友？雖然有一些網絡噴子五毛七毛黨，但大多數，是普通的網友。孫教授，以你的身份，何必罵人呢？須知道，有句話說得好，罵人傻者，自己亦傻。
最重要的是，筆者實在聽不明白孫教授這幾天對勞動的講述，到底是在講什麼東東，記得小學、中學時的老師教導我們：
熱愛勞動，勞動光榮。
這句話以我的理解是：勞動創造價值，既為自己，也為社會集體。要有無私奉獻精神。
如果按照孫教授說的，勞動與光榮無關。換句話說就是：
老師教授學生拿了工資，學生聽課交了學費，老師不必愛護學生，學生不必尊敬師長？
那成何體統了？請問孫教授。這還有集體主義精神嗎？過於強調個人勞動所得，不講集體精神不講奉獻精神，明顯是在哲學範圍都講不通，集體都沒了，何來個人？兩者是相輔相成，既對立又統一的關係，但集體大於高於個人。
這是筆者在小學、中學時聽老師說的，我聽明白了。而清華大學孫立平教授的話，我實在是聽不明白。
所以，我聽小學中學老師的話，不聽孫大教授的話。我甘願做傻貨，王八蛋，韭菜！
親愛的網友們，您們認為呢？
雖書讀得少，文章寫得不一定好，但起碼堅持原創，堅持積極、正面的價值觀。歡迎大家評論，分享，點讚，收藏，純粹個人原創，首發百家，感謝支持！