「武大：男子穿和服賞櫻被打」事件最近在網上引發關注，凡是有爭議的事件自然要選擇站隊，出於對暴力的反感以及對自由精神的認同，我投票站到了支持男子有穿和服自由的這一邊。
當然我知道這樣做會有很大的風險，網上的討論充斥著憤怒的謾罵與憎惡，平時生活裡難得一見的民族情緒似乎瞬間被點燃了，很多人一副正義凜然鐵血丹心的樣子，似乎不容褻瀆。真的是這樣嗎？若真能如此，當是我們中華之幸，民族之幸。
武大的回應說，一男子沒提前預約。這話當然是避重就輕，預約了就可以進嗎？很顯然不是。因為多年來都有不成文的規定，穿和服是不得入內的。據一位武大校園了解此事的學生講。
為什麼？我沒去過武漢，更沒機會了解武大櫻花的歷史。原來有些櫻花樹就是抗日戰爭年代日本鬼子栽種的。況且大家都知道櫻花是日本的國花，就像和服就代表著日本一樣。所以賞櫻花可以是我們現時國人的樂好，卻不可以穿這種具有某種象徵意義的服飾入場，想當然就更不歡迎小日本客人了。
之所以在文中要用「日本鬼子」、「小日本」其實都自帶民族情緒的詞彙，是因為吾本受早期抗日題材電影薰陶多年，內心其實就根植著「厭日」「拒日」的思想。就像在購買汽車家電等等這種小事上，無論它的性能質量有多好，我都是有意迴避與拒絕的。我是國貨堅定甚至帶點偏執的支持者。
只是對於那些購買和使用日產商品的國人，我也不能多說什麼，那是別人的自由，我無權幹涉，我不能就此推論別人就是媚日親日分子，要是放在戰爭年代一定就是漢奸走狗之類。你有你排斥的理由，別人也有喜歡的權利，以往的民族恩怨與仇恨不該在這時候過多介入。
武大給出的第二條解釋是，保安長時規勸不聽，遊客先對女保安言語挑釁。從流出的視頻裡公眾並沒有看到這兩點，當然可以腦補一下，規勸是少不了，年輕人又自以為是，想要強行闖入，起衝突就在所難免。只是就像視頻裡一男子連續的追問，「你們憑什麼打人？」在我看來，打人的粗暴比和服能有的象徵性更可怕。我們這社會太多暴力，動不動就要用拳頭說話，讓你不服也得服。真的就能服軟嗎？
不由得想起過往的一則事件，甚至還鬧出了國際事端，引得外交部關注與發言。中國公民被瑞典警察強行帶離滯留的酒店，凌晨被扔到了墓地。現在來看，他們的做法可能還更「溫和」些，要不然放在國內，發生肢體衝突揍其一頓帶去警局可能要受更多的皮肉之苦。
其實現在想想，武大穿和服不能賞櫻就和我拒買日貨一樣，都帶有一點樸素的民族情懷，是該認同還是支持，是要推而廣之繼續放大還是儘量縮減不能恣肆？也許還存有爭議。當然個人有個人的自由，似乎又不能強求效法。只是我想進行一個簡單的類比，若完全不準穿和服入園賞櫻，那日產汽車是不是也不能允許上路行使，尤其是像南京這樣的城市，似乎更應該有強烈的民族情緒。事實真的要發展到這一步嗎？顯然，聽來就有些荒唐可笑。
所以問題其實是兩點，男子能不能穿和服賞櫻，以及該不該被打？有人覺得穿和服就該被打。那其實再簡單不過，你用日貨嗎？如果用或用過，你也該被打。而賞櫻本身似乎也有點問題。
2019.3.26