凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的。——黑格爾《法哲學原理》
這兩句簡單的話，曾經引起許多人的詫異和反對，甚至那些以沒有哲學、特別是沒有宗教修養為恥辱的人，也對此說持異議。
這裡，我們無須引用宗教來作例證，因為宗教上關於神聖的世界宰治的學說，實在太確定地道出我這兩句話的意旨了。就此說的哲學意義而言，稍有教養的人，應該知道上帝不僅是現實的，是最現實的，是唯一真正地現實的，而且從邏輯的觀點看來，就定在一般說來，一部分是現象，僅有一部分是現實。
在日常生活中，任何幻想、錯誤、罪惡以及一切壞東西、一切腐敗幻滅的存在，儘管人們都隨便把它們叫做現實。但是，甚至在平常的感覺裡，也會覺得一個偶然的存在不配享受現實的美名。因為所謂偶然的存在，只是一個沒有什麼價值的、可能的存在，亦即可有可無的東西。 但是當我提到「現實」時，我希望讀者能夠注意我用這個名詞的意義，因為我曾經在一部系統的《邏輯學》裡，詳細討論過現實的性質，我不僅把現實與偶然的事物加以區別，而，「實存」以及其他範疇，也加以準確的區別。
認為合理性的東西就是現實性這種說法頗與一般的觀念相違反。因為一般的表象，一方面大都認理念和理想為幻想，認為哲學不過是腦中虛構的幻想體系而已；另一方面，又認理念與理想為太高尚純潔，沒有現實性，或太軟弱無力，不易實現其自身。但慣於運用理智的人特別喜歡把理念與現實分離開，他們把理智的抽象作用所產生的夢想當成真實可靠，以命令式的「應當」自誇，並且尤其喜歡在政治領域中去規定「應當」。
這個世界好象是在靜候他們的睿智，以便向他們學習什麼是應當的，但又是這個世界所未曾達到的。因為，如果這個世界已經達到了「應當如此」的程度，哪裡還有他們表現其老成深慮的餘地呢？
如果將理智所提出的「應當」，用來反對外表的瑣屑的變幻事物、社會狀況、典章制度等等，那麼在某一時期，在特殊範圍內，倒還可以有相當大的重要性，甚至還可以是正確的。而且在這種情形下，他們不難發現許多不正當不合理想的現狀。因為誰沒有一些聰明去發現在他們周圍的事物中，有許多東西事實上沒有達到應該如此的地步呢？但是，如果把能夠指出周圍瑣屑事物的不足之處與應當如何的這一點聰明，就當成是在討論哲學這門科學上的問題，那就錯了。
哲學所研究的對象是理念，而理念並不會軟弱無力到永遠只是應當如此，而不是真實如此的程度。所以哲學研究的對象就是現實性，而前面所說的那些事物、社會狀況、典章制度等等，只不過是現實性的淺顯外在的方面而已。