古代人怎麼讀書

林語堂說，發展知識上的鑑別力和良好的行為就是文化教育的主要目的，不一定非要學富五車，只要具備明辨是非的能力即可。我覺得，林先生說的是教養和學養的問題。

當一個和你親近的人做了不大靠譜的事，你要告誡。當他在爭鬥時無理取鬧，你要麼不參與，要麼「幫理不幫親」。那麼，即使你沒有接受過較多的教育，你也是一個有「教養」的人。

至於在知識上的鑑別力，就是所謂的學養，又是怎樣一回事呢？

林先生說，他見過很多這樣的人：腦子裡裝滿了歷史上的人物，並且對時事很熟悉，但見解和態度就有問題，所以，其結論就到了可憐可笑的程度.誠然，這類人是有比較廣博的知識儲備的，可鑑別能力堪憂.

原文：「一個滿腹知識的人，或許很易於寫成一部歷史.但所說的話或者是毫無主見的，而在論人或論事時，或是只依人門戶，並無卓識的這種人就屬於我們所謂缺乏知識上的鑑別力.」

我接觸過很多佛教徒，有的人信到了開天眼、追溯過去未來的程度。有的人是成天燒香拜佛祈求，或避禍，或求財。有的人是修求己之道，改變自我，信守規矩。 按說信仰和迷信的差別應該是在信徒的受教育程度吧？實則不然，我覺得就在不同個體在智識上的鑑別力的差異，那麼，這種能力從何而來？竊以為純屬天生！這是個玄學問題。

我認識過一些有讀書人的天分和性情卻和高等教育擦肩而過的人，但想舉例說明，還真得拿名人舉證。

馬未都沒讀過大學，卻做過主流文學刊物的編輯，還拿過貨真價實的文學獎項，更不要說，還站在百家講壇上邏輯嚴密的侃侃而談。說到看名人訪談，著實有趣，趙本山初中肄業，李連杰好歹算是中專。看這二位的訪談表現，趙本山就像是個學歷更高的人。無論是語言組織、邏輯思維、見解深度，李連杰都是被絕對性的碾壓。那麼，我們就可以判定，比較而言，老趙似乎更適合讀書。

古代的中國教育很有意思，比如在一個村子裡，適齡兒童去私塾讀書，私塾先生會跟一些富戶富戶說，你這孩子。不太適合讀書，你就別浪費那個錢了，孩子不是那塊料。

這個就挺耐人尋味，古人的生存智慧很有意思，按現代人的邏輯理解，這個先生這麼說是等於砸自己的飯碗。其實這麼一說，這些富戶就明白了，自己孩子的長處在哪兒，劣勢在哪兒，那就會有針對性地培養自己的孩子。古人說天下四行，士、農、工、商，這就是定位，後來還細化出72行來，也就是說孩子不一定非得走讀書這一條路。

讀書

要說到科舉舞弊，其實是很少很少的，而且都是局部問題，遠沒有影視劇渲染的那麼嚴重。就是說，在這種情況之下，你要去資助那些有讀書天分、家境貧寒的學生。你這類富戶呢，還要繼續的奉養私塾先生。多讀書，不一定要走科舉之路，讀書就是學規矩、學智慧嘛。

讀書

我愛坐火車，這是旅遊的一部分。在火車上跟陌生人聊天兒，通過車窗看看不同地區的地形地貌、不同地區的人的生活狀態，這也是一個享受。比如說我去黃鶴樓或者什麼某某人的故居，我都會在附近坐一會兒，想呆幾個小時就呆幾個小時，大不了我就近住一晚。在這種地方沉思，想想我們讀過的書、老師講過的東西，能有一個奇妙的呼應，有一種精神上的交流，靈魂層面的，這種回味思索的過程是非常享受的。我看到過南方的一些牌牌坊，基本上都和這些大戶兒、和這些科舉仕途有了成就的人相關，其實這些牌坊就是一座座的豐碑（個人和家族的至高成功標誌），也是一種道德層面上的大成就。

這裡有這麼一個邏輯：有些中國人是怎麼走上科舉仕途的？其實很多都是一個村兒甚至一個鎮的集體行為。也就是說，私塾先生會告訴大家，這個孩子，適合走科舉仕途，他這種智商類型、思維形態、包括前面所說的這種智識上的鑑別力他都具備，所以，他就有可能在仕途上有所成就，考個舉人不在話下，甚至能能中進士什麼的。

當時教育的成本是非常高的，在中國古代，你不止是要奉養私塾先生、買文具、遊學，好要不停地參加各種考試，鄉試會試啥的，交通、住店、吃飯啥的都要用錢，不停的購買生產資料。其實成本是非常非常高的，一般的小康之家都無法無法持續這個過程。而且古代勞動力有限，一個人一旦讀書，就意味著他二三十年甚至三四十年都在讀書，沒法幹活兒。

那怎麼辦，十裡八村兒的相親，你當初對人家的求學提供了幫助，總有一天他他在仕途上有所成就，必然是會回報鄉裡的。所以說中國古代的腐敗很特別，都是一串兒一串兒的，黨羽基本都是同鄉。讀過曾國藩家書的朋友都知道，他很照顧老鄉和老鄉家的孩子。這是一種回報。

讀書

以前私塾先生的眼光是很犀利的，他知道誰適合讀書，誰不是這塊料。現代高等教育的悲劇在哪裡？其實很多孩子根本就不適合上大學。我就有一個智力超群的男同學，書沒讀好，成了一個職業賭徒。所以，很多時候，智商高和讀書好之間，沒有必然的因果關係。這類孩子，不必在學校待太長的時間，二十出頭，就可以做自己擅長的事情了。不過到了當下，我們這些家長似乎別無選擇，適不適合讀書都不重要了，不讀也得讀。所以，就有了一些做不了學問的讀書人，如此讀書，也就徹底地變成了一個謀生的手段。