炎帝神農與黃帝關係之考辨
田君 華中師範大學歷史文化學院碩士研究生
說到中華文明的緣起，論者大多溯及炎、黃，「炎黃子孫」，已成為海內外華人的精神紐帶。炎、黃並稱，人們已經習以為常，然而對於炎、黃之關係，歷來紛言聚訟，頗多異說，有待澄清。
據《國語》記載，晉大夫胥臣臼季（曾任司空之職，也稱作司空季子）曾言道：
「昔少典娶於有蟜氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜，二帝用師以相濟也，異德之故也。」[i]
而《易傳》云：
「包犧氏沒，神農氏作，斵木為耜，揉木為耒，耒耨之利以教天下」；
「神農氏沒，黃帝堯舜氏作，通其變，使民不倦」。[ii]
又《大戴禮記》記載孔子之言，曰：
「黃帝，少典之子也，曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而慧齊，長而敦敏，成而聰明。治五氣，設五量，撫萬民，度四方，教熊羆貔豹虎，以與赤帝戰於版（阪）泉之野。三戰，然後得行其志。」[iii]（王聘珍《解詁》曰「赤帝者，炎帝神農之後也」。按《文子?上義》「赤帝為火災，故黃帝擒之」，可見「赤」、「炎」本義通。）
《國語》似乎說黃帝、炎帝是兄弟關係；《易傳》認為神農氏早於黃帝；《大戴禮記》又說黃帝與赤（炎）帝有過戰爭。對於以上史料，後世解讀各異，本文將略陳己見以呈正方家。
西漢賈誼認為「黃帝者，炎帝之兄」[iv]，又進一步解釋道「炎帝者，黃帝之同父母弟也，各有天下之半。黃帝行道而炎帝不聽，故戰於涿鹿之野，血流漂杵」[v]。此說蓋源於《國語》「昔少典娶於有蟜氏，生黃帝、炎帝」，賈誼據此推論炎、黃乃兄弟關係，且《國語》記載順序為「黃帝、炎帝」，故認為「黃帝者，炎帝之兄」，「炎帝者，黃帝之同父母弟也」。按照賈誼的說法，炎、黃之戰乃兄弟相爭，戰場位於「涿鹿之野」。這就和《大戴禮記》「（黃帝）以與赤帝戰於版（阪）泉之野」的記載相左，亦與《易傳》不類，「包犧氏沒，神農氏作」，「神農氏沒，黃帝堯舜氏作」，孔穎達正義「生炎帝，人身牛首，長於姜水，有聖德，繼無懷之後，本起烈山，或稱烈山氏，在位一百二十年而崩。納奔水氏女，曰聽談，生帝臨魁，次帝承，次帝明，次帝直，次帝釐，次帝哀，次帝揄罔，凡八代及軒轅氏也」。此謂炎、黃之間當為世系時代之更替，而非兄弟關係。
東漢賈逵另作新解，對於《國語》「昔少典娶於有蟜氏，生黃帝、炎帝」的記載，他認為應解作「少典，黃帝、炎帝之先」。較魏晉時唐固、虞翻所言「少典，黃帝、炎帝之父」[vi]，賈解為優。韋昭《國語解》即贊成賈逵之說，而且解釋得更清楚，「昭（指韋昭，筆者按）謂神農，三皇也，在黃帝前。黃帝滅炎帝，滅其子孫耳，明非神農可知也。言『生』者，謂二帝本所生出也。《內傳》（《左傳?文公十八年》，筆者按）髙陽、髙辛氏各有才子八人，謂其裔子耳。賈君得之」。可見炎帝、黃帝同血緣但不同世代，並非兄弟關係，此說使《國語》與《易傳》的記載相合，甚確。
又司馬遷在《史記》中記載：「黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而徇齊，長而敦敏，成而聰明。軒轅之時，神農氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農弗能徵。於是軒轅乃習用幹戈，以徵不享，諸侯鹹來賓從。而蚩尤最為暴，莫能伐。炎帝欲侵陵諸侯，諸侯鹹歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬民，度四方，教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰於阪泉之野。三戰，然後得其志。蚩尤作亂，不用帝命。於是黃帝乃徵師諸侯，與蚩尤戰於涿鹿之野，遂禽殺蚩尤。而諸侯鹹尊軒轅為天子，代神農氏，是為黃帝。」[vii]《史記》顯然綜合了《易傳》與《大戴禮記》的史料，對於黃帝的出身及描述，基本轉引自《大戴禮記》；而關於炎、黃關係，則採用《易傳》的興替順序，認為黃帝取代神農氏。而且《禮記?祭法》也將「是故厲山氏之有天下也」[viii]置於「黃帝正名百物，以明民共財」之前，亦為相合。在此基礎上，又揉合了《戰國策》的記載「黃帝伐涿鹿而禽蚩尤」[ix]，遂謂黃帝「與蚩尤戰於涿鹿之野」。
咀嚼文意，《史記?五帝本紀》所言「神農氏」與「炎帝」實非一人。司馬貞《史記索隱》曰：「『世衰』，謂神農氏後代子孫道德衰薄，非指炎帝之身，即班固所謂『參盧』，皇甫謐所云『帝榆罔』是也。」案司馬貞之說，「炎帝」乃身名，「神農氏」乃代名。孔穎達亦主此說，認為「炎帝身號，神農代號也」，[x]「《史記》稱黃帝伐炎帝之後於阪泉之野」。[xi]其實此說西晉杜預早已言之，《左傳?熹公二十五年》有云：「使卜偃卜之，曰：『吉，遇黃帝戰於阪泉之兆。』」杜預註：「黃帝與神農之後姜氏戰於阪泉之野，勝之。今得其兆，故以為吉。」《左傳?昭公十七年》又云：「炎帝氏以火紀，故為火師而火名。」杜預註：「炎帝，神農氏，姜姓之祖也。亦有火瑞，以火紀事，名百官。」意即炎帝其人為神農氏姜姓始祖。那麼黃帝取代的不是炎帝本人，而是神農氏後代子孫。
但是，此種解釋仍存在問題。考察《史記?五帝本紀》，「軒轅之時，神農氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農弗能徵」，此當指神農氏後代子孫。又曰「炎帝欲侵陵諸侯，諸侯鹹歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬民，度四方，教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰於阪泉之野」。既然是神農氏後代子孫衰微，「諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農弗能徵」，如何又說「炎帝欲侵陵諸侯」？若按照杜預等人的解釋，「炎帝」乃身名，則義至扞格。此「炎帝」不可能是神農氏姜姓始祖，又不當為神農氏後代子孫，甚為可疑。且根據前文所引，《戰國策》說「黃帝伐涿鹿而禽蚩尤」，《新書》說炎、黃「戰於涿鹿之野」，《大戴禮記》說赤（即「炎」，上文已證）、黃「戰於版（阪）泉之野」；而《史記》說炎、黃「戰於阪泉之野」，黃帝、蚩尤「戰於涿鹿之野」。愚謂史遷良史之才，信者傳信，疑者存疑，此處記載，當為備載異說耳。
《逸周書》云：「蚩尤乃逐帝，爭於涿鹿之河，九隅無遺。赤帝大懾，乃說於黃帝。執蚩尤，殺之於中冀。」[xii]既然是「蚩尤乃逐帝」而「赤帝大懾」，可見蚩尤所逐之帝就是赤帝，即神農氏後代子孫，《史記?五帝本紀》「軒轅之時，神農氏世衰」的記載與此相契。「赤帝大懾，乃說於黃帝」，可見「執蚩尤，殺之於中冀」的主語當是黃帝，且「爭於涿鹿之河」，已說明戰場所在，《史記?五帝本紀》「於是黃帝乃徵師諸侯，與蚩尤戰於涿鹿之野，遂禽殺蚩尤」的記載亦與此相合。又《逸周書》有載：「昔阪泉氏用兵無已，誅戰不休，併兼無親。文無所立，智士寒心。徙居至於獨鹿，諸侯畔之，阪泉以亡。」[xiii]「獨鹿」、「涿鹿」，乃一聲之轉。呂思勉先生認為「疑阪泉為神農氏或蚩尤舊號，涿鹿則其新居。蚩尤既滅神農氏，後裔遂襲其位號，故傳者混二人為一，黃帝實只與蚩尤戰，未嘗與神農氏戰也」；「則蚩尤、炎帝一人，阪泉、涿鹿一役，《史記》蓋兼採兩書，而奪『一曰』二字也」。[xiv]此解甚卓，可釋《史記》之疑。
《史記?五帝本紀》所載「炎帝」即「蚩尤」，於《易傳》、《戰國策》、《大戴禮記》諸書，兼採備載，異說兩存，此乃修撰之良則，恰使《史記》更具史料之價值。而對於「炎帝」即「蚩尤」的原因，《史記》闕疑。《路史?禪通紀》注曰：「蚩尤，炎帝之後，恃親強恣，逐帝而自立，簒號炎帝。鄧展謂神農後子孫亦稱炎帝而登封者。」此將蚩尤視作炎帝之後，「簒號炎帝」，以釋《史記》闕疑，則神農氏與蚩尤本同部族，可備一說。又陸德明雲「神農後第八帝曰榆罡。時蚩尤強，與罡爭王，逐榆罡。罡與黃帝合謀，擊殺蚩尤」[xv]。陸氏只說蚩尤與榆罡爭王，而榆罡為「神農後第八帝」。「榆罡」亦作「榆岡」[xvi]、「揄罔」[xvii]。（筆者按：「榆」、「揄」易訛，自不待言；「罡」與「岡」音同義通[xviii]，「岡」古體作「岡」，「岡」與「罔」形近易訛，故「榆罡」、「榆岡」、「榆罔」，本指一人）此說與《逸周書?嘗麥》相合，皆認為炎、黃兩部落共戰蚩尤，至於蚩尤是否炎帝後代，則未言及。而《國語?晉語四》「故黃帝為姬，炎帝為姜，二帝用師以相濟也」韋昭《國語解》注「『濟』，當為擠。擠，滅也」此又炎、黃相爭。且《史記?五帝本紀》所載「炎帝」即「蚩尤」，「蚩尤」為什麼可以稱為「炎帝」？陸氏之說就無法解釋了。於是後世學者根據《逸周書》「蚩尤乃逐帝」的記載，推斷蚩尤「逐帝而自立，簒號炎帝」以調停其說；又進一步解釋「簒號炎帝」的原因，認為「蚩尤，炎帝之後」以圓滿其說。可見炎、黃之際，乃部落混戰之秋，亦為劇烈融合之時。這在上古傳說中就表現為紛言淆亂，進而導致史料記載牴牾叢生。後世學者不免強為之解，用以補綴其說。愚謂當是時也，炎帝、黃帝、蚩尤三大部落相互徵伐，並在戰爭中加劇融合，最終形成以黃帝為首的民族共同體，跨越數千年，繁衍生息以至於今，此乃中華文化之源也。
最後想談談炎、黃的出生。前文已論炎、黃同血緣但不同世代，並非兄弟關係。愚以為，炎、黃之出生留有母系氏族社會的痕跡。有史為證，可考其實。關於炎帝的出生，《周易?繫辭下》「包犧氏沒，神農氏作」，孔穎達正義引《帝王世紀》曰「炎帝，神農氏，姜姓也。母曰任已，有蟜氏女，名曰女登。為少典正妃，遊華山之陽，有神龍首感女登於尚羊，生炎帝」。《初學記》卷九引《帝王世紀》曰「神農氏，姜姓也。母曰姙姒，有喬氏之女，名女登。遊於華陽，有神龍首感女登於尚羊，生炎帝」。《繹史》卷四引《帝王世紀》曰「炎帝，神農氏，姜姓也。母曰任姒，有蟜氏女，登為少典妃，遊華陽，有神龍首感生炎帝」。同一史料，三者所引，互有出入。但是關於神龍首感生炎帝的記載，三者無異。關於黃帝的出生，《周易?繫辭下》「神農氏沒，黃帝堯舜氏作」，孔穎達正義引《世紀》曰「黃帝，有熊氏，少典之子，姬姓也。母曰附寶，其先即炎帝母家有蟜氏之女。附寶見大電光繞北鬥樞星，照於郊野，感附寶，孕二十四月而生黃帝於壽丘」。《路史?疏仡紀》曰「黃帝有熊氏，姓公孫，名荼，一曰軒，軒之字曰玄律。小典氏之子，黃精之君也。母吳樞，曰符葆。秘電繞鬥軒而震，二十有四月而生帝於壽丘，故名曰軒」。皆言黃帝乃天上電光繞鬥而感生。由此可見，炎、黃皆出生於知母而不知父的時代。
又據《國語?晉語四》「昔少典娶於有蟜氏，生黃帝、炎帝」，「黃帝為姬，炎帝為姜」，則炎、黃父族為少典，母族為有蟜氏，兩者分別為「姬」姓、「姜」姓之始祖。「姬」、「姜」都從「女」旁，炎、黃當屬母系。
所謂「少典」，其音源應作「昊天」。(一)「少」、「昊」，按王力先生古韻分部，上古韻部皆屬「宵」韻[xix]。關於上古聲紐，「少」屬「書」紐（即「審三」），「昊」屬「匣」紐[xx]。黃侃先生認為「審」紐當入「透」紐[xxi]。至於「匣」紐歸類，各派分法相同。《說文》「饕」從「號聲」或從「刀聲」[xxii]，可見「透」、「匣」兩紐可有通轉[xxiii]。故「少」、「昊」上古音本近。（二）據唐作藩《上古音手冊》，「典」，「文」韻「端」紐；「天」，「真」韻「透」紐。「文」、「真」二韻，戴震《聲類表》同屬「殷」部，孔廣森《詩聲類》同歸「辰」類；「端」、「透」二紐，同屬舌頭音，[t]與[t『]，音位相近，清、濁之間，通轉更為明顯。故「典」、「天」上古音本通。是故「少典」即「昊天」，《詩》雲「昊天有成命」[xxiv]，鄭玄《毛詩箋》曰「昊天，天大號也」。由此可見，上文所言神龍首感生炎帝、天上電光繞鬥而感生黃帝等記載，與《國語》「昔少典娶於有蟜氏，生黃帝、炎帝」並不矛盾，母系氏族社會知母而不知父，故有以「天」為父之現象。
至於「有蟜氏女」，由上文可知，《周易?繫辭下》孔穎達正義引作「任已」、《初學記》卷九引作「姙姒」、《繹史》卷四引作「任姒」。「姙」同「妊」，若作姓用，則又同「任」[xxv]。而「已」，當為「巳」之訛體，「巳」、「姒」，音同而異寫。愚謂「任」、「姒」合音為「日」。「任」屬「侵」韻「日」紐，「姒」屬「之」韻「邪」紐，「任」、「姒」合音為「之」韻「日」紐，遂與「日」字音近。是故「任姒」猶言「日」也。由此可見，炎帝部落存在太陽崇拜，實際上「炎帝」之「炎」也透露了這一信息，《詩》雲「田祖有神，秉畀炎火」[xxvi]，毛傳曰「炎火，盛陽也」。
炎帝部落視太陽為始祖之母，因為在古人看來，太陽周而復始，照耀大地，生長萬物，具有「生」的意義。林惠祥《文化人類學》有言「原始時代最引人類驚愕的恐怕無過於晝夜的遞嬗。有些時候他們能夠看得見周圍的物，黑暗一到忽變成一無所見，使他們不得不瞎摸或睡歇。每早太陽將出便有萬道光芒為它前驅，不久便漸升高放出光明照耀大地，日暮它漸沉落，而光亮也跟它漸減少以至於全滅。以此人類的感情自然傾向於這光明的王，發生崇拜的方法，如貢獻以犧牲等」[xxvii]。「任姒」生「炎帝」，即「日」生「帝」，正反映了遠古人類對於太陽的崇拜，同時也起到神化祖先的效果。至於說黃帝之母與炎帝之母皆源於有蟜氏，更可以說明黃帝部落也秉承或具有類似的信仰。
而且「帝」由「日」而來，對「日」的崇拜實為「帝」義的本源。張舜徽先生曾考定「帝」字受義的根源是由「日」字來的[xxviii]，條分縷析，洵乃深造有得之論。既然「帝」本源於「日」，那麼上文所揭示的「日」生「帝」的現象，就順理成章了，從而對於「昔少典娶於有蟜氏，生黃帝、炎帝」的說法，也就更容易理解了。
[vi] 韋昭《國語解?晉語四》引賈逵、唐固、虞翻之說。
[viii]《禮記?祭法》，鄭注曰：「厲山氏，炎帝也。起於厲山，或曰『有烈山氏』。」
[x]《左傳?昭公十七年》「炎帝氏以火紀，故為火師而火名」孔穎達正義。
[xi]《左傳?熹公二十五年》「吉，遇黃帝戰於阪泉之兆」孔穎達正義。
[xiv]《呂思勉讀史札記》上冊，上海古籍出版社，2005年，第37頁。
[xvii]《周易?繫辭下》「包犧氏沒，神農氏作」孔疏引《帝王世紀》。
[xviii]按：《水經注?泿水》引裴淵《廣州記》曰：「城北有尉他墓，墓後有大罡，謂之馬鞍罡。」又《詩經?周南?卷耳》曰：「陟彼高岡，我馬玄黃。」 可見「罡」、「岡」義通，皆可訓作「山岡」之義。
[xix]唐作藩《上古音手冊》，江蘇人民出版社，1982年，第116頁、第47頁。
[xxi]黃侃《文字音韻訓詁筆記》，上海古籍出版社，1983年，「古今聲類表」，第157頁、第158頁。
[xxii]《說文解字?食部》，中華書局，1963年，第108頁。
[xxiii]黃焯《古今聲類通轉表》，上海古籍出版社，1983年，第64頁。
[xxv]《漢語大字典?女部》，湖北辭書出版社、四川辭書出版社，1992年。
[xxvii]林惠祥《文化人類學》，商務印書館，1991年第2版，第227頁。
[xxviii]張舜徽《解釋「帝」字受義的根源答友人問》，張君和選編《張舜徽學術著作選》，華中師範大學出版社，1997年，第149頁。