導 讀 熟悉三國的朋友，都很頭疼一個問題，那就是諸葛亮、姜維、黃皓、劉禪，到底誰應該為蜀國的滅亡負主要責任？姜維好戰導致蜀亡，似乎成了當今史學界的公論。但此說法是值得商榷[què]的。近日，《三國群英傳》手遊...
熟悉三國的朋友，都很頭疼一個問題，那就是諸葛亮、姜維、黃皓、劉禪，到底誰應該為蜀國的滅亡負主要責任？姜維好戰導致蜀亡，似乎成了當今史學界的公論。但此說法是值得商榷[què]的。近日，《三國群英傳》手遊玩家「維維豆奶」就例舉了8條例子，表明後主無道才是蜀國滅亡的主要原因之一，姜維並沒有過錯。正所謂歷史成就英雄，也給後人們帶來了無休止的爭論，下面就讓我們一起來看看他的分析吧！
《三國群英傳》手遊姜維
一，姜維是否應該主動北伐？《通鑑輯[jí]覽》作了很好的回答：：「雖說統一之志未能實現，但先聲奪人，把戰火燃燒在敵國境內，這是積極防禦的措施，和坐守待斃相比，實為上策」。
二、姜維北伐勝敗如何？其戰果輝煌，是有目共睹的，決不亞於諸葛亮。雖說最終不勝而還，但實屬正常現象——這就像鬥地主，無論你多會記牌、出牌，都抵不過人家手中的一把好牌。說明實力比能力重要！這是當時的鼎足之勢所決定的。姜維只要能達到削弱魏國、保存蜀國的目的，就算成功了。
三、也許玩家們會反駁，人生的意義不在於起一手好牌，而在於把爛牌打得精彩。但如果指望姜維連連取勝，直至統一全國，實在有些強人所難。既然諸葛亮出師未捷能為人諒解，姜維失敗而歸也不應受到非難。
《三國演義》姜維
四、姜維北伐是否耗盡了國庫？回答是否定的。蜀亡之時，國庫尚存大量金銀和糧食，足夠軍事開支。可見姜維北伐並沒有導致國庫空虛，而真正造成民不堪命的，是腐朽的宦官政治！蜀亡的直接責任者是誰？是宦官黃皓而不是姜維。黃皓[hào]不但專權而造成政治腐敗、國力衰弱，還排擠姜維，欲廢姜維。即使如此，姜維亦為保衛蜀國而盡心盡力，出謀劃策。
五、政治上，蜀漢後期時統治者們大多能廉潔奉公，故蜀漢後期的政治是較為安定團結的。在蜀漢幾乎看不到外戚幹預朝政，在黃皓專權以前也沒有宦官專權，完全不是東漢後期那種」親小人，遠賢臣」的情況。但直到258年陳抵[dī]死後（皇帝近臣、親信），黃皓才屢屢升遷，以致於操弄權柄，最終導致國家（「操弄威柄，終至覆國」）
《三國演義》黃皓
六、經濟上，蜀漢發展經濟有著得天獨厚的條件。《水經注》說成都平原：「沃野千裡，謂之天府」，蜀漢的經濟繁榮在後期得以延續，我們來看第一組數字，《晉書·地理志上》曰：「劉備章武元年，其戶二十萬，男女口九十萬。」；再看第二組數字，《三國志》曰：「蜀亡之時，其戶二十八萬，男女九十四萬」。以上對比說明，從蜀初到蜀末，蜀國的人口數量是增加了而不是減少了。
七、軍事上，蜀國後期仍然出現了一批能徵善戰的軍事將領。《三國志·蜀志·王平傳》曰：鄧芝在東部，馬忠在南，王平在北境，都有顯著成績，此外還有姜維（不解釋）、張嶷[yí]（以5000人馬與2倍於自己的魏軍精銳同歸於盡）、霍弋[yì]（其才能連司馬昭都感慨）、霍峻（曾經以一千守軍在孤城中守了一年，隨後又逐一擊破10倍於自己的敵軍）等，他們在對內平叛、對外禦敵方面都起了很大的作用。
《三國演義》劉禪
八、但是劉禪寵信黃皓，結果魏軍如入無人之境，以致於蜀亡。難怪諸葛尚嘆息曰：「我們父子受了國家那麼多的恩惠，而沒有提早斬除黃皓，以致慘敗，還有什麼面目活下去。」（諸葛尚是諸葛瞻之子，諸葛亮之孫，在蜀漢最後一次戰役中，父子寡不敵眾，為國捐軀，諸葛瞻死時37歲，諸葛尚死時不到20歲），所以，姜維北伐與蜀亡沒有必然聯繫。如果有，那就是延緩了蜀亡的日期。
如轉載涉及版權等問題，請作者與我司聯繫，我司將在第一時間刪除或支付稿酬。