「維秘」商標被判無效 法院一審認定與「維多利亞的秘密」構成近似...

2021-01-13 瀟湘晨報

據北京智慧財產權法院5月10日消息,近日,北京智慧財產權法院公開開庭審理了「維秘」商標無效宣告請求行政糾紛一案,並於線上公開宣判,一審認定訴爭商標「維秘」與引證商標「維多利亞的秘密」構成使用在同一種或類似商品上的近似商標,駁回了原告的訴訟請求。

本案原告朱某於2011年2月21日向原國家工商行政管理總局商標局提出第9132008號「維秘」商標(簡稱訴爭商標)的註冊申請,並於2012年2月28日獲準註冊,核定使用在第3類「香精油;薰衣草香油;芳香精油;花精(香料);化妝品用香料;化妝品;洗髮液」等商品上。

2016年6月2日,維多利亞的秘密商店品牌管理公司(簡稱維多利亞的秘密公司)以訴爭商標與其在先註冊的第4481219號「維多利亞的秘密」商標(簡稱引證商標)構成使用在同一種或類似商品上的近似商標等理由,向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(簡稱原商標評審委員會)提出無效宣告請求。

經審理,原商標評審委員會認為訴爭商標與引證商標已構成2001年《中華人民共和國商標法》(簡稱2001年《商標法》)第二十八條所指的,使用在同一種或類似商品上的近似商標,裁定對訴爭商標的註冊予以無效宣告。

朱某不服該裁定,於法定期限內向北京智慧財產權法院提起訴訟,其訴稱,訴爭商標與引證商標在構成要素、整體外觀、文字的整體呼叫及文字含義等方面區別明顯,不構成類似商品上的近似商標。綜上,被訴裁定認定事實不清,適用法律錯誤,請求法院判決撤銷被訴裁定,並判令被告重新作出裁定。

北京智慧財產權法院經審理認為,本案中,訴爭商標與引證商標均為純文字商標,訴爭商標由漢字「維秘」構成,引證商標由漢字「維多利亞的秘密」構成。由維多利亞的秘密公司提供的相關媒體報導、國家圖書館檢索報告、相關裁定書等證據可知,「維多利亞的秘密」系維多利亞的秘密公司享有權利的內衣品牌,可簡稱為「維秘」。

在訴爭商標申請日前,該品牌及其上述簡稱即已為中國的相關公眾所熟知,「維多利亞的秘密」與「維秘」也通過使用形成了對應關係。本案訴爭商標「維秘」與引證商標「維多利亞的秘密」在文字構成上相近,在含義上亦具有對應關係,已構成近似商標。

考慮到上述因素,北京智慧財產權法院認為,若允許上述商標註冊在同一種或類似商品之上,會使相關公眾在施以一般注意力的情況下,認為訴爭商標與引證商標標註的商品來源於同一主體,或商品提供者之間存在某種關聯關係,從而導致混淆誤認。

因此,訴爭商標與引證商標已構成使用在同一種或類似商品上的近似商標,違反了2001年《商標法》第二十八條的規定。此外,在案證據亦尚不足以證明訴爭商標經使用已經足以和引證商標相區別。

最終,法院判決駁回原告的訴訟請求。一審宣判後,原告未明確表示是否提起上訴。

【來源:青瞳視角】

版權歸原作者所有,向原創致敬

相關焦點

  • 維秘商標被無效 法院認定與維多利亞的秘密構成近似
    據北京智慧財產權法院5月10日消息,近日,北京智慧財產權法院公開開庭審理了「維秘」商標無效宣告請求行政糾紛一案,並於線上公開宣判,一審認定訴爭商標「維秘」與引證商標「維多利亞的秘密」構成使用在同一種或類似商品上的近似商標,駁回了原告的訴訟請求。
  • 賣香料的也取名叫「維秘」,美國內衣「維多利亞的秘密」急了
    近日,北京智慧財產權法院公開開庭審理了「維秘」商標無效宣告請求行政糾紛一案,一審認定訴爭商標「維秘」與引證商標「維多利亞的秘密」構成使用在同一種或類似商品上的近似商標,駁回了原告的訴訟請求。「維秘」商標與「維多利亞的秘密」構成使用在同一種或類似商品上的近似商標維多利亞的秘密商店品牌管理公司(以下簡稱維多利亞的秘密公司)一方認為,「維多利亞的秘密」系公司享有權利的內衣品牌,「維秘」是其簡稱,並提供了相關媒體報導、國家圖書館檢索報告相關裁定書等證據。審理之後,原商標評審委員裁定對朱某的「維秘」商標註冊予以無效宣告。
  • 燈具廠申請綠燈俠商標一審被判無效 法院:有搭便車意圖
    首頁 > 產權 > 關鍵詞 > 綠燈俠最新資訊 > 正文 燈具廠申請綠燈俠商標一審被判無效 法院:有搭便車意圖
  • 商標燃藜·穗知法院遊戲名稱與遊戲商標構成近似的認定
    在認定近似時,應結合涉案商標的核定保護範圍和涉案標誌的音形義等要素,同時考慮相關公眾的認知水平來是否會產生混淆誤認。即使上述「古劍仙雲」商標已被宣告無效,「古劍仙雲」也與本案被控侵權遊戲所使用的「古劍奇俠」名稱並不一致,並不足以證明被控侵權遊戲的名稱「古劍奇俠」侵害網元聖唐公司相關商標權的事實。綜上所述,原審法院認為被控侵權遊戲的名稱「古劍奇俠」與「古劍奇譚」、「古劍」商標在客觀上不構成相同或近似,也不足以造成「古劍奇譚」與「古劍奇俠」的遊戲服務對象對兩者的混淆。
  • 新浪狀告騰訊微博商標近似,法院一審判騰訊敗訴
    然而,最近新浪和騰訊卻因為「微博」商標一事,雙方對簿公堂,最終法院一審判騰訊敗訴!此前,新浪公司旗下的北京微夢創科網絡技術有限公司(以下簡稱微夢公司)申請註冊「微博weibo.com及圖」「微博及圖」兩商標(以下簡稱訴爭商標)遭國家知識產權局駁回。
  • 騰訊微博與新浪微博重燃商標之爭,法院一審:不構成近似商標
    日前,北京知識產權局法院就上述商標不予註冊覆審行政糾紛做出一審判決,認定訴爭商標同引證商標不構成近似商標,對微夢公司的訴訟請求予以支持。騰訊公司以訴爭商標違反商標法第三十一條為由提出異議。 原商標局據此駁回了訴爭商標在「社交陪伴、服裝出租、交友服務、婚姻介紹、在線社交網絡服務」服務上的註冊。原商標評審委員會亦以相同理由駁回了微夢公司的覆審請求。微夢公司不服,訴至北京智慧財產權法院。
  • 「VOVO」近似「VOLVO」?死磕4年,沃爾沃無效「VOVO」商標?
    在三個月的公告期內,訴爭商標遭到了商標異議。經商議異議程序,訴爭商標被核准註冊,核准日期為2015年9月28日。2016年6月2日,沃爾沃公司針對訴爭商標提出無效宣告申請。沃爾沃公司認為,訴爭商標與其在先註冊的第1981782號「VOLVO」商標、第5102989號「VOLVO及圖」商標(下統稱引證商標)構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
  • ...與他人商標構成近似商標,原審法院及商標評審委員會認定訴爭...
    文 / Becky2020-07-16 13:51:39來源:FX168 【五糧液申請七糧液商標被駁】近日,北京市高級人民法院審結一起五糧液公司商標異議覆審行政糾紛案。
  • 快訊|斯凱奇「S圖形」因設計簡單,被法院認定不構成著作權法意義上...
    財經網產經訊 12月17日下午,財經網產經由北京法院審判信息網獲悉,在一起商標近似糾紛中,斯凱傑公司旗下斯凱奇((SKECHERS))品牌關於「S圖形」的美術作品著作權,被北京市高院認定只是經過簡單藝術化處理的英文字母「S」,尚未構成著作權法意義上的美術作品。
  • ...Monster Energy「開打」眼鏡GENTLE MONSTER,法院:不構成商標近似
    財經網產經訊 12月14日下午,財經網產經由北京法院審判信息網獲悉,擁有魔爪飲料的怪物能量公司(Monster Energy),與國家知識產權局就韓國艾艾康拜恩德有限公司旗下「GENTLE MONSTER」眼鏡品牌的一起商標近似糾紛案件中敗訴。
  • 雀巢「咖啡伴侶」起訴「咖啡伴旅」侵權 法院判不近似不侵權
    一審法院審理認為,後谷公司使用銷售帶有「咖啡伴侶」字樣的商品侵犯了雀巢公司的商標專用權,但「咖啡伴旅」與「咖啡伴侶」不屬於近似商標,後谷公司不構成商標侵權。法院判決後谷公司賠償雀巢公司5萬元。雀巢公司不服上訴。3月3日,北京青年報記者獲悉,北京智慧財產權法院經過審理,駁回上訴,維持原判。
  • 商標近似?海底撈狀告「河底撈」 法院:兩商標無相似性,不構成侵權
    「海底撈」狀告「河底撈」侵權被駁回 法院:兩商標無相似性,不會使消費者認為二者之間有特定聯繫 長沙一家湘菜館因招牌中有「河底撈」三字,被知名火鍋店海底撈告上法庭,理由是商標侵權。長沙市天心區人民法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲股份有限公司的訴訟請求。8月12日,長沙市天心區人民法院公布了這起案例。 商標近似?海底撈狀告「河底撈」 四川海底撈餐飲股份有限公司成立於1994年,其經營的海底撈川味火鍋,被消費者熟知並認可。
  • 悔不當初:「莫斯利安」商標被「斯利安」無效,只因當初商標註冊疏忽!
    光明乳業認為:「莫斯利安」商標經宣傳使用已具有一定知名度,爭議商標與5件引證商標未構成類似商品上的近似商標,爭議商標的註冊未侵犯斯利安藥業的在先商號權,請求維持爭議商標的註冊。
  • 整體視覺及呼叫相近 GAP成功將「FAP」商標宣告無效
    12月11日,財經網產經由北京法院審判信息網獲悉,北京市高級人民法院在今日公布的一則二審案件中認定,遼寧省興城市新惠德製衣廠申請註冊的「FAP」商標,與美國蓋璞公司持有的「GAP」等商標構成近似,由此推翻了國家知識產權局對「FAP」商標維持註冊的決定。
  • 整體視覺及呼叫相近,GAP成功將「FAP」商標宣告無效
    財經網產經訊12月11日,財經網產經由北京法院審判信息網獲悉,北京市高級人民法院在今日公布的一則二審案件中認定,遼寧省興城市新惠德製衣廠申請註冊的「FAP」商標,與美國蓋璞公司持有的「GAP」等商標構成近似,由此推翻了國家知識產權局對「FAP」商標維持註冊的決定。
  • 新浪、騰訊「微博」商標大戰:騰訊敗訴,「大眼仔」一審獲支持
    IT之家 8 月 16 日消息 近期京法網事發文稱,因 「微博」商標,新浪把騰訊告上法庭,北京智慧財產權法院一審判騰訊敗訴日前,北京智慧財產權法院就上述商標不予註冊覆審行政糾紛作出一審判決,認定訴爭商標同引證商標不構成近似商標,對微夢公司的訴訟請求予以支持。IT之家獲悉,微夢公司申請註冊的訴爭商標均指定使用在第 45 類法律研究、婚姻介紹、交友服務等服務上。
  • 快訊|整體視覺及呼叫相近,GAP成功將「FAP」商標宣告無效
    財經網產經訊 12月11日,財經網產經由北京法院審判信息網獲悉,北京市高級人民法院在今日公布的一則二審案件中認定,遼寧省興城市新惠德製衣廠申請註冊的「FAP」商標,與美國蓋璞公司持有的「GAP」等商標構成近似,由此推翻了國家知識產權局對「FAP」商標維持註冊的決定。
  • 「米家」商標爭奪戰硝煙再起,「小米」被判賠1200萬是否合理?法院...
    未獲法院支持後,又向北京高院提起上訴。北京高院經審理後作出判決,維持一審判決。"MIKA 米家 " 商標得以維持。小米科技於 2017 年 6 月 28 日在第 9 類 " 可下載的計算機應用軟體;計步器;手機 " 等商品上獲核准註冊 " 小米米家 " 商標。
  • DC公司訴時新燈具廠侵害商標權糾紛「綠燈俠」商標一審被判無效!
    日前,北京智慧財產權法院審結了一件「綠燈俠」商標權無效行政糾紛案,法院一審認定原告時新燈具廠註冊的第10995845號「綠燈俠」商標損害了他人就《綠燈俠》電影作品名稱和角色名稱享有的在先權益,因此判決駁回原告的訴訟請求。
  • 判了!亞馬遜通一審敗訴,不能使用「AWS」商標
    中國裁判文書網日前公布了一份裁判文書,根據法院認定,由於北京光環新網科技股份有限公司(簡稱「光環新網公司」)及亞馬遜通技術服務(北京)有限公司(簡稱「亞馬遜通」)使用的商標,容易導致相關公眾對相關商品或服務的來源產生混淆誤認,損害了北京炎黃盈動科技發展有限責任公司(簡稱「炎黃盈動」)享有的涉案註冊商標專用權。