-
最高法判例：針對不履責行為申請行政複議，複議機關作出責令處理的複議決定已實質性改變原行政行為
複議申請，複議機關予以受理並作出責令重新進行調查處理的複議決定，已實質性改變原行政行為。換言之，複議機關已經對當事人的複議請求作出實體處理，當事人再對該爭議事項提起行政訴訟即違反了行政複議和行政訴訟銜接的制度安排，不屬於行政訴訟的受案範圍。
-
【以案釋法】最高法判例:複議機關在審查原行政行為時不宜對民事...
合同當事人對轉讓合同的效力與應否履行發生爭議的，一般應當通過提起民事訴訟或者申請仲裁機構仲裁認定，行政機關在審查過程中一般不宜對合同是否有效直接作出認定。在轉讓合同未經人民法院或者仲裁機構認定無效的情況下，行政機關可以推定合同有效，並以此為前提，審查判斷土地使用權轉讓行為的合法性。
-
最高法判例:對涉及農村集體土地的行政行為不服,申請複議或提起訴訟的適格主體
再審申請人譚金明、劉立新因訴湖南省人民政府徵收土地行政複議一案，不服湖南省高級人民法院（2015）湘高法立行終字第78號行政裁定，向本院申請再審。本院作出（2017）最高法行申2810號行政裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
-
最高法判例:政府服務中心是否屬於行政複議程序的適格被申請人?
裁判要點行政機關設立的派出機構、內設機構或者其他組織，未經法律、法規授權，對外以自己名義作出具體行政行為的，該行政機關為被申請人。本案中，芙蓉區政務中心對周國興的政府信息公開申請作出回復，周國興對該回復不服向長沙市政府提起行政複議申請，芙蓉區政務中心作為芙蓉區政府的直屬事業單位，申請人對其作出的信息公開答覆行為不服提起行政複議申請的，以芙蓉區政府為被申請人並無不當。
-
最高法判例：複議機關責令履行補償職責行為的救濟及處理
針對行政機關不履行補償職責的行為，複議機關已經作出複議決定予以糾正。複議決定一經送達，即發生法律效力。行政機關不履行或無正當理由拖延履行複議決定的，複議機關或有關上級行政機關應當責令其履行複議決定。如果複議機關或上一級行政機關對行政機關沒有採取責令限期履行措施的，當事人也可申請人民法院強制執行。 2.
-
最高法|| 過程性、程序性行為在最終行政決定作出後不再具有複議訴訟的必要性和實效性
最高法判例|| 過程性、程序性行為在最終行政決定作出後不再具有複議訴訟的必要性和實效性
-
最高法判例：當事人能否就行政賠償事項單獨申請行政複議？
來源：魯法行談 ☑ 裁判要點行政複議法並未規定當事人可以就行政賠償事項單獨申請行政複議。在行政複議程序中，公民、法人或者其他組織提出行政賠償請求應一併提出，複議機關對行政行為合法性予以審查時一併對行政賠償事項作出處理。
-
最高法院判例:複議決定維持原行政行為的賠償責任——王素蘭訴碭山縣政府行政複議、行政賠償案
依據《最高人民法院關於審理行政賠償案件若干問題的規定》第二十條之規定，作出（2015）宿中行賠初字第00009號行政賠償裁定，駁回王素蘭的起訴。王素蘭不服，提起上訴。安徽省高級人民法院二審認為：《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條規定的複議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和複議機關是共同被告，適用於當事人對原行政行為不服而提起訴訟的情形。王素蘭不服碭山縣公安局對其作出的治安處罰，已經提起過訴訟，人民法院也已判決確認該處罰決定違法。本案中，王素蘭系單獨提起的行政賠償訴訟，故並不適用上述規定。
-
最高法判例：重開行政程序應持謹慎態度
☑ 裁判要點行政機關啟動程序撤銷已經作出的行政行為，屬於行政程序的重開。行政行為一經作出即產生法律效力，無論是從維護行政行為的確定性，還是基於保護行政相對人信賴利益的考慮，行政機關對重開行政程序均應持謹慎態度，一般是在行政行為依據的基本事實錯誤時，才宜啟動撤銷程序糾錯。
-
最高法判例：徵收補償安置方案及其批准行為屬於行政複議受案範圍
《中華人民共和國行政複議法實施條例》第十三條規定：「下級行政機關依照法律、法規、規章規定，經上級行政機關批准作出具體行政行為的，批准機關為被申請人。」根據上述規定，徵收補償、安置方案報市、縣人民政府批准後的組織實施期間，當事人因對補償標準有爭議的，可以該批准機關為被申請人，向批准機關的上級行政機關申請行政複議，複議審查對象包括該批准機關作出的批准行為，該批准行為依法屬於行政複議的受理範圍。
-
最高法院判例:對涉及農村集體土地的行政行為不服申請複議或提起訴訟的適格主體——譚金明、劉立新訴湖南省政府徵收土地行政複議案
再審申請人譚金明、劉立新因訴湖南省人民政府徵收土地行政複議一案，不服湖南省高級人民法院（2015）湘高法立行終字第78號行政裁定，向本院申請再審。本院作出（2017）最高法行申2810號行政裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
-
最高法審理行政複議案件裁判摘要彙編
公民、法人或者其他組織對行政機關根據《信訪條例》規定作出的處理行為不服，提出行政複議申請，因該處理行為對其權利義務不產生實際影響，因此不屬於行政複議受理範圍。對複議機關程序性駁回複議申請決定不服提起行政訴訟的，複議機關與作出原行政行為的機關不是共同被告，當事人不能同時起訴複議行為和原行政行為—張某功訴南通市人民政府、江蘇省人民政府房屋行致
-
行政機關的委託鑑定屬過程性行政行為，不可複議和訴訟
鑑定機構除去接受法院指派、委託的司法鑑定案件外，也可接受行政機構的委託鑑定，這類鑑定一般稱為行政鑑定。行政鑑定主要由行政機關或行政機關委託相關鑑定機構進行，行政鑑定適用於行政程序中，主要用於認定行政程序中的案件事實。由於鑑定委託其實個過程性的行政行為，因此和司法鑑定類似其不具有可訴性。天縱君（SKYLABS）今天選取了一個這方面最高人民法院的典型案例分享給大家。
-
複議申請行政機關不受理?最高人民法院判決來了!
如果當事人堅持認為複議機關應當受理其複議申請，也可以以複議機關不作為為由提起訴訟。但無論是直接起訴原行政行為還是起訴複議機關不作為，都不涉及另一機關作共同被告問題，根據行政訴訟法第26條第3款規定，複議機關在法定期限內未作出複議決定，公民、法人或其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴複議機關不作為的，複議機關是被告。
-
最高法：政務中心是否屬於行政複議程序的適格被申請人
、內設機構或者其他組織，未經法律、法規授權，對外以自己名義作出具體行政行為的，該行政機關為被申請人。再審申請人周國興因訴被申請人湖南省長沙市人民政府（以下簡稱長沙市政府）不履行法定職責一案，不服湖南省高級人民法院（2015）湘高法行終字第482號行政判決，向本院申請再審。本院於2019年11月27日作出（2019）最高法行申11446號行政裁定，依法提審本案。提審後，依法組成合議庭進行審理，現已審理終結。
-
最高法院判例:對新藥註冊行政許可及行政複議行為的司法審查——武漢聖愛公司訴國家藥監局行政許可及行政複議案
關於複議機關作出確認違法決定後的被告確定《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百三十四條第一款、第一百三十五條第一款、第一百三十六條第一款規定，作出原行政行為的行政機關和複議機關是共同被告，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一併審查複議決定的合法性，對原行政行為作出判決的同時，應當對複議決定一併作出相應的判決
-
行政複議應對舉措
對行政複議決定不服，申請人在規定時限內依法享有向人民法院提起行政訴訟權，被申請人（行政機關）依法只享有履行複議決定權和應訴權。因此，行政機關的執法人員必須以法律為準繩、以訴訟為標準規範自身的執法行為，最大限度的避免具體行政行為被行政複議機關乃至被人民法院撤銷。
-
行政相對人能否在訴訟中申請法院對行政人員涉嫌的違法違紀行為進行處理|最高法院判例
【裁判級別】 最高人民法院【案件編號】 （2016）最高法行申3081號【生效時間】 2016年9月29日【主審法官】 李廣宇 胡文利 李緯華【參考級別】 典型判例【檢索主詞】一級檢索詞：訴訟權利二級檢索詞：違法違紀 犯罪行為 直接責任 二、裁判原文中華人民共和國最高人民法院行 政 裁 定 書（2016）最高法行申3081號再審申請人（一審原告、二審上訴人）張興懷，
-
中華人民共和國行政複議法釋義-第二部分 釋義 第三章 行政複議申請
第二種是明確規定由作出具體行政行為的行政機關的本級人民政府管轄，如：《中華人民共和國遊行示威法》第十三條規定：「集會、遊行、示威的人對主管機關不許可的決定不服的，可以自接到決定通知之日起三日內，向同級人民政府申請複議，人民政府應當接到申請複議書之日起三日內作出決定」；第三種是籠統規定由上一級行政機關管轄，如：《食品衛生法》第五十條規定：「當事人對行政處罰決定不服的，可以在接到處罰通知之日起十五日內向作出處罰決定的機關的上一級機關申請複議
-
最高法判例:申請行政複議是否超過法定申請期限的判斷
按照當時有效的《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款規定，行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過２年。