最高法出臺司法解釋，資本市場維權機制日益完善，意義重大

日前，最高法發布《關於證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》（下稱《規定》），並於2020年7月31日施行。今年3月1日開始實施的新版證券法建立了證券集體訴訟制度，但如何操作，訴訟代表人如何推選等，並沒有實施細則出臺。隨著《規定》的發布，意味著證券集體訴訟機制開始步入實操階段。

長期以來，資本市場投資者維權問題是一大短板。儘管監管部門對於投資者保護工作亦非常重視，但由於制度建設存在缺陷，作為市場監管者，也常常有心無力。投資者保護工作不到位，也往往導致投資者對於市場失去信心，進而會影響到資本市場的健康發展與長治久安。

資本市場維權短板主要表現在多個方面。比如維權難與維權貴的問題。中小投資者由於較為分散，難以形成合力與凝聚力，在制度建設不完善的背景下，投資者維權常常會遭遇立案難、訴訟難、開庭難、執行難等難題，集中表現為維權難。而且，不僅維權成本高，過程也冗長，對於金額較小的投資者而言，無奈只能放棄維權。再如維權過程中的落實問題。即使是非常有保障的維權案例，既會出現許多投資者沒有參與維權的一幕，比如像欣泰電氣欺詐發行案，即使有保薦機構的「先行賠付」，仍然有為數不少的投資者沒有發起維權；也會出現諸如投資者維權金額打折，而維權投資者又不得不接受的現象，類似案例在市場上並不乏見。

對投資者保護不力，無異於對違規違法行為的縱容。事實上，這一切的背後，違規成本低的弊端難辭其咎。資本市場要對違法失信行為「零容忍」，既需要強化市場監管，與此同時，提高違規成本更為重要。只有大幅提高違規成本，才能嚴懲違規者，警示後來者。

證券集體訴訟制度的建立，無疑是保護投資者，嚴懲違規者的重要手段。根據《規定》，證券集體訴訟涉及的違規違法行為既包括證券市場虛假陳述，也包括內幕交易與操縱市場。此前，內幕交易與操縱市場導致投資者利益受損的，投資者並沒有通暢的維權渠道，而在最高法的司法解釋出臺後，這一格局有望發生改變。

由於證券集體訴訟制度奉行「默示加入、明示退出」的原則，客觀上也為利益受損的中小投資者提供了便利、低成本的維權方式，以往維權難、維權貴的現象將得到大幅度的緩解。而且，從國外的案例看，集體訴訟制度將大幅提高違規成本，今後國內違規者被賠得傾家蕩產也並非沒有可能。因此，證券集體訴訟制度既是嚴懲違規者的利器，也是保護中小投資者的利器。

事實上，隨著此次《規定》的發布，也表明資本市場維權機制的日趨完善。除了證券集體訴訟制度外，目前投資者的維權手段與維權方式還包括單獨訴訟、共同訴訟、證券支持訴訟，以及多元調解機制。單獨個體的維權可採取單獨訴訟的方式，少數人的維權可採取共同訴訟的方式，多數人同一事由的維權可採取集體訴訟的方式。訴訟過程中也可引入調解機制，調解機制可避免訴訟時間長的弊端，也可進一步降低維權成本。此外，對於損害上市公司利益，進而損害投資者利益的違規行為，投資者還可運用股東代表訴訟的手段維權上市公司與自身的權益。

資本市場維權機制的日益完善，箇中的意義是不言而喻的。一方面將能更好地保護投資者，另一方面違規成本將大幅提高，能在市場上產生威懾與警示效果。此外，還能為資本市場的發展起到保駕護航的作用。