據科技日報報導， 由華中農業大學培育成功的華恢1號水稻轉基因大米在美國通過了FDA（美國食品藥品監督管理局）的商業化許可，可以在美國上市。
據介紹， 華恢1號轉基因水稻培育成功之後，在2009年就獲得中國農業部頒發的安全證書，2014年證書到期後續申請獲批。但是在產業化，也就是種植方面，中國轉基因水稻被置於玉米和大豆之後，並沒有列入「十三五」期間轉基因產業化作物名單。也是因為如此，華中農業大學研發團隊將目光投向美國市場，並得了美國FDA的批准。
「FDA給出的結論是：相較於源自商業化稻米的人類食品和動物飼料，來源於華恢1號稻米的人類食品和動物飼料在營養成分、安全性和其他相關參數上與其無實質性差異。」 華中農業大學生命科學技術學院教授林擁軍接受採訪時說，「這意味著華恢1號稻米上市前無需經FDA的審查和批准。」
如此一來，華恢1號轉基因水稻將面臨「美國讓吃、我國還沒讓種」的尷尬局面。我們不是食品安全方面的權威，沒有能力判斷中美雙方的對與錯，是與非。但是中美雙方不同的市場特點，和市場管理決策還是耐人尋味的。
對於轉基因，在中國用「談虎色變」來形容一點不誇張，其中最重要的一個理由：就是沒有經過幾十年的觀察，不知道會對人類產生怎樣的影響。但是也有人指出：雜交水稻，同樣沒有經過觀察。但是卻可以大行其道。這就是一個有意思的話題了。
轉基因和雜交水稻可以相提並論嗎？其實，他們有一些相同點，都是基因改變創造的新物種，區別在於技術手段的不同。應該說，這是一個有意思的話題或者說現象，我們無意於分析其對錯。
同樣的，在數據存儲專業領域，也有類似的有趣的話題：例如前不久新華三收購Nimble之後，對外宣傳Nimble產品的特點是：全閃的性能，混閃的架構。這可能嗎？既然如此，要全快閃記憶體陣列做什麼？有意思的是，除了混閃之外，Nimble自己也在推全快閃記憶體架構，此外，新華三還有基於3Par的全快閃記憶體陣列。
問題其實出在：怎樣來理解這些概念，以及他們之間的差別。
混閃和全閃還是有性能差距的，但二者相差不多。如何選擇，其實還是應該根據應用場景和預算進行選擇。
同樣的，傳統存儲和軟體定義存儲之間的競爭也非常激烈。二者差別在於架構不同，一個是集中式，一個是分布式。前者屬於專屬系統，價格相對比較高；後者基於通用x86存儲，在價格上有些優勢。
類似的還有超融合，所謂超融合不僅提供分布式存儲的功能，同時還可以承擔計算的任務，管理與運維更加簡單。
既然如此，同樣的功能實現，為什麼不選擇又便宜、又靈活的解決方案呢？回答這個問題，其實和上面的轉基因水稻有些類似，不能夠光看表面，還是有很多深入細緻的研究工作才能夠得出結論。在華恢1號轉基因水稻上，FDA給出的結論是可以食用，至於美國消費者如何選擇，這就要看FDA的專業和權威性了。
中國在轉基因的問題上，也是要求明確標註，將選擇的權利交給消費者。消費者怎麼選擇呢？這就要根據對於技術的把握和了解了。同樣的，在系統的選型上，不同用戶也會有不同的選擇！但是不管怎麼選擇 ，搞清楚技術差異，還是非常必要的。
對於食品安全可以謹慎一點，那是因為除了轉基因之外，還有別的選擇！但是對於病人來說，在靶向藥物的選擇上，可能沒有更多的選擇！
總之，選擇沒有對和錯！情形不同，選擇也會有不同！這應該就是沒有結論的結論！