近來朋友間聊天的時候，大家都在吐槽一個事情：
現在吃的東西都很貴，好多餐廳都漲價了。
本來吧，還以為疫情期間線下餐飲遭受重創，為了刺激消費，店家會打個折扣什麼的。
沒想到，價格反而貴得讓人快吃不起了。
在眾人的吐槽能量之下，漲價後的海底撈和西貝扛不住了，不得不道歉，恢復原價。
咱們撇開什麼故意搞噱頭之類的不說，餐飲店漲價確實是有背後原因的。
疫情期間生意不好，營收大幅下降，而原材料貴了，成本上升。
進的少了，出的多了，自然就是收不抵支，就不得不通過漲價來提收入。
那為什麼現在搞得這麼難看呢？
在商品經濟裡面，供求，是最基本的原理之一。
價格和供需有著密切的聯繫，你要漲價，賣得貴，一定是供小於求，就是我們說的「物以稀為貴」。
疫情之下，又降薪又裁員，大家的消費能力都是下降的，想像中的「報復性消費」並沒有到來，需求其實是沒那麼足的。
在家憋了倆月，確實是想出去滿足下口腹之慾，但錢包不允許啊。
所以這個時候強行漲價，人家會買單嗎？
我可以不光顧你嘛。
這樣一來，漲價帶來的營收，可能還彌補不了因為客戶流失而丟掉的收入，還要被人吐槽，賠了夫人又折兵。
漲價是很正常的一種自救手段，把成本壓力轉移，但只能說，目前看來不太明智，因為消費者們同樣「太難了」。
所以，很多事情並非我們看到的這麼簡單，背後是有一套商業邏輯的。
再比如，之前的美國「倒牛奶」事件。
因為牛奶過剩，威斯康星州的奶農們，被迫倒掉了數十萬加侖的牛奶。
很多人感慨說，太浪費了，送給窮人多好啊，真是罪惡的資本主義。
但這種做法其實和道德無關，裡面也是供求和成本的邏輯。
早在1929年美國大蕭條的時候，就出現過大量倒牛奶的事情，這是教科書裡的經典故事了。
當時失業潮規模不斷膨脹，人們的收入大幅下降，很多東西都買不起。
人們對牛奶這種商品的需求，也是急劇下降，所以市場上大量的牛奶製品賣不出去。
就算奶農們搞價格戰，低價出售，也很難拉動需求。
而且，商品從生產到最終賣出去這個過程，是有成本的，比如飼養奶牛的成本、僱人擠牛奶的人工費、運輸牛奶的費用等等。
如果牛奶的收購價，還不夠整個環節平攤下來的成本，那麼奶農賣出去的牛奶越多，賠的也就越多。
試問，這樣的賠本生意，誰願意幹呢？
你想先放著，等價格上去了再賣，也是不行的，因為奶製品這種東西不好保存，保存也要花錢，而且人們更喜歡新鮮牛奶。
還有一種質疑的說法是，直接送給人喝不好嗎？
奶農們倒掉的牛奶，大部分都是未加工的原奶，跟市場上買的成品奶不一樣。
假如要送給人喝，就要進行殺毒、包裝等工序，這也是要花錢的。
更糟糕的是，如果將牛奶免費送人，人人都有牛奶喝了，那麼整個市場對牛奶的需求，還起得來嗎？
牛奶的價格會隨之跌得更厲害，奶農就更沒有出路了。
還不如直接倒掉，一來可以節省保存、運輸等方面的成本，二來使得大量的牛奶退出市場，供給量大幅度減少，牛奶的價格還可以上去一些。
牛奶的供需達到平衡，價格回漲之後，那麼奶農就可以繼續生產。
覆蓋成本之後，還有利可圖，他們就能夠維持正常的生活。
所以，奶農倒掉牛奶，雖然會造成極大的浪費，但其實是明智的做法。
不光是美國，咱們中國也倒過牛奶，還有，在大白菜滯銷的時候，同樣是讓菜自己爛在地裡，直接當肥料使了。
而且，某種商品的供求關係，不僅會影響自身的價格，還會影響到互補商品和替代商品的價格。
互補商品，就是能共同滿足同一種欲望的相關商品，比如羽毛球和羽毛球拍。
替代商品，就是可以互相替代的，比如可樂和雪碧。
利用裡面的原理，就可以在生意上做一些設計。
比如，有的酒吧會提供免費的花生米，但是你要白開水，卻要花幾塊錢來買。
很奇怪吧？
對比成本的話，花生米要比白開水貴啊，怎麼反而可以免費送，而水要花錢買呢？
酒吧，主要是賣酒的。
而花生米和酒，屬於是互補商品。
你給客人提供花生米，就是在刺激客人喝酒的需求。
很多時候，花生米和酒的銷量是成正比的，提供的花生米越多，酒的銷量也就越好。
但白開水呢？
和酒一樣都是飲品，屬於可替代商品，客人喝的白開水越多，就不會再點那麼多酒來喝。
所以，酒吧給白開水定的價格高，客人就會覺得這錢花得不值，還不如點酒來喝。
再送點花生米，這樣一來，酒的銷售量就會提高上來了。
總的來說啊，有些看上去的節省，反而是更大的成本，於細微處，也有經濟邏輯的存在。
很多時候，感覺都是不靠譜的~
本文首發於微信公眾號：理財巴士。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。
（責任編輯：董雲龍 ）