來源 | 最高人民法院
投稿郵箱：763557465@qq.com
交流合作：微信號Shifangchan1
歡迎加入「魯班法律人之家」
本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們將立即刪除。
編者按：
「專業選得好，天天是高考。」據不完全統計，律師職業極少出現老年痴呆症。因為律師的確是一門終生學習的職業。
2021年1月1日，《民法典》正式施行，配套的司法解釋密集頒布。弘一律師事務所匠心建工律師團隊，夜以繼日地組織學習，並將學習筆記在網絡上分享。
今日，將最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（二）、（三）、（四）、（五）的15個修改之處特別標出，以為各位法律界的朋友及前輩們節省寶貴的時間。不當之處，敬請批評指正。
一、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》修改之處（五條）
1.第二條修改為
「股東提起解散公司訴訟，同時又申請人民法院對公司進行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司後，依據民法典第七十條、公司法第一百八十三條和本規定第七條的規定，自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進行清算。」
2.第七條修改為
「公司應當依照民法典第七十條、公司法第一百八十三條的規定，在解散事由出現之日起十五日內成立清算組，開始自行清算。
有下列情形之一，債權人、公司股東、董事或其他利害關係人申請人民法院指定清算組進行清算的，人民法院應予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算組進行清算的；
（二）雖然成立清算組但故意拖延清算的；
（三）違法清算可能嚴重損害債權人或者股東利益的。」
3.第九條修改為
「人民法院指定的清算組成員有下列情形之一的，人民法院可以根據債權人、公司股東、董事或其他利害關係人的申請，或者依職權更換清算組成員：
（一）有違反法律或者行政法規的行為；
（二）喪失執業能力或者民事行為能力；
（三）有嚴重損害公司或者債權人利益的行為。」
4.第十五條修改為
「公司自行清算的，清算方案應當報股東會或者股東大會決議確認；人民法院組織清算的，清算方案應當報人民法院確認。未經確認的清算方案，清算組不得執行。
執行未經確認的清算方案給公司或者債權人造成損失，公司、股東、董事、公司其他利害關係人或者債權人主張清算組成員承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。」
5.第二十一條修改為
「按照本規定第十八條和第二十條第一款的規定應當承擔責任的有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人為二人以上的，其中一人或者數人依法承擔民事責任後，主張其他人員按照過錯大小分擔責任的，人民法院應依法予以支持。」
二、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》修改之處（五條）
1.第二條修改為
「發起人為設立公司以自己名義對外籤訂合同，合同相對人請求該發起人承擔合同責任的，人民法院應予支持；公司成立後合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應予支持。」
2.第七條修改為
「出資人以不享有處分權的財產出資，當事人之間對於出資行為效力產生爭議的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規定予以認定。
以貪汙、受賄、侵佔、挪用等違法犯罪所得的貨幣出資後取得股權的，對違法犯罪行為予以追究、處罰時，應當採取拍賣或者變賣的方式處置其股權。」
3.第二十四條修改為
「有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、籤發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。」
4.第二十五條修改為
「名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規定處理。
名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。」
5.第二十七條修改為
「股權轉讓後尚未向公司登記機關辦理變更登記，原股東將仍登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，受讓股東以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規定處理。
原股東處分股權造成受讓股東損失，受讓股東請求原股東承擔賠償責任、對於未及時辦理變更登記有過錯的董事、高級管理人員或者實際控制人承擔相應責任的，人民法院應予支持；受讓股東對於未及時辦理變更登記也有過錯的，可以適當減輕上述董事、高級管理人員或者實際控制人的責任。」
三、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（四）》修改之處（兩條）
1.第二條修改為
「依據民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議的原告，應當在起訴時具有公司股東資格。」
2.第四條修改為
「股東請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議，符合民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款規定的，人民法院應當予以支持，但會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵，且對決議未產生實質影響的，人民法院不予支持。」
四、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（五）》修改之處（三條）
1.第一條修改為
「關聯交易損害公司利益，原告公司依據民法典第八十四條、公司法第二十一條規定請求控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經履行了信息披露、經股東會或者股東大會同意等法律、行政法規或者公司章程規定的程序為由抗辯的，人民法院不予支持。
公司沒有提起訴訟的，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，可以依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定向人民法院提起訴訟。」
2.第二條修改為
「關聯交易合同存在無效、可撤銷或者對公司不發生效力的情形，公司沒有起訴合同相對方的，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，可以依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定向人民法院提起訴訟。」
3.第四條修改為
「分配利潤的股東會或者股東大會決議作出後，公司應當在決議載明的時間內完成利潤分配。決議沒有載明時間的，以公司章程規定的為準。決議、章程中均未規定時間或者時間超過一年的，公司應當自決議作出之日起一年內完成利潤分配。
決議中載明的利潤分配完成時間超過公司章程規定時間的，股東可以依據民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款規定請求人民法院撤銷決議中關於該時間的規定。」
來源 | 最高人民法院
最後，請各位法律人在文章結尾處點亮「在看」「點讚」，否則會逐漸收不到推送！如果你還想每天看到我們的推送，謝謝大家。
回放連結：
1、【秒讀新規】：最高院關於審理礦業權糾紛案件最新規定
2、【秒讀新規】：最高院關於審理經濟糾紛案件最新規定最高院：《擔保制度司法解釋》——【弘一匠心建工律師團】新舊對比匯總表
3、最高院：《擔保制度司法解釋》——【弘一匠心建工律師團】新舊對比匯總表
團隊簡介：【匠心建工法律團隊】由榮膺「全國專家型法官」、「市政府專家庫法律專家」的市中級法院前資深法官羅理事領銜團隊，首創「建工+法律」跨專業融合的團隊發展模式，團隊成員並肩作戰，分工合作，憑藉豐富的訴訟經驗，經過十餘年的專業沉澱和實踐積累，並通過國家一級建造師的系統學習，以日常淬鍊出的過硬專業素養，結合"狼性團隊"的優勢，在省內建工法律行業已頗有建樹。團隊口號是：匠心建工，十年沉澱，砥礪前行，卓爾不群！我們始終秉承「沒有最好，只有更好」的理念，立足建築工程領域的法律實務，力爭打造一個有溫度、有高度、有深度、有廣度的」四度」法律服務平臺，歡迎建工企業家和律師同行、建工法務等建築行業的法律人點評、轉發！
【本文僅作為交流學習之用，文中觀點不代表本所立場，系作者團隊在辦案實踐中的一些心得體會，歡迎大家多提寶貴意見。本文系弘一律師事務所匠心建工團隊原創文章，轉載請完整註明作者信息及出處。】
關注【建工律師在線】公眾號了解更多法律資訊。
深度諮詢/同行合作：
羅律師 188 0740 2788（微信同號）
長按以下二維碼識別、關注有驚喜！