高臺法院依法強制拆除兩處違法佔地建築

2020-11-30 甘肅鼎立信

11月26日，高臺縣人民法院依法對縣自然資源局申請執行閆某兵、閆某國兩起非法佔地糾紛進行強制執行。本次強制執行現場邀請巷道鎮、合黎鎮部分人大代表及媒體記者等多方見證，縣人民檢察院派員到場對執行行為現場監督。

被執行人閆某兵在巷道鎮南灣村一社未經審批佔用耕地修建388.22平方米房屋、車棚；被執行人閆某國在巷道鎮南灣村一社未經審批佔用耕地修建268.45平方米房屋。高臺縣自然資源局依法作出拆除的行政處罰決定，閆某兵、閆某國拒絕履行主動拆除義務，縣自然資源局遂向法院申請強制執行。執行前期，高臺縣法院執行局同縣自然資源局、巷道鎮政府多次對被執行人進行釋法明理、耐心說服，但被執行人閆某兵、閆某國仍未履行拆除義務。

據此，高臺縣法院決定依法強制拆除。執行過程中，被執行人閆某兵、閆某國表示願意配合法院強制執行工作，請求騰空建築物可再次利用財產物品，經行動現場指揮長批准，同意被執行人閆某兵、閆某國的請求，並在執行幹警監督下騰空建築物內有價值的物品。經過一天的現場拆除，所有違法建築物被拆除完畢。本次執行行動做到了「零風險」「零缺陷」，事後「無信訪」「無輿情」，實現了法律效果與社會效果的有機統一。

至目前，全縣8件違法佔用耕地類案件已執結6件，拆除違法建築物6處，保證了基本農田得以復墾，切實維護了土地管理秩序。


來源：高臺法院

相關焦點

  • 萬寧依法拆除和樂鎮一處違法建築
    12月14日上午，萬寧市綜合行政執法局聯合相關部門對和樂鎮一處違法建築依法予以拆除，有效遏制了違法建設行為，進一步改善了萬寧市城鄉面貌和人居環境。經查，該違法建築系李某寧在萬寧市和樂鎮泗水村委會泗水村處建設的制香廠項目，違法面積1.9畝，未辦理相關報建手續。依據《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十八條，《海南省城鄉規劃條例》第七十九條，萬寧市對該違法建築依法予以強制拆除。
  • 昆明官渡區依法強制拆除昆明藝術職業學院違法建築
    21日上午，昆明市官渡區政府組織市、區相關部門對昆明藝術職業學院位於滇池一級範圍內41043.68平方米違法違規建（構）築物依法進行強行治理拆除。　　昆明藝術職業學院位於官渡區六甲街道辦事處小河咀社區環湖東路以南蝦壩河旁，共計55宗建築物，佔地面積共32432.88平方米，建築面積共99777.2平方米，學院佔地面積約49畝，分別位於滇池一級、二級、三級保護區範圍，除三級保護區範圍內為會展項目建設用地外，其餘用地均為控制綠地，為滇池湖濱生態溼地建設用地。
  • 最高法院案例 :行政機關對違法建築實施強制拆除的程序
    2015年1月22日臨武縣城管局作出臨城執拆字[2015]第5001號強制拆除決定書，決定於2015年1月26日起對陳選全依法強制拆除涉案違法臨時廠棚，並告知陳選金有申請複議和提起訴訟的權利，並於2015年1月23日將該決定書當面送達陳選金。2015年1月22日，針對涉案違法臨時廠棚臨武縣城管局作出關於強制拆除違法建築的公告，並於次日將公告張貼並送達陳選金。
  • 縣級政府對佔用農用地的違法建築，有權組織實施強制拆除
    本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。楊彥昌、計民合作社請求本院依法撤銷一審判決、二審裁定，發回原審法院重新審理或指令其他法院審理。其申請再審的主要事實和理由為：1.再審申請人的養殖配套設施並非違章建築，兩級法院認定事實錯誤。2.二審法院認定博野縣政府強拆行為系執行行為故而不屬於行政訴訟受案範圍系適用法律錯誤。
  • 萬寧依法拆除和樂鎮兩處違法建築
    摘要為加強我市城鄉規劃管理和建設，進一步做好「防違、控違、拆違」工作，改善我市城鄉面貌和人居環境，12月25日，市綜合執法局聯合和樂鎮政府等單位，對和樂鎮勤賽村委會兩處違法建築進行依法拆除。市委常委、副市長王三防到場指導拆違工作。
  • 最高法裁判：縣級政府對佔用農用地的違法建築，有權組織實施強制拆除
    轉自煙語法明 裁判要點 1.當事人在未辦理農用地轉用審批手續的情況下建設房屋，違反法律規定，其所建房屋系違法建築。土地行政主管部門作出責令限期拆除通知書並依法送達。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。 楊彥昌、計民合作社請求本院依法撤銷一審判決、二審裁定，發回原審法院重新審理或指令其他法院審理。其申請再審的主要事實和理由為：1.再審申請人的養殖配套設施並非違章建築，兩級法院認定事實錯誤。2.二審法院認定博野縣政府強拆行為系執行行為故而不屬於行政訴訟受案範圍系適用法律錯誤。
  • 勝訴判決 | 確認對天津某房屋的強制拆除行為違法
    2020年4月7日被告以天津市**鎮人民政府、天津市**鎮綜合執法大隊的名義向原告送達《責令限期拆除清理通告》，通告載明在**鎮104國道西側搭建建築物的行為違反了《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城鄉規劃法》 的相關規定，屬於違法建設（佔地）行為，
  • 行政訴訟：在法院作出準予強制執行裁定前，實施房屋拆除行為違法
    在x市x區人民法院於2019年10月14日作出準予強制執行裁定之前，被告於2019年8月18日對原告張某某位於城中村改造片區內的涉案房屋，實施的部分拆除、搬遷行為 違法。涉案房屋在拆除之前，x區政府依法向原告送達了《強制執行通知書》和《強制執行告知書》，程序合法，未侵害原告的合法權益。
  • 行政訴訟:認定原告建房為違法建築,實施拆除前亦須履行法定程序
    被告認定兩原告建房的行為違法，後原告的房屋被拆除。二〇二〇年四月二十四日法院經審理認為，行政訴訟一般遵循「誰行為，誰被告」原則。本案中，被告x區執法局和x辦事處均承認實施了拆除原告房屋及附屬設施的行為。被告均主張案涉房屋系違法建築，但其提供的證據並不能證明在實施拆除前，已履行了法定程序，故該兩被告實施被訴拆除行為屬程序違法。
  • 收到《責令限期拆除通知書》，也無權強制拆除房屋，其行為必違法
    【摘要】2018年9月14日被告XX街道辦事處向原告XX送達《責令限期拆除通知書》，要求7日內自行拆除違法建築物和其它設施，2018年9月23日由被告XX街道辦事處強制拆除。判決如下：確認被告拆除原告房屋的行政行為違法。
  • 富寧縣強制拆除18間「兩違」建築
    2020年11月27日，富寧縣開展聯合執法行動，以雷霆之勢強制拆除縣城區環城路一帶違法建築，嚴厲打擊違建行為，遏制違法勢頭的蔓延。
  • 濟南中海奧龍觀邸現多處違章建築 城管強制拆除
    齊魯網4月27日濟南訊  日前，記者接到網友反映，中海奧龍觀邸出現了多處業主私建的違章建築，100多位城管正在進行強制拆除。城管執法：強制拆除違章建築上午十點半左右，記者來到位於高新區奧體中心東的中海奧龍觀邸項目。
  • 鳳臺縣門市部違建拆除案，法院判決強拆行為違法
    原告認為該強拆房屋行為的違法，嚴重侵犯了自身的合法權益，故將實施強拆的相關部門訴至法院，請求法院確認其實施的強拆行為違法。庭審中，被告鳳臺縣城關鎮行政部門辯稱：自己的行政行為合法，涉案原告的房屋及地面附屬物是違法建設。原告建設涉案房屋時，既沒有經過申報程序，也沒有取得任何法定的手續，是違法建築。
  • 強制執行!西安滻灞這座「屹立」5年的6層豪華違建終於被拆除了
    一村民說，自這棟豪華建築開工建設以來，當地群眾就不斷向有關部門舉報反映，後經西安市國土資源局滻灞分局調查發現，該建築沒有辦理任何用地手續，屬非法用地行為。據了解，2014年10月，西安市國土資源局滻灞分局依據調查結果，對這起土地違法案件做出處罰決定，依法沒收該宗案件涉及的地上建築，並處5.38萬元行政罰款。
  • 翔安區依法拆除農村違法建築 堅決守護耕地保護紅線
    11日上午，市農村亂佔耕地建房整治行動領導小組到翔安調研農村亂佔耕地建房整治工作，並先後到馬巷鎮、新店鎮進行現場調研，對兩處違法建築依法實施拆除。當天，在井頭社區、呂塘社區執法現場，數輛工程車有序忙碌著，執法人員根據執法程序和要求，拉起警戒線，值守在路口疏散無關人員到安全地帶。
  • 鄖西法院：強制拆除一批在用的建築用材
    2020年10月27至28日,鄖西縣馬安鎮一棟在建的樓盤工地上，警燈光閃爍，戒備森嚴，鄖西縣人民法院30多名幹警，冒著濛濛細雨，正在這裡開展「強制執行拆除」活動。 為「切實解決執行難」，維護當事人合法權益，繼續加大執行工作力度，鞏固「基本解決執行難」成果，保持執行質效高水平運行，鄖西縣人民法院依法對一批重難點案件
  • 最高法院案例:行政機關不得在限期拆除決定的救濟期間內作出強制拆除決定或實施強制拆除
    2013年1月22日，原大方縣城鄉規劃局作出方規公〔2013〕03號《關於強制拆除違法建築的公告》，告知「自本《拆違公告》公布之日起三日內自動履行拆除違法建築義務，逾期仍不拆除的，我局將組織人員依法施行強制拆除」。2017年6月6日，原大方縣城鄉規劃局對陳磊下達方規強執字〔2017〕第7號《強制執行決定書》（以下簡稱7號《強制執行決定書》）。
  • 福清44處違法建築依法拆除!2處面積過萬!嚴厲打擊「兩違」歪風
    為貫徹落實 福清市「兩違」綜合治理專項行動工作部署 近日 福清市人民政府公示了 福清市「兩違」綜合治理專項行動2019年第十九批 至第二十二批「六先拆」拆除對象名單
  • 最高法判例：對違法建築具有強制拆除權的行政機關無需申請法院強制執行
    觀山湖區政府在彭倫進建房受到行政處罰的一年五個月後才決定強制執行，已超過了前述期限。雖然國土部門出具的土地權屬證明載明陽關飼養場使用的土地屬國有農場用地，但該地塊未辦理土地使用權登記，故應屬集體土地。觀山湖區政府在未對彭倫進的合法建築進行補償的情況下即強制拆除該房屋的行為違法，應當賠償其合法建築及室內物品等損失。綜上，一、二審認定事實不清，適用法律錯誤。請求撤銷一、二審行政判決，依法再審本案。
  • 違法建築與行政強拆
    一：行政強拆的對象只能是「違法的」建築物。《行政強制法》第44條規定的內容最終落在了「行政機關可以依法強制拆除」上，也就是大家通常所理解的「法院不管」的強制拆除行為。但能夠由行政機關依法強拆的，只能是「違法的建築物、構築物、設施等」。故此，對合法房屋的拆除都要經過法院的依法裁定，行政機關無權擅自做主拆老百姓的房子。「合法建築，司法強拆；違法建築，行政強拆」在這裡又一次得到了強調。那麼接下來的問題就變成了，究竟何為「違法建築」？