一個媽媽跑去微博艾特李玫瑾，慘兮兮地求支招，原來是她8歲的兒子想要喝奶茶，她沒說什麼原因拒絕了，孩子揚言要自殺。
李玫瑾的答覆看起來自信滿滿：
這還不簡單？你在他對你特依戀時候問他：如果沒有媽媽了，你會怎樣？他一開始不太明白你問這話是什麼意思，然後你告訴他：如果你氣我，我不高興時就自殺，那樣，你就沒媽媽了呀！他一定明白了。然後你告訴他，在生活中彼此生氣是經常的事，不能因此就說要自殺或真這麼做，如果大家都這樣小氣，你就見不到爺爺奶奶了，也早就沒爸沒媽了，更沒有機會看很多的故事。死了，你連玩的機會都沒有了。明白了嗎？
這條微博讓我感覺好笑的地方有三個：
第一，現在的父母真難做，連買杯奶茶都無法跟孩子好好溝通；
第二，媽媽平時不學習，病急亂投醫，找一個所謂的犯罪心理學老師問兒童教育的問題；
第三，一個真敢問，一個真敢回答，少部分敢質疑，一大群人叫好。
我點開了那個求助者的微博，清一色的轉發抽獎內容，天上掉餡餅的事兒真不多。
復旦大學教授沈奕斐說，在這個時代當父母，必須有個清醒的認識，那就是「父母好好學習，孩子天天向上」。
一個對家庭教育一無所知的母親，必然養出一個問題層出不窮的孩子。這是孩子的錯嗎？不，這是家長的無知。
我經常說，農民養豬還要買一本養殖技術放在枕邊，沒事兒的時候翻一翻，為啥這屆父母養孩子就敢這樣憑力氣蠻幹？
咱們把事情捋一捋，8歲的男孩想要奶茶，媽媽拒絕給他買，他說你不給我買我就自殺。孩子因為自己的需求沒有被滿足而發出自殺威脅，這在行為模式上叫尋求報復或者自暴自棄。
當孩子對父母提出請求遭拒 ，一般孩子會有如下操作：
第一，繼續糾纏父母，撒嬌哀求。
第二，軟的不行來硬的，撒潑哭鬧，滿地打滾。
第三，跟父母談判，用交換的方式獲取好處。比如，做家務，替父母跑腿，雖然這並不是以好方法。
不管哪一種，孩子的行為模式都是父母的回應鼓勵出來的。只要父母在接到孩子請求的時候，尊重孩子，傾聽孩子，積極提問，孩子就會理性地跟父母交談，把自己的需求表達清楚。
只有在孩子發現自己無論怎麼努力，都沒有辦法讓父母重視自己的意見和需求的情況下，他們才會走極端，尋求報復，自暴自棄。
想要一杯奶茶不給買，別的家長可能會跟孩子解釋，奶茶不健康，奶茶太貴，媽媽沒錢了，有的家長連解釋都懶得解釋，直接說「不買」，甚至還有家長不但不買，還要譏諷奚落孩子一番。
周星馳幼年想要玩具，媽媽沒錢買，他站在玩具攤前苦苦哀求，媽媽最後打了他一頓，這事兒他痛了一輩子。後來拍電影《長江七號》，他用鏡頭還原了自己幼年的屈辱經歷。
當孩子提出了父母認為不合理的請求時，父母該怎麼辦？比如，一個女孩特別想要一個芭比娃娃。
我推薦一個演講給家長，演講者田宏傑，著名的兒童心理專家、教育心理學博士、北京青年政治學院的副教授。這場演講名為《透過孩子的「壞行為」，發現他的成長信號》。
田宏傑用專業的兒童心理學的知識為聽眾講解，當孩子因為一個玩具而哭鬧向父母索取的時候，父母是選擇滿足孩子的需求還是拒絕，必須明白一個心理學機制——那就是行為主義代表人物斯金納通過實驗得到的「強化理論」。
如果孩子哭鬧就能得到玩具，哭鬧這個行為就會穩定下來成為習慣。孩子是天生的科學家，他們會敏銳地去尋找行為與結果之間的微妙練習。因此，孩子哭鬧錶達需求的時候，父母不能答應，如果答應了就是在鼓勵孩子這種行為。
但是，父母必須認清一個事實——
如果孩子哭鬧，變著花樣哭鬧，父母還是不答應她的要求，孩子就會進入一個無助無力的心理狀態。
讓孩子感覺到自己沒有辦法、沒有能力、沒有力量，這是非常糟糕的策略。當父母一次次拒絕孩子，並且不問理由原因，孩子不僅會變得無助無力，還將會在潛意識裡生出一種不配得感，她會覺得是自己配不上自身需求和欲望。
孩子小的時候，這些小小的需求不被滿足，等到孩子上大以後，當她面對與玩具類似的東西，比如一個重要的升遷機會，一個項目，一個心儀的異性，她很喜歡，可是，她的心理暗示是她沒有能力得到，自己的需求不重要，沒有人在乎，算了吧，她會在努力獲取前自動放棄。孩子從小無助，長大就會喜歡逃避。
但是，如果父母積極傾聽孩子，詢問孩子為何想要得到那個玩具，並運用家庭的規則，幫助孩子達成願望，或者即便眼前不能滿足，讓孩子學會耐心等待，這些所謂的替代行為，都將幫助孩子在解決問題中發展出能力，比如延遲滿足能力，堅持的能力，理性消費的能力等。
可是，很多父母面對孩子的索求，直接把孩子的需求看成一種麻煩。田宏傑總結說，孩子的行為可能有錯，但是孩子行為背後的需求沒有錯。孩子想要什麼東西，一定有他們自己的邏輯思考。
父母如果把孩子的問題行為當作絆腳石，總想踢開或者繞著走，孩子就會越來越哭鬧或者執拗。反過來，如果父母將孩子的問題行為當作墊腳石，把孩子每次的問題都當作成長的機會，孩子就會在問題中成長。
孩子索要奶茶，媽媽拒絕，孩子威脅自殺，這個過程媽媽有沒有詢問孩子，為什麼要奶茶？聽孩子內心的真實想法了嗎？或許他好奇想嘗嘗奶茶味道，或許他喝過，嘴饞了。
不管哪一種，只要媽媽的態度是尊重傾聽，把孩子的需求當一回事，孩子就不會上升到自殺威脅。
從自殺威脅這個反饋上看，母子倆的溝通問題早就有問題了，孩子可能是故技重施，自殺威脅可能不止一次了。你以為孩子跟孩子講死了一切成空，他就會理性起來嗎？不，孩子報復父母的心一起，完全不顧後果。
我為什麼覺得李玫瑾的方法可笑呢？李玫瑾說，你在他對你特依戀時候問他：如果沒有媽媽了，你會怎樣？這看似是換位思考，但是用的卻是控制孩子的手段，為啥強調孩子在特別依戀母親的時候？
因為這個時候孩子是處於弱勢，吃喝拉撒都要依賴母親，不聽話還有出路嗎？這就是蒙臺梭利所說的「成人的傲慢」，不過是利用大人的強權，逼迫孩子換位思考。
孩子要奶茶以自殺當威脅，這不是自殺問題，這是孩子的需求有沒有被大人當回事的問題，這是媽媽有沒有理性示範與孩子溝通的問題。
父母總是覺得孩子貪心不懂事兒，孩子沒有原則，孩子不能慣著，孩子的欲望會無窮無盡，那是大人的觀念有問題。
按照弗洛伊德精神分析的觀點，孩子的成長過程其實是自我、超我與本我相互博弈，最終形成健康理性自我的過程。
本我是享樂主義原則，想要喝奶茶不考慮後果，超我是理想原則，會讓孩子選擇犧牲，放棄享樂，因為奶茶是垃圾食品，而自我則負責調和矛盾，既要滿足自己的需求，又要考慮利弊。如果父母給孩子選擇和試錯的空間，孩子就會慢慢學會管理自己的欲望。
但是如果父母不懂尊重放手，一味壓制孩子的欲望，孩子的自我就得不到發展，他的本我會變得特別強大固執，對抗父母為代表的超我標準。等到青春期，這種對抗會更加激烈，自我管理能力為零，這就是孩子青春期容易叛逆的原因。
父母教育孩子是讓孩子獲得生活的掌控權，而不是處處管著孩子，逼得孩子要靠權力爭奪和尋求報復走向父的對立面。
這位媽媽厲害了，不報班，不補課，讓女兒3年時間輕鬆搞定9年課程
孩子剛上一年級，有必要大量刷題嗎？如果你想毀掉孩子，閉眼乾吧
「催促+糾錯」式教育，6雙眼睛盯著1個孩子，所有家長都很累