企業職工，公務員為什麼交的養老保險不一樣呢、什麼是同工同酬？看到你這個提問，可能很多人和你一樣，心裡都是不平衡的，但是任何事情都是有規矩的，沒有規矩不成方圓。規矩就是法律法規，只要按照國家的法律法規執行的，都是合法合規的，個人感嘆又有什麼用呢？下面和大家分享我的個人觀點：
稍微懂點社保知識的人都知道，企業職工和公務員交的養老保險沒有什麼不一樣，在我的認知中就是一樣的，都是按照社保法的規定執行，從繳費比例、繳費的方式，養老金的計算方式都是完全一樣的。當然機關事業單位工作人員繳納的養老保險，在名稱上的確和企業職工養老保險是有差別的，但實際上都是屬於城鎮職工養老保險。之所以在退休後會產生比較大的差異，主要還是行業之間、職業之間，勞動報酬之間等個體的因素導致的。但是這種差異，並不是只有公務員和企業職工才有，就是企業職工之間，因為繳費基數、繳費年限等導致的差異也是非常巨大的。
公務員的養老金雖然有差異，在沒有繳納養老保險之前，主要還是制度導致的差異。在2014年10月之前，公務員是不用繳納養老保險就能辦理退休的，而且退休後的養老金與在崗時的工資差距只有10%左右，職務越高，職級越高，工作年限越長的，這種差距就會越大，制度性的差異這不是人為能夠改變的，要改變的是制度。自從2014年10月公務員開始繳納養老保險以後，雖然繳費比例和企業職工沒有差別，但是由於公務員的工資體系和企業不一樣，而企業之間由於企業的性質不一樣，工資制度也不一樣。
公務員享受的是財政撥款，服務的主體是國家，國家就是公務員的老闆，國家的收入來源就是財政收入，所以公務員單位的繳費，雖然是以單位的形式的出現，但是公務員工作的單位是屬於國家機關，法律是國家制定的，所以按時足額為公務員繳納養老保險，公務員個人按照企業職工的方式從本人工資扣除一點，這都是社保法規定的繳費方式。反觀我們的企業，在國有企業也是一樣的，國有企業是國家的，國家是國有企業的老闆，所以對於國有企業按時足額為職工繳納養老保險也是天經地義的。
但是除了公務員，除了國有企業以外，我們還有一半左右的職工是在私人機構任職，是在私人企業裡工作，我們為誰工作，誰就要為職工支付部分養老保險費用，這就是社保法的核心內容，但私營企業由於企業是老闆的，每賺的一分錢的也是老闆的，所以私人老闆和國家老闆相比，在對待員工養老保險這個問題上，雖然執行的都是社保法，但認知程度的不一致，法制觀念也是完全不同的，所以私人企業老闆要想鑽點法律的空子，少為員工繳納一點的養老保險也就不奇怪了。私人老闆的這種僥倖心理是直接導致企業職工在退休後，與公務員相比，甚至與同是國有企業職工的人相比，養老金的差距都是很大的直接原因。這種差距主要還是繳費基數的差距，繳費年限的差距，並不是養老保險制度形成的差異，我想這個觀點大家一定要樹立起來。
至於你說的什麼是同工同酬，同工同酬這是沒有錯的，但還有一句話叫按勞分配，多勞多得。這個原則除了適用於在崗職工以外，也同樣適用於養老金的計算。作為在崗職工的同工同酬，主要還是和崗位之間，同行業之間進行對比，對比的結果也是有差異的存在，並不是每個人的待遇都會一樣，待遇差別體現的資歷、能力和個人的價值，我們不能拿一個普通職工的待遇和公務員比，職業不同待遇也是不同的，同工同酬只是分配體系的原則，公務員和企業職工，本身就不會是同一個職業，不是同一個工種，不是同一種勞動，所以也就不存在同酬的問題。
綜上所述，企業職工繳納的是企業職工基本養老保險，公務員繳納的是機關事業單位工作人員養老保險，這在名稱上肯定是有差別的，但在內容上都是城鎮職工養老保險，其繳費的比例、繳費基數的確定，個人帳戶的計入方法，養老金的計算方式等都是沒有差別的。但由於個體收入和職業特徵等出現的差異，這是完全正常的現象，我們不能以所謂同工同酬作為藉口，要求每一個人的工資或是養老金都一個樣，勞動之間的差異永遠都會存在。