近期，媒體曝光的內蒙古「巴圖孟和案」「王韻虹案」等「紙面服刑」案件讓公眾震驚。這些以「保外就醫」名義對罪犯暫予監外執行，實際上變成了「合法越獄」。其中，一些官員、醫護人員徇私枉法、沆瀣一氣，嚴重侵蝕了司法判決的嚴肅性，但是，也說明現行的「保外就醫」本身存在制度性缺陷。
10月21日，最高人民法院羅智勇法官在《法治日報》刊發文章，提出要對現行包括「保外就醫」在內的暫予監外執行制度實施「微型手術」，即，將暫予監外執行改成「暫停執行」，暫停執行期間不予折抵刑期。這一建議可以視為司法界、理論界審視「紙面服刑」之後的經驗、教訓總結，這個「微型手術」也命中了我國「保外就醫」機制弊端。
對於身體出現緊急情況的罪犯（比如嚴重疾病、懷孕、哺乳），酌情給予必要的人道關懷，使其暫時不需要在監獄服刑，體現的是國家人文精神，也是各國都採取的機制。但是，我國這一機制的疏漏在於：「保外就醫」期間直接折抵了刑期，在監外治療的時間就算成服刑時間，那麼「保外就醫」人員當然希望毛病「治」得越久越好，無論如何，在監外都比在監內日子舒服。甚至有一些罪犯惡意利用生病、懷孕等來逃避刑罰的執行。
而法國、德國及我國的臺灣地區相應的規定是，「保外就醫」期間不能折抵刑期，不因此減少其法定刑期。所以，罪犯希望回到監獄繼續服刑的意願很「強烈」、很主動，因為刑期還是那麼長，逃也逃不掉，晚服刑不如早服刑，一般在暫緩執行的因素和條件消失（比如，病治癒之後，完成分娩、哺乳）之後，會主動申請監獄對其收監執行。
從法條上說，目前「保外就醫」可以折抵刑期的規定，並不是由《刑事訴訟法》規定的，而是在1990年由司法部、最高人民檢察院、公安部聯合公布的《罪犯保外就醫執行辦法》中做出的規定，這個規定的法律位階比較低、時間也比較久遠，甚至就可以認為是30年前立法當中的一個疏漏，也到了需要打補丁的時候了。
從法理上說，對嚴重疾病、懷孕期的罪犯可以給予必要的人道關懷，讓他們暫時不在監裡服刑，但是，生病、懷孕本身並不減輕罪犯之前的罪過，如果「保外就醫」期間直接折算了刑期，那就等於因為罪犯生病而可以減刑，這既衝擊了司法判決的嚴肅性，也形成了不良的價值指引，而且「保外就醫」還不像減刑有明確時間限制。從執行上說，很容易出現「巴圖孟和案」那種，拿著一張假的醫學證明出獄後，再也沒有意願主動回監。
近期「紙面服刑」的集中曝光，雖然很多還是陳年積案，但也戳中了「保外就醫直接折刑期」這個問題，該「動手術」了。
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)