方唯碩:假如時光倒流-科幻裡的科學-新聞專題-科學網

    初看電影《黑衣人》（Men in black）有興趣，是Will Smith和Tommy Lee Jones的搞笑風格，和怪異的故事背景（21世紀的紐約變成了諸多相貌怪異、功能奇特的外星人的聚集地，但他們又都偽裝成人類，大概可算美版《聊齋》）。最近看《黑衣人3》，發現它也開始玩穿越的把戲，讓Will Smith乘坐時間機器回到上世紀60年代，試圖拯救Tommy Lee Jones扮演的特工K；然後發現他的父親不幸被企圖刺殺K的外星壞人槍殺，當時僅有幾歲的他，被K用可以消除記憶的魔棒，抹去了他腦中這段不幸的記憶。

    穿越是個新詞，以前這類活動被稱為時間旅行。我記憶中最早的關於時間旅行的科幻小說是H. G. Wells的The time machine。時間旅行也是電影作品的好題材，雖然有諸多電影涉及，但在我記憶中能夠留存下來的是史匹柏的電影《回到未來》（Back to the future）三部曲（他不愧是會講故事、會「忽悠」人的大導演），以及電影《時光倒流七十年》的主題曲Somewhere in time。

    既然是時間機器，可以向後（過去）也可以向前（未來），符合人類既有懷舊，又有對未知世界好奇的心態。不過回到過去，就出現了一個導致邏輯矛盾的問題：如果時間旅行者去過去殺死一個人，改變了歷史，那麼會發生什麼？特別是如果導致父親或母親的死亡，那麼這個回到過去的自己，還能否回到現在生存？

    在電影Back to the future裡，可以通過改變歷史影響未來的多種可能性（平行歷史），但並沒有能真正解決這個邏輯困境。最近看到一部香港電影（也可能是合拍片），雖然影片整體很爛，不過在處理主角魔術師回到過去改變歷史（拯救因火災而喪生的父母時）時，讓主角失敗並提出一個有趣的觀點：「回到過去只能看到過去的影像，而不能改變歷史」——也許這是一個可行的解決方案：歷史僅限閱讀，嚴禁篡改！在這個意義上，也許世界真的需要一個類似上帝的角色，才能解釋為何歷史僅限閱讀。不過話說回來，這個邏輯困境本來就是人自找的，是不是可以被認為是「吃飽了撐的」……【全文點擊】