我們心中的經典兒歌，不是因為是兒歌才經典，而是因為在這些藝術家手中，它們首先達成了藝術的自我修養。
搞清楚這一點，也就搞清了改《一分錢》歌詞的荒謬之處：好孩子不是兒歌教出來的，我們不需要兒歌，只需要好歌。
也不知道是怎麼回事，最近兩條關於音樂的熱搜，都跟動刀經典有關。
一個是譚維維演唱魔改版《敢問路在何方》被作者許鏡清老師點名，指出「未獲授權」「歪曲本意」。
稍早一些的另一則新聞是兒歌《一分錢》被改成「一元錢」，這首歌牽連的年齡段更廣、不滿的人群更多，網友怒稱，這是「毀經典從娃娃抓起」。
對此，歌曲原作者潘振聲老師的女兒表示：「這首歌寫的是孩子天真無邪，跟物價沒有什麼關係。經典就是經典，我們今天唱來仍然可以體會當時創作者的心血。」
這幾年，改編經典歌曲的現象時有發生。對聽眾來說，有好聽的也有一言難盡的。所謂「與時俱進」，與「毀經典」之間不過就隔了一道淺淺的分割線，一不小心就過界了。
拿《一分錢》來說，有人認為，改成「一元錢」很好，小朋友都已經不知道「一分錢」是什麼了。但也有人認為，教孩子們拾金不昧，跟金錢多少關係不大，更何況，改成這樣破壞了原作的韻律感，唱起來分外彆扭。
到底該尊重藝術經典，還是更重視教化意義呢？這其實是個偽命題。兒歌的本質是「歌」，既然是歌，就得先成就了藝術性，再去談教化作用。
更何況，如今的時代背景下，所謂「教化」，真的還需要一首兒歌來完成嗎？
放過兒歌，救救孩子
孩子們的確沒什麼機會看到一分錢，不過，一元錢如今也少見得很吶，豈不是改成撿到電子錢包、收款二維碼更貼進時代？
按照這個理論，要改的東西可海了去了。
《數鴨子》《小毛驢》《小燕子》，這些東西孩子們大概只在餐桌上見過，不知道活物長啥樣。
《賣報歌》《粉刷匠》《王二小》，連報紙都少見了，也沒有父母教導孩子以後要當粉刷匠，至於放牛的王二小，放牛是種怎樣的體驗，連90後父母都不一定說得清楚。
今年夏天，楊紫在劇中演唱《小毛驢》。/《親愛的熱愛的》
語文課本也得大改特改。「床前明月光」？不好意思，現代都市只有霓虹燈光，改成「床前霓虹燈」吧；「五花馬，千金裘」？與時俱進，該是「五花肉和LV」才配得上時代。
常用詞彙什麼的就更不能放過了。「馬路」？改，得叫「車路」；「上當」？改，現在哪裡還有當鋪，只能說「被騙」。
「沒吃過豬肉總見過豬跑」，改，誰還沒吃過豬肉了？「小偷針大偷金」，改，誰家還自己做針線活？
這樣的「與時俱進」，到底是進還是退？
就像大人懶得理解孩子、教育孩子，只知道跟老師說：「不聽話你就打。」在兒歌這件事上，現在的創作者，似乎也不肯花時間去與孩子建立共情聯繫。
顯然，改掉歌詞的那個編者，嫌棄的也只是「一分錢」，仍然還是認可拾金不昧的理念的。如果「一分錢」真的過時了，重新寫一首教孩子們撿到手機、信用卡也要拾金不昧的歌，很難嗎？
不見得，但好像沒人這麼做。
廣告行業有個潛規則，如果做廣告歌，最好買耳熟能詳的曲子來做改編，這樣速度快、感染率高，能達到迅速洗腦的效果。《吉祥三寶》《找朋友》等曲子，都曾被廣告商改編過。
想必，嫌棄兒歌過時，不寫新歌而去改詞的人，跟廣告商的想法是差不多的——速度快、感染率高，畢竟是已經有國民基礎的經典。
廣告商可以坦然承認這是為了利益和效率，兒歌創作者，好歹還是要對藝術有幾分敬畏之心吧？
把教化託付於藝術，本身就是一種惰怠。從「一分錢」到「一元錢」這樣自以為是的進步，做起來輕鬆自如，改起來沒完沒了，卻早已完全背離藝術，也談不上什麼實質的教化作用。
舊歌脫離時代，新歌又缺乏藝術性，兒歌太難了。
兒歌的黃金時代，早就過去了
音樂作品的改編並不少見，一方面，經典歌曲好聽、有延展性，另一方面，恐怕折射的是當下音樂創作的困窘。
與《敢問路在何方》相比，《一分錢》的處境還要更慘一些。仔細想想，有多少年沒聽過一首傳唱不衰的、新鮮的兒歌了？
事實上，沒有自己的兒歌可唱，並不只是10後、00後的問題，90後引以為豪的《一分錢》們，也不是自己的。要知道，《一分錢》誕生於1965年，絕對是爺爺的輩分。
70後的童年唱《一分錢》，80後的童年也唱，90後的童年還在唱，如今到了10後，好嘛，唱還是要唱，但為了進步，還是改改詞吧。
《賣報歌》是1934年的，《讓我們蕩起雙槳》是1955年的，穿花衣的《小燕子》從1957年飛到現在，《春天在哪裡》和《一分錢》同為潘振聲作品，也是1981年的老歌了。
孩子們跟長輩之間代溝跟毛細血管一樣密集，但只要一唱起《一分錢》《讓我們蕩起雙槳》這些歌曲，祖父祖母和孫兒孫女，都可以無縫銜接。
《讓我們蕩起雙槳》不僅傳唱不衰，還被選入語文課本。
一時說不清這到底是經典的魅力太大，還是兒歌創作的斷層太嚴重。
市面上並非沒有兒歌新作，只是實在佳作寥寥。
前幾年好不容易有一首《爸爸去哪兒》火遍大江南北，大人孩子都愛唱，可是，這首歌是綜藝節目的主題作品，本身離現實生活是有距離的——目前，媽媽帶孩子才是常態。
這就造成一旦節目不播了，歌曲也就成了空中樓閣，沒有主動傳播和記憶的動力。
《爸爸去哪兒》MV
一些動漫影視作品的主題曲同樣有這個問題。90後小時候耳熟能詳的《大風車》《藍皮鼠和大臉貓》《猴哥猴哥》等作品，也是依託於作品和節目，沒人看了，也就少有人唱了，只能時不時出現在懷舊歌單裡，收割一波情懷。
儘管如此，90後還是要比現在的孩子幸運一些，至少，那會兒的幼兒歌曲還都能做到朗朗上口、悅耳動聽。
《人民的名義》裡，祁同偉年輕時因為《一分錢》這首歌找到了身陷險境的人民，成為英雄；最後關頭，也是因為這首歌，喚醒了他心中僅存的光明與正義。
不少影迷認為《一分錢》是祁同偉這個角色的點睛之筆，天真與狡詐、光明與黑暗的衝突，因為這首兒歌而顯得更加立體和富有感染力。
《人民的名義》劇照
經典兒歌的影響力可見一斑。一首流傳半個多世紀、影響幾代人的兒歌，如果新時代的創作者能做的還是只從字面上去解讀，去糾結它該是一分錢還是一元錢、十元錢，實在有些本末倒置。
我們常常過於重視藝術作品的教化作用，為此，不惜為經典動刀、為雕塑穿衣。然而，馬賽克遮住的，到底是藝術中的糟粕，還是藝術本身？
藝術作品的動人之處，在於創作者賦予作品的真實感情，這是自我輸出的過程。而帶著教化意義去創作，這顯然不是感情的輸出，而是目的明確的流程作業，哪還有資格妄談藝術。
而教化的前提，必然是內心的感動與認同。偉大的藝術作品，往往於無聲處潤萬物，而不是像只急於表現的猴子，臉上寫滿了討好和欲望。
今天的孩子，不需要兒歌
說起來，中國父母應該算得上是最肯為孩子花心思下血本的家長了。但是，只注重前程而不注重音樂、美術品位甚至品德的現象卻普遍存在。
在一檔綜藝節目裡，思文曾吐槽過中國家長在孩子審美教育上的畸形情況：在媽媽肚子裡，聽的都是莫扎特、G大調、小夜曲，出生後，立馬換成「爸爸的爸爸叫爺爺」。
家長們是覺得一個胚胎的音樂品位要遠遠超出會笑會跑的小朋友嗎？
不得不承認，現實情況是很多人並不認為兒歌是一種值得欣賞的、有價值的藝術品，從家長本身到創作者皆是如此。
親生的家長都不在乎，市場就更不在乎了，沒有利潤和前途，寫歌的人當然也在乎不起來。
一方面，是新出產的兒歌沒什麼價值，另一方面，這或許也是因為，我們的孩子真的不需要兒歌了。
從前，我們接觸世界的路徑只有一扇窗，但現在，手機、電腦、平板，書籍、報紙、短視頻，道路何止千萬條。如此環境下，00後、10後有各種各樣的渠道去汲取養分，指望他們聽著兒歌長成三好學生，也太天真了。
洪水來臨時，堵永遠不如疏導有用。放眼望去，多少孩子脫口而出的曲調，跟大人手機的外放、廣場舞的大音響裡的歌單出奇一致？
一代人唱著「愛情不是你想買」長大，一代人哼著「你是我的小蘋果」上學。神曲攘攘，既然能洗大人的腦，當然也能洗掉孩子從娘胎裡帶來的莫扎特。
專門給孩子寫兒歌還有意義嗎？要保證孩子只聽到兒歌，恐怕只能把他們圈起來養了，別出門，別上街，世界這麼大，一眼都不要看。
經典兒歌既然在內容上跟不上時代了，那就別談內容；新的兒歌草草了事又沒有市場土壤，那就不必非得寫出來立牌坊。
孩子缺的不是「一元錢」「十元錢」，而是好歌本身。
《Let it go》是兒歌嗎？是，也不是。這首歌出自動畫電影，但形式上卻顯然屬於流行音樂。
一部老少鹹宜的好電影，一首不敷衍的流行歌曲，就能成為全球孩子心裡的白月光。
不需要賣弄天真，不需要強調教化，要感染孩子們，只需要它是一首好歌，就足夠了。
《賣報歌》的作者，是創作《義勇軍進行曲》的聶耳；寫下「大風車吱呀吱喲喲地轉」的，是寫出「一條大河波浪寬」「難忘今宵」的喬羽。
我們心中的經典兒歌，不是因為是兒歌才經典，而是因為在這些藝術家手中，它們首先達成了藝術的自我修養。
搞清楚這一點，也就搞清了改《一分錢》歌詞的荒謬之處：好孩子不是兒歌教出來的，我們不需要兒歌，只需要好歌。