河南商報記者 王紅偉
通訊員 鄭中立
一場突如其來的車禍，讓家住鄭州滎陽的李先生喪失了性功能，也讓他的妻子徐女士從此失去了「性福」權。
徐女士傷心之餘，將肇事司機告上法庭，索賠精神撫慰金5萬元。
昨日，這起我省首例討要「性福」權的案例，終審落下帷幕。鄭州市中級人民法院認為，李先生已經獲賠24萬餘元，其中，包含了1.5萬元的精神損害撫慰金。徐女士的起訴，不符合人民法院受理範圍，裁定駁回。
妻子狀告肇事者討要「性福」權
2007年9月9日晚上10點40分許，48歲的李先生橫穿馬路時，被一輛重型半掛牽引車撞上。
經過近10天的搶救，李先生脫離了生命危險，可是，卻落下終身殘疾，其性功能完全喪失。
滎陽市交警大隊認定事故雙方均有過錯。其中，機動車駕駛員苗某負主要責任，李先生負事故次要責任。
滎陽市人民法院審理後，一審依法判決苗某及車主周某、保險公司等，賠償李先生各項損失24.866萬元，其中含精神撫慰金1.5萬元。大家都沒有上訴，一審判決生效。
因丈夫沒了性功能，李先生的妻子徐女士，於去年9月，將苗某、周某告上了法庭，向二人索賠精神撫慰金5萬元。據介紹，這起由交通事故導致受害者喪失性功能、其配偶向肇事者索賠「性福」權的案件，在我省尚屬首例。
討要「性福」權的起訴不在受理範圍
滎陽市人民法院一審裁定駁回了徐女士的請求，認為徐女士的起訴不在人民法院受理範圍。
「車禍奪走了丈夫的性功能，他得到了一定賠償，但我失去的性權利卻沒得到賠償！」對一審裁定，徐女士不服，提起上訴，認為法院應該立案。
她說，因為此事，已嚴重影響了她的夫妻生活，雙方的感情日漸淡薄。經此事後，她的丈夫長期外出不歸，給她精神上乃至生活上造成嚴重的傷害和痛苦。
基於此案的特殊性，鄭州市中級人民法院立案庭和滎陽市人民法院立案庭多次研究此案。
昨日，鄭州市中級人民法院終審裁定下達，認為一審裁定不予受理處理正確，予以維持。
是否該立案 意見不統一
法院裁定不予受理，大致理由如下：一是根據民事訴訟「一事不再理」的原則，因該案的交通事故賠償問題，已經法院處理，若受理，則屬重複立案。二是徐女士不是與本案有直接利害關係的人。苗某在交通事故中，並沒有直接侵犯徐女士的健康權。三是一個人的肢體受傷害必然會引起諸多的社會關係人受到侵害，如果此案受理，其他利害關係人提起訴訟要求精神損害賠償，如未成年子女認為因父親的受傷，導致其不能像其他孩子一樣、以同樣的方式享受父愛，其良好的心理狀態受到侵害，是否都需受理並予以支持呢？
但徐女士的代理人、河南安泰律師事務所律師丁炎恩持不同觀點，他認為，徐女士因交通事故失去了性生活的權利，當然是與本案有直接利害關係的自然人。同時，該案的受理並不違反民事訴訟「一事不再理」的原則。李先生訴苗某的案件，是圍繞李先生的健康權，而本案則是圍繞徐女士的健康權，權利主體是徐女士。這兩個案件是兩個侵權行為法律關係。
立法應更加明確保護「性權利」
河南財經政法大學教授張義華認為，法院裁定是有道理的。
他說，我國侵權責任法規定的幾種侵權類型，這起案件均不在其列。
天之權律師事務所律師陳波則認為，從人權的角度考慮，性權利是公民人身權的組成部分，屬健康權範疇，以性生活為首要內容的同居是婚姻的本質要求，也應該受到法律保護。但是，我國民事法對具體的性權利卻沒有明文提及。該起案例雖然有了終審結果，但我國並非是一個判例法國家，其他地方法院會不會作為參照使用，恐怕不好講。
他認為，有關部門應當考慮性權利的立法問題，或者由最高人民法院出臺司法解釋，統一辦案尺度。