男子深夜醉駕逃逸被追趕墜河溺亡，家屬把後車司機告上法庭！網友：後車司機到底該不該負刑事責任？
2020-10-16 廣西普法2019年12月29日深夜剛過零點，蘇州市相城區黃埭鎮某小區發生了一起車輛碰擦事故：劉某深夜醉酒駕車與停放小區路邊的車輛發生碰擦後逃逸，正在車內的顧某立即駕車追趕。但誰都沒想到，幾個小時之後，駕車逃逸的劉某竟然墜河溺亡......
這起事故
究竟應醉駕者全責
還是應追趕者承擔責任？
醉酒駕駛碰擦停靠車輛 被追趕加速行駛墜河溺亡
事發當晚，顧某駕車停靠在小區門口路邊，就在此時，劉某開車出小區路過時，和顧某的車發生了碰擦，而劉某卻沒有停車，直接開車離開，顧某立即發動車輛追趕劉某。
在沿春旺路由東向西追趕過程中，顧某加速至和劉某並行，並通過車窗向劉某喊話要求其停車，劉某聽到後立即加速行駛，沒想到隨後意外發生，劉某的車在碰撞路邊樹木後衝入河道。
在後追趕的顧某開車經過劉某墜河路段時，發現路面有被撞壞的散落燈具零件，顧某沒有停車，繼續向前行駛了一段路程後，發現劉某沒有開車返回。
次日早晨，劉某被人發現溺水死亡，蘇州市公安局相城分局交警大隊出具的《交通事故認定書》查明，經檢測，劉某血液中乙醇濃度為171mg/100ml，其駕駛的車輛事發時，通過監控範圍內的行駛速度為92km/h—93km/h，認定劉某為醉酒駕駛和超速行駛。
法庭開庭審理 原被告各執一詞
事故發生後，劉某父母將顧某告上法庭，庭審中，原告劉某父母認為被告顧某在車輛被擦撞後，沒有採取法律手段維權，反而採取超速行駛追趕前車的手段本身存在一定過錯，顧某超速追逐劉某是導致劉某超速行駛衝入河道的主要因素。
並且顧某在路過事發地段，明顯看到有車輛撞擊痕跡，應當明知當時劉某駕駛車輛翻落河道中，又在深夜沒有其他人在場情況下，沒有對劉某及時予以救助或者報警。因此，被告顧某對劉某溺亡的結果，應當承擔部分責任，劉某父母提出訴訟請求判令被告向原告方承擔侵權賠償責任，賠償原告342749.46元及承擔本案訴訟費。
▲庭審現場
對此，被告顧某辯稱，劉某發生交通事故並造成自身死亡是其醉酒駕駛的犯罪行為和超速行駛的違法行為造成的，並且交警大隊出具的《交通事故認定書》也認定劉某負該起事故的全部責任，顧某不負事故責任。
此外，顧某認為劉某交通肇事逃逸後，自己是在必要範圍內採取的合理措施，並且對案涉交通事故的發生不存在過錯，與劉某的的溺水死亡也不存在法律上的因果關係。
就在合議庭評議結束
即將恢復庭審進行當庭宣判時
雙方當事人主動請求合議庭再次調解
並最終當庭調解結案
被告顧某按照調解協議補償原告
原、被告雙方也在調解協議中表示
「就本次事故再無其他任何經濟糾葛」
可有網友表示「有點糊塗了」
顧某的追趕行為和劉某的墜河
究竟有沒有因果關係？
顧某的行為屬不屬於過失致人死亡？
如果屬於過失致人死亡
是否應該承擔相應的刑事責任？
Q：在本案中，劉某醉酒駕駛，並在發生碰擦事故後逃逸，顧某能否去追？
A：如果一個人偷東西後逃跑了，不管誰去追，都可能涉及見義勇為、好市民等，為社會公德所鼓勵和提倡。但在道路上發生逃逸事件，能否追逐？實踐中是不提倡的，即便是交警，依照《交通警察道路執勤執法工作規範》，也只有「除交通違法行為人駕車逃跑後可能對公共安全和他人生命安全有嚴重威脅以外，交通警察不得駕駛機動車追緝，可採取記下車號，事後追究法律責任，或者通知前方執勤交通警察堵截等方法進行處理。」
正是因為道路的特殊性，追逐可能導致其它事故或者意外發生，所以，被告顧某追逃逸車輛的行為，其實不是法律和社會公德所提倡的。但不提倡的同時，不代表實施了這種行為就要承擔刑事責任。
通常情況下，當事人不知道劉某醉酒了，不知道因為醉酒可能導致意識有點失控，更不會預料到自己去追逐會導致劉某墜河身亡，他追逐的目的是制止對方的違法行為（碰撞後逃逸），害怕對方溜掉、害怕之後找不到劉某，主觀上不具有違法性。
Q：客觀上顧某是否需要承擔刑事責任？
A：這與被告顧某在追逐時的車速、路況、駕駛狀態等情況等有關，如果車輛多、行人眾多，又超速追趕的話，則可能涉及到交通肇事、過失致人傷亡等刑事責任，但大部分情況下，對於這類事件，社會的容忍度還是較高的，因此導致承擔刑事責任的較少。
來源：一槌、蘇州市相城區人民法院、蘇州普法
編輯：桂法瑄
相關焦點
-
「小偷」溺亡,追趕者被索賠30萬元 一、二審均駁回起訴
「小偷」溺亡，追趕者被索賠30萬元被追趕時跑向河中導致悲劇;一、二審均駁回起訴：追趕者行為合理，主觀上無過錯2019年7月18日，寧鄉市公安局玉潭派出所接到一女子報警稱，自己的哥哥楊某被男子胡某追趕時落入溈水河裡，不幸身亡。隨後，公安機關以胡某涉嫌故意殺人罪展開偵查，結果卻出人意料。 -
幼兒園門口醉駕 肇事老司機被眾人圍堵
開車不喝酒，喝酒不開車，酒駕的危害相信司機朋友們都是心知肚明，可有些人抱著僥倖心理，偏要酒駕，而且還往放學的幼兒園門口扎，真是害人又害己。近日青島一司機幼兒園門口醉駕，被眾人圍堵在中間。青島一司機幼兒園門口醉駕 -
男子醉駕不負刑事責任
深更半夜妻子突然發病暈倒因住在偏遠鄉村救護車不能及時趕來醉酒丈夫陳某無奈之下開車將妻子送往醫院救治被警方當場查獲後被批捕江蘇省江陰市人民法院經審理認為，陳某的行為構成緊急避險，不負刑事責任。最終，檢察機關撤訴。 -
「醉駕」不負刑事責任！
來源：生活報（ID：HLJ_SHB）深更半夜，妻子突然發病暈倒，因住在偏遠鄉村，救護車不能及時趕來，醉酒丈夫陳某無奈之下開車將妻子送往醫院救治，被警方當場查獲，後被批捕。江蘇省江陰市人民法院經審理認為，陳某的行為構成緊急避險，不負刑事責任。最終，檢察機關撤訴。 -
廣東茂名 小車撞倒行人後多次碾壓，司機棄車逃逸被刑拘
【，司機棄車逃逸被刑拘】廣東茂名，一男子駕車撞倒一名行人後多次碾壓，致行人受傷，隨後棄車逃逸，整個過程被監控拍下。9月10日，警方通報，該男子涉嫌故意傷害罪，目前已被刑事拘留，案件正進一步辦理中。 -
「醉駕」不負刑事責任
江蘇省江陰市人民法院經審理認為，陳某的行為構成緊急避險，不負刑事責任。最終，檢察機關撤訴。據悉，這是江蘇第一起因構成「緊急避險」而被依法撤訴的「醉駕」危險駕駛案，在全國也極為罕見。經鑑定，陳某血液中的酒精含量為223mg/100ml，遠超醉駕標準。公安機關固定相關證據後，將該案移送至江陰市檢察院。檢察機關經審查認為，陳某醉酒後在道路上駕駛機動車，已經構成危險駕駛罪，訴請法院依照刑法第一百三十三條之一第一款第（二）項之規定，對其以危險駕駛罪追究刑事責任。 -
「醉駕」不負刑事責任，全國罕見！
，不負刑事責任。經鑑定，陳某血液中的酒精含量為223mg/100m1，遠超醉駕標準。公安機關固定相關證據後，將該案移送至江陰市檢察院。法院：構成緊急避險 不負刑責法庭上，陳某對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。 -
「小偷逃逸跳水溺亡」案判追趕群眾無責，法不強求正義者的注意義務
案情回顧發現工地電纜線被偷，三名工人追趕小偷，結果小偷跳水逃逸時溺亡。小偷家屬提起民事訴訟，要求三名工人賠償損失。江蘇省蘇州市吳江區人民法院審結了這樣一起特別的侵權案件，判決駁回家屬的訴訟請求。，在張某逃逸時倪某三人追趕的行為並無不當。 -
醉駕連撞三車！鹹寧一男子棄車逃逸被抓獲
白酒啤酒接連下肚，酒後駕車連撞三車，逃跑途中又稀裡糊塗地撞上路邊龍門架。車輛撞擊嚴重，無法行駛後，受傷司機棄車再次逃跑，最終被民警在附近的灌木叢中擒獲。12月16日，鹹安警方對這名醉駕、逃逸司機立案偵查。14日凌晨1時許，鹹安公安分局馬橋派出所交警中隊接到122指令稱:城區南外環往太乙洞的路口，一輛小車撞上了路邊龍門架，事故現場非常嚴重。接警後，民警立即趕往現場，發現路邊龍門架中的兩根支架鋼管已被撞斷，車身變形的黑色轎車斜停在路邊一側，損毀嚴重，幾乎報廢，而肇事司機卻不見了蹤影。 -
「醉駕」不負刑事責任
江蘇省江陰市人民法院經審理認為，陳某的行為構成緊急避險，不負刑事責任。經鑑定，陳某血液中的酒精含量為223mg/100m1，遠超醉駕標準。公安機關固定相關證據後，將該案移送至江陰市檢察院。檢察機關經審查認為，陳某醉酒後在道路上駕駛機動車，已經構成危險駕駛罪，訴請法院依照刑法第一百三十三條之一第一款第（二）項之規定，對其以危險駕駛罪追究刑事責任。 -
「醉駕」不負刑事責任！全國罕見！
江蘇省江陰市人民法院經審理認為，陳某的行為構成緊急避險，不負刑事責任。經鑑定，陳某血液中的酒精含量為223mg/100m1，遠超醉駕標準。公安機關固定相關證據後，將該案移送至江陰市檢察院。法院：構成緊急避險 不負刑責法庭上，陳某對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。 -
醉駕要鬆綁？江蘇男子醉駕送妻子就醫，司法機關裁定不負刑責
檢察機關經審查認為，陳某醉酒後在道路上駕駛機動車，已經構成危險駕駛罪，訴請法院依照刑法第一百三十三條之一第一款第（二）項之規定，對其以危險駕駛罪追究刑事責任。法庭上，陳某對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。 -
守法者不能替違法者買單:偷2個雞蛋被攔後猝死,家屬索賠38萬
監控視頻顯示，雙方僵持了一會兒後，老人突發心肌梗死倒地，超市將谷某送醫後搶救無效死亡，其家屬把超市告上法庭，索賠38萬元。事發後，谷先生的家屬以生命權糾紛為由起訴超市，索賠醫療費、喪葬費、死亡賠償金，以及精神撫慰金等共計38萬餘元。8月13日上午，該案在南通市崇川區人民法院觀音山一號法庭開庭，庭審後審判員宣布休庭，案件沒有當庭宣判。 -
「醉駕」不負刑事責任
深更半夜妻子突然發病暈倒因住在偏遠鄉村救護車不能及時趕來醉酒丈夫陳某無奈之下開車將妻子送往醫院救治被警方當場查獲後被批捕江蘇省江陰市人民法院經審理認為，陳某的行為構成緊急避險，不負刑事責任經鑑定，陳某血液中的酒精含量為223mg/100m1，遠超醉駕標準。公安機關固定相關證據後，將該案移送至江陰市檢察院。檢察機關經審查認為，陳某醉酒後在道路上駕駛機動車，已經構成危險駕駛罪，訴請法院依照刑法第一百三十三條之一第一款第（二）項之規定，對其以危險駕駛罪追究刑事責任。 -
瑪莎拉蒂醉駕再陷僵局，所有受害家屬堅持死刑，譚明明疑賠2600萬買命？官方緊急闢謠
火撲滅後，車內後排2人當場死亡，司機王力奄奄一息，現場慘不忍睹。庭審辯論的焦點，在於劉松濤、張小渠是否存在明知譚明明醉駕且發生事故後仍教唆其逃逸，最終導致瑪莎拉蒂撞上寶馬致2死4傷嚴重後果的行為。庭審中，譚明明當庭認罪，痛哭，並向受害者家屬道歉並下跪，表示對不起父母，向社會道歉；張小渠不認罪，劉松濤表示服從法庭判決。 -
男子殺妻潛逃23年，在台州一公園落網【新聞早七點】
當天，該命案逃犯被移交給天津警方。 今年10月中旬，黃巖警方在日常工作中發現，出現在台州轄區某鄉鎮的一名「三無」人員與1997年天津一命案逃犯劉某極其相似。根據分析，警方發現這名男子近期一直在該鄉鎮活動，但無法確定落腳點。10月27日上午，獲悉該男子出現在海邊某村的道路上後，警方立即趕赴現場，之後在一公園將其抓獲。 -
糊塗司機酒駕逃跑被抓，涉嫌醉駕後二次逃跑，慌不擇路險些掉入河中 | 一線微觀
蜀黍經常強調喝酒不開車可總有個別司機老是抱著僥倖心理今晚應該不會查酒駕吧？喝一點酒應該沒事吧？我家離的近沒事的！2020年10月8日晚上，鳳岡縣公安局交警大隊在公園路設卡進行酒駕查緝過程中，一輛麵包車掉頭準備逃跑，執勤人員懷疑該車涉嫌酒後駕駛，於是對該車進行攔截，攔截後對該駕駛員進行酒精檢測，該駕駛員悉知已達醉駕標準後趁交警不備 -
這起「醉駕」不負刑事責任！
公安機關在掌握相關證據後將該案移送至檢察院法院：構成緊急避險，不負刑責 法庭上，陳某對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。，但其行為構成緊急避險，依法不負刑事責任。法官表示，案發時，陳某認識到妻子正面臨生命危險，迫不得已才醉酒駕駛的，屬於在必要限度內實施避險行為，符合緊急避險的各項條件，他的行為也構成法律意義上的緊急避險，應不負刑事責任。 -
這起「醉駕」不負刑事責任！
對陳某提起公訴法院認為陳某的行為構成緊急避險不負刑事責任公訴機關經審查認為，陳某醉酒後在道路上駕駛機動車，已經構成危險駕駛罪，訴請法院依照刑法第一百三十三條之一第一款第（二）項之規定，對其以危險駕駛罪追究刑事責任。在法庭上，陳某對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。 -
重慶公交墜江事故司機是否需要負責 遇難者家屬如何索賠?
在目前沒有定論之前，誰也不能說準當時到底發生了什麼，不過我們可以猜測的，就是此次事件，在法律上將會如何判定責任。重慶公交墜江事故司機是否需要負責？遇難者家屬如何索賠？這些問題，是目前大家十分關心的。採訪了幾位律師之後，小編總結出來以下幾點。