文 | 青年失業家
醫生術後豪飲糖水遭質疑：似是而非的評價，實則是冤枉好人！
在邏輯學領域裡有一則顛覆認知的故事。亨利先生買了一盒頂級雪茄，由於這合作雪茄貴，所以亨利決定投保。保單中約定，一旦雪茄因意外——尤其是火災損壞，保險公司需支付15000美元賠償金。
一個月後，亨利抽完了所有雪茄，之後向保險公司提出索賠。索賠申請中，亨利稱這些名貴的雪茄毀於「一系列小型火災」。保險公司拒絕理賠，理由是：亨利只是正常使用雪茄。於是亨利將保險公司告上法庭，並順利打贏了官司。
雖然法官也認為亨利無理取鬧，但是他認為，保單上寫的約定很清楚，並未界定哪些「火災」將不予理賠，那麼保險公司就履行報單義務，賠償亨利。保險公司放棄上訴，直接賠給了亨利15000美元。
明明是他正常消耗掉的，卻說被「一系列小型火災」燒壞，還以此要求理賠，法官竟然還支持了這個說法——你是否覺得認知被顛覆？由此引出近期比較熱門的一個話題：醫生為病人手術後豪飲糖水遭質疑。
近日獲悉，陝西西安某醫院神經外科一醫生，當天夜裡做了一臺「腦幹出血」的手術，歷時近四小時。由於手術過程中不能喝水，加之夜間工作疲勞，術後該醫生拿起一瓶含量5%的葡萄糖水飲下。沒想到，這一舉動引來不少網友質疑：「這瓶葡萄糖誰買單？」
面對質疑，事後該醫生做出了回應。他說喝掉的葡萄糖是科室的成本，不會計算到病人身上，大家盡可以放心。同時，他還表示喝葡萄糖主要是補充體力，因為手術時間較長且期間不能飲水，體力不支的現象經常出現。
那麼，醫生手術室裡喝葡萄糖有問題嗎？有問題——不知費用誰出的前提下，會造成誤會，畢竟病人治病已經支付了醫療費。沒問題——醫生也是人，幾個小時的站立，加之精神高度集中，肯定會口乾舌燥、精神睏乏，喝葡萄糖恰恰可以補充這些。
似是而非者必然認為有問題——我認為的對就是我的價值觀，你與之背道而馳，那麼你就有問題——甚至可能還會說喝可以，但不要被人看見；理性者則會認為沒問題，正如上述所說，醫生也是人；再者，對於病人來說，能把病治好就是請醫生喝一箱又能怎樣呢？
如同亨利獲得理賠一樣，是否合理呢？要說合理，可他明明是在鑽空子。要說不合理，可保單並沒有說什麼樣的意外不予以理賠。似是而非、非對即錯、非黑即白，這種邏輯本身就有問題，因為世上根本沒有無堅不摧的矛和堅不可摧的盾。
你以為亨利獲得15000美元理賠就結束了？根本沒結束。亨利剛拿到支票，還沒來得及兌換現金，就被警察帶走了——警方接到舉報：亨利涉嫌縱火。在法庭上，警方拿著保險公司提供的縱火記錄（就是亨利的索賠文件）進行指控，認為亨利有故意縱火行為，而且不止一次，足足有二十四次！最後法院判處亨利入獄兩年，並處罰金24000美元。
結語：我們看到某些事物，尤其是在他們與我們價值觀不符的時候，可以先了解背後的真實原因，然後再發表觀點。似是而非的評論是沒有根據的，甚至會因此冤枉好人，遭爭議的這位神經外科醫生不就是被冤枉的對象嗎。