檢察院和被告方都認為不構成該罪名，法院能否認定該罪名成立

在刑事案件開庭的時候，如果檢察院公訴方認為被告的這個行為不構成該罪名，而構成另外一個罪名，被告辯護人也認為不構成該罪名，這個時候法院該如何判決，能否直接認定為該罪名，以該罪名定罪量刑呢。

對於刑事案件，罪名不同法律後果有可能天壤之別，比如過失致人死亡罪和故意殺人罪，一個三五年的事情，另外一個可能被判處死刑，所以在罪名認定上，是刑事案件開庭審判時候最重要一個環節，如果在認定罪名的時候法院的認定與檢察院、被告辯護人的建議差別較大的時候，這個時候法院是可以直接認定的，但是認定前是要聽取控辯雙方的意見的，這個聽取，法律明確規定是必須聽取。

為什麼法院可以直接認定罪名呢，這是由法院的職責決定的，因為法院在審判案件的時候，講究的是全盤把握、居中裁判，控辯雙方則不一樣，他們都有自己的立場，不能做到居中和全盤把握整個案件，對於刑事案件，法官需要通過庭審，對案件的事實、證據等等一些列東西進行審查，結合整體的情況做出判決，相對來說，法律對案件的了解更全面準確，因其居中的職責，決定了他做出的裁判還是公正的。

這點我國民訴法司法解釋中是有明確規定，如果在審判中起訴指控的事實清楚，證據確定、充分，指控的罪名與審理認定的罪名不一致的，應當按照審理認定的罪名作出有罪判決，同時還規定，對於上述情況，人民法院應當在判決前聽取控辯雙方的意見，保障被告人、辯護人充分刑事辯護權，如果充分經過辨法析理後，雙方還是不能達成一致或者不理解，必要的收，可以重新開庭，再次組織控辯雙方就單單圍繞被告人的行為是否構成另罪進行辯論，這都是法律明確規定的。

​法律之所以這樣規定，目的也是為了讓法院的判決更公平、準確，結果得到當事人的認可，讓當事人信服，因為辯護是控辯雙方的權利，判決是法院的權力，辨法析理是法院的義務，對於法院的判決，法官有義務對判決結果做出明確的解釋，確保當事人能理解這個判決，認可這個判決。

所以說，對於刑事案件，如果開庭的時候，對於罪名的認定控辯雙方和法院的認定有衝突，法院可以根據案件的整體情況直接做出自己認定的判決，這是法院的權力，是法律明確規定的獨立裁判的原則，當然在作出判決前，要做好辨法析理工作，應當充分聽取控辯雙方的意見和建議，做出解釋說明，確保案件判決得到當事人認可，裁判是法院的權力，釋法明理是法院的義務。