灌溉井現女教師裸屍，丈夫供述拋屍經過，庭審翻供無罪釋放，丈夫望找到真兇緩解兩家矛盾

&34;山西省運城市臨猗縣路先生近日向華商報記者講述了一家人這些年尋找兇手的心路歷程。

路亞麗生前曾在學校當民辦教師

路先生告訴華商報記者，姐姐路亞麗1981年12月出生， 高中畢業後來到鄰村一小學當民辦老師，一天姐姐同事給她介紹了個對象，身高約1.75米，比姐姐大一歲，這家人姓王，兩家人屬於同一個村，王家在村子北頭，路家在村南頭，在父母的印象中，他父母也是老實本分的農民，王某1999年高中畢業以後就去甘肅天水做生意。經過親戚介紹兩家人就商量了姐姐的婚事。後來父親也後悔，說姐姐和王某婚前並沒有什麼感情基礎，兩人的交往並不是很多，只不過按照村裡人的規矩，孩子過了23歲就是大齡了，得趕緊把婚事辦了，兩人認識也就半年左右，2002年4月21日倆人結婚，婚後過得怎麼樣姐姐也很少給家人說，不過家人也看得出來，姐姐生活並不幸福，王某婚後沒多久又去了甘肅天水做生意，打工一段時間後於當年10月份回來了，之後再沒有去過，在一起的那段時間總因為瑣事和姐姐吵架。王某非常喜歡打牌，我姐最見不得他打牌。也正是因為打牌引發了這起悲劇。

發現女屍的枯井

據王某供述：&34;

路亞麗的婚紗照

路先生的父親說，2003年1月3日早上，女兒學校的老師打電話給他，說路亞麗不見了，他們正在四處尋找，李校長報警稱學校教師路亞麗失蹤，他在接受警方調查時稱，當天上午9時左右，他看到路亞麗沒有在教室上課，就朝她住處走去，途中碰到她丈夫王某，問他們是不是吵架了，對方說沒有，同時稱妻子一夜未歸。後來有老師在路亞麗房間看到少了一床被子，外套衣服都在，三雙鞋子也在，拖鞋放在床下箱子後面，馬上叫人通知路亞麗父親。父親趕到學校後在女兒的宿舍看到，屋裡有些凌亂，家屬在學校四周尋找均無任何消息，後來又發動親屬與王某的家人一起，在運城市以及附近永濟市張貼數百張尋人啟事，結果還是一無所獲。後來王某說有人在運城市南街看到過亞麗，他們又去尋找也沒見到。

路家人印發的尋人啟事

2003年6月19日，村民老李在運城市鹽湖區姚孟鄉北南村一個西瓜地的灌溉井裡，發現一具女屍。井是老李給自家農田灌溉用的，大約30米深，平時老李夫妻倆住在農田邊的房子裡，農活不忙時就回村裡住，案發時老李夫妻倆回村住了，天暖和了給農田灌溉，放下抽水泵後卻抽不上水來，以為是被井裡的雜物堵住了進水口，於是老李用工具打撈，沒想到卻撈上來屍體。發現屍體後，老李立即報警。接警後，民警迅速趕到現場，經堪查發現，該灌溉水井深約25米，半徑1米，路亞麗父親被通知去辨認屍體，他從身高、頭髮和牙齒等，認為那具屍體就是他失蹤半年之久的女兒，因為女兒以前做過烤瓷牙。法醫屍檢發現，該裸屍長1.62米，高度腐爛，牙冠貼有釉面，頭部創口，創緣不整齊，系鈍器打擊所致，腹部及大腿部創口，創緣整齊，系鈍器所致，死因無法確定，根據胃內容排空情況，死亡時間距最後一餐6小時以上。路先生一家到現在也想不通警方為什麼不做DNA鑑定。

路亞麗的婚紗照

警方進一步偵查後，路亞麗的丈夫王某成了重點懷疑對象。《判決書》顯示，警方對路某麗的同事的調查中，路某麗的同事稱，路某麗和王某平時有吵架，關係不太好。還有同事稱，當晚聽到了&34;的聲音，感覺不像是颳風聲。村委會看門人曾向警方稱，案發當天凌晨3點半左右，迷迷糊糊聽見發動摩託車的聲音。6月28日，王某因涉嫌故意殺人被臨猗縣公安局刑拘，同年7月11日被批捕。《判決書》顯示，王某曾供述殺害妻子路某麗並拋屍的細節。不過，庭審中，王某當場翻案，否認了殺害路某麗一事，他的辯訴人稱，檢方指控他犯故意殺人罪的證據不足，指控的罪名不成立，主要因為屍體已高度腐爛，應通過DNA或顱相重合技術鑑定那具無名屍體是否系路亞麗，村民證實打撈鉤上來好似爛肉的東西，為何在屍檢報告中沒有顯示，屍檢報告證實屍體創口有由上向下變淺，也有由下向上變淺的，這與王某供述由上向下戳劃不吻合，而王某曾供述先用手掐死妻子，但屍檢報告對舌骨、喉骨、肺部均無這方面的檢驗記載，同時對摩託車出入校門的實驗存在懷疑，特別是焚燒被子衣服無證據，摩託車鑰匙找不見，也未找到刀子，王某在校門口破房內戳了妻子數刀，為何無血跡？運城中院審理認為，王某之前的供述系遭公安刑訊逼供。路先生說，當時校門口有可疑血土，對此警方回應稱，他們曾提取了那血土送山西省公安廳化驗，但由於量太小，沒法化驗。

床單上有疑似血跡

這起案件從提起公訴到判決，經歷了多次波折。2003年10月9日，運城市檢察院指控王某故意殺人罪向運城中院提起公訴。運城中院於11月6日公開審理後退回運城市檢察院補充偵查。2004年2月24日，運城市檢察院再次移送運城中院。同年3月9日該案再次開庭。同年4月26日，運城市檢察院撤回該案補充偵查，9月27日再次移送運城中院。運城市中院審理認為，王某曾供述過其殺人和移屍等情節，部分得到印證，但此案是在先發現屍體情況下由王某供述的，此前他在數次詢問中，未承認作案。王某供述用刀割劃腿部的情節與事實不太吻合，且殺人用的刀子未能找到，也無人證明他是否有過此樣式的刀具，摩託車鑰匙扔在地裡未找到，法醫檢驗認為路亞麗的死因無法確定，摩託車進出校門實驗存在人為因素，戳劃屍體現場學校門口的破房未能得到有效印證，焚燒衣服和被子的情節也未得到印證，王某翻供稱是公安人員逼供誘供，&34;2004年12月10日，山西省運城市中院審判長薛丙辰宣判稱，王某無罪。

曾經的小學如今荒廢

運城市檢察院對一審判決不服提起抗訴，山西省檢察院審查後認為運城市檢察院的抗訴不當，撤回抗訴，後來山西省高院作出終審裁定，準許撤回抗訴。路先生一家家無法接受法院的判決，路先生的老父親多次向臨猗縣公安局、臨猗縣政府、運城市政府、山西省政府的信訪部門以及國家有關部門反應有關情況，也得到了信訪部門的回覆，但案子依然沒有了結，兇手依然沒有落網。

村民籤字的材料

路先生的父親說：&34;路先生也很納悶，一個人命案17年過去了，殺害姐姐的真兇到底是誰？案子為什麼一直懸而不破？

路亞麗的丈夫王某

據媒體報導，提及當年的案子，王某稱自己沒有殺人。王某回憶，案發前自己和學校的幾位老師打牌，一直到凌晨一兩點鐘。他回到宿舍時，路某麗並未在屋。王某猜測，路某麗可能是去朋友或者其他女老師的宿舍睡覺了，於是就沒太在意。路家曾說案發宿舍的床上有潮溼的印記，疑似路某麗的尿液。王某稱，警方並沒有對潮溼的印記做檢驗。王某也疑惑，警方並未給打撈上來的屍體做DNA鑑定，究竟屍體是否是路某麗，至今是個迷。

王某回憶稱，當時民警將他的手捆綁後吊起來毆打，誘導自己承認作案經過。因為當時年輕不懂法律，因此沒有申請刑訊的傷情鑑定。庭審時，王某翻供後，警方也沒有對王某所說的刑訊逼供一事進行反駁。對當年的案件，王某也想找到真兇，討個說法。王某坦言，因為這起案件，路王兩家成了仇家，王某想找到真兇後，希望能緩解兩家的矛盾。

路先生提供了幾名當年辦案警察的電話，聯繫發現有的退休，有的已經調整職位。臨猗警方接受電話採訪時表示，真兇雖然沒有抓到，但17年來從未放棄過，目前還成立了新的專案組，正全力尋找新證據。 華商報記者 王利民 編輯 王永華

（如有爆料，請撥打華商報熱線電話[phone]）

本文由作者【華商報】創作，在今日頭條獨家發布，未經授權，不得轉載