江西高院《規範審理涉及被害人過錯刑事案件的指導意見(試行)》

2020-11-05 法海裡遊蕩的小魚

為進一步規範涉及被害人過錯刑事案件的審理,根據刑法、刑事訴訟法、最高人民法院司法解釋及其他司法文件的相關規定,結合本省實際,制定本意見。

第一條(概念) 本意見所稱被害人過錯,是指被害人故意或過失實施的,侵犯他人合法權益,對被告人實施犯罪行為具有誘發、促成、激化等作用,並最終導致被害的不正當行為

第二條(構成要件) 認定被害人過錯,應符合下列要件:

(一)被害人是犯罪行為中遭受直接侵害的自然人;

(二)被害人具有主觀上的故意或過失;

(三)被害人實施了侵害被告人或與被告人關係密切的其他第三人合法權益的行為;

(四)被害人的行為違反了法律、法規、規章或者道德規範、社會倫理秩序、公共利益以及長期積累的民俗習慣等;

(五)被害人的行為須達到一定程度的要求。

第三條(其他評判要素) 認定被害人行為是否構成過錯,還應根據被告人的認知以及被害人的年齡、性別、民族、教育程度、生活背景等因素綜合評判。

第四條(程度劃分) 根據過錯程度,可將被害人過錯分為一般過錯和嚴重過錯。

第五條(嚴重過錯) 實施下列行為的,可以認定被害人具有嚴重過錯:

(一)被害人的行為構成犯罪的;

(二)被害人的行為違反治安管理處罰規定,情節較重的;

(三)被害人長期實施或實施嚴重的家庭暴力行為,尚未構成犯罪的;

(四)被害人嚴重違背婚姻忠誠義務,或因違背婚姻忠誠義務,致被告人遭受嚴重損害的;

(五)被害人多次或者嚴重侵害被告人方合法權益,嚴重影響被告人方的生產生活,經勸誡或處理後仍不停止的;

(六)其他因故意或者重大過失實施的嚴重過錯情形。

第六條(不再重複評價情形) 下列情形,依據相關法律規定處理,不再認定被害人具有過錯:

(一)因實施防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害而構成犯罪的;

(二)被告人因被害人家庭暴力等情形實施殺人行為,依法認定為情節較輕的;

(三)交通肇事犯罪中被害人對事故發生負有一定責任的;

(四)為索取債務非法扣押、拘禁被害人,構成非法拘禁罪的;

(五)其他不再認定為被害人過錯的情形。

第七條(不認定過錯情形) 下列情形,不能認定被害人具有過錯:

(一)因互毆構成犯罪的;

(二)被害人過錯行為因已經公安機關、人民法院、居委會、村委會等有關部門處理或正在處理而停止,被告人仍實施犯罪的;

(三)通過適當途徑對被害人過錯行為能夠進行矯正或獲得有效救濟,經他人明示、勸誡,被告人仍決意實施犯罪的;

(四)因被害人炫耀財富、穿著暴露等言行舉止引發被告人犯罪的;

(五)長輩對晚輩不當行為進行數落、責備甚至輕微體罰的;

(六)其他不能認定被害人過錯的情形。

第八條(言語過錯認定) 利用言語、表情、肢體動作等方式侮辱、挑釁被告人方,導致被告人犯罪的,認定被害人過錯時應綜合考慮行為的持續時間、強度、次數、具體內容及當時的情境,從嚴把握。對於被害人在公眾場所、被告人親友鄰居面前、被告人家門口等場合,使用言語、表情、肢體動作等方式侮辱、挑釁被告人方,經警告或者勸止仍不停止,足以對被告人造成強烈的精神刺激,並促使被告人當場實施犯罪行為的,可認定被害人具有過錯。

第九條(拖欠債務過錯認定) 因惡意拖欠債務或勞動報酬且言行不當而引發犯罪的,可認定被害人具有過錯,但非法拘禁犯罪除外。

第十條(糾紛解決後過錯認定) 被告人和被害人之間的糾紛已經正當途徑解決,被害人仍以此為由實施威脅恐嚇、無理糾纏等行為,以致被告人實施犯罪行為的,應當認定被害人具有過錯。

第十一條(婚姻家庭關係過錯認定) 在涉及婚姻家庭關係的刑事案件中,可按照以下情形分別處理:

(一)因生活習慣不同、教育子女方式發生分歧等家庭瑣事引發犯罪的,一般不認定為被害人過錯;

(二)確有證據證明因其中一方違背忠誠義務或嚴重違背其他法定義務而引發犯罪的,可以認定被害人具有過錯;

(三)確有證據證明雙方均有違背忠誠義務或嚴重違背其他法定義務行為,導致家庭矛盾惡化引發犯罪的,應全面考察雙方的行為方式、性質、嚴重程度,綜合認定是否構成被害人過錯;

(四)一方因無法忍受另一方的家庭暴力行為,而實施犯罪行為的,一般應當認定被害人具有過錯,但因故意殺人犯罪被認定為情節較輕的除外;

(五)被害人雖有不當行為,但已經改正,被告人仍因此實施犯罪行為的,不認定被害人具有過錯;

(六)明知他人存在婚姻關係或以締結婚姻為目的的長期同居關係,仍然與其保持不正當兩性關係,並因此遭受犯罪行為侵害的,應當認定具有過錯。但被害人系遭受欺騙而不知情的,不能認定為被害人過錯;

(七)以締結婚姻關係為名,索要大額禮金或貴重禮品,事後不同意結婚,經催討又拒不退回禮金禮品,因此遭受犯罪行為侵害的,可以認定具有過錯。

第十二條(戀愛關係過錯認定) 涉及戀愛關係的刑事案件,一般不宜認定被害人具有過錯。但被害人對有戀愛關係的被告人實施欺騙、侮辱、誹謗、恐嚇等行為,致使被告人的人身和財產、名譽等合法權益遭受損害,進而引發、激化被告人犯罪的,可認定具有過錯。

第十三條(證據規則) 對量刑證據應進行全面審查,既要審查對被告人不利的證據,也要審查對被告人有利的證據。

案件的偵查、公訴機關是被害人過錯事實的證明主體,負有證明責任。

被告人或其辯護人提出被害人具有過錯,可以向法庭提交相關證據。提交證據確有困難的,可以說明理由並提供相關線索,依法申請人民法院調取。

人民法院在審理中發現有涉及被害人過錯的證據線索的,必要時可依法調取。

第十四條(證據規則) 證明被害人過錯的證據,應符合刑訴法規定的證明標準,兼顧有利於被告人的原則。對於被告人方提出被害人有過錯,並有相應證據印證,經徵詢偵查、公訴機關亦無反證的,可認定為被害人有過錯。

第十五條(量刑規則) 對於被告人的量刑應堅持罪責刑相適應原則。對被告人可能判處無期徒刑以上刑期的,被害人具有一般過錯的,可視情酌情從輕處罰;被害人具有嚴重過錯的,一般應酌情從輕處罰。對被告人可能判處有期徒刑以下刑期的,被害人具有一般過錯的,可以減少基準刑的 10%以內量刑;被害人具有嚴重過錯的,可以減少基準刑的 20%—30%量刑。

第十六條(量刑規則) 對可能判處死刑的案件,被害人具有一般過錯,且被告人方取得被害人方諒解的,可不判處被告人死刑,立即執行。被害人具有嚴重過錯,一般不宜判處被告人死刑,立即執行,取得了被害人方諒解的,不判處被告人死刑,立即執行。

第十七條(互有過錯認定) 被告人和被害人對案件發生都有過錯的,應分清過錯程度。如被害人過錯明顯大於被告人過錯的,對被告人可酌情從輕處罰,但因互毆導致犯罪除外。

第十八條(文書製作) 製作裁判文書時應對被害人是否具有過錯、過錯嚴重程度、證據採信及量刑影響等內容,進行充分的論證和闡述。

第十九條(文書製作) 對於被害人過錯及過錯程度,應在裁判文書中明確表述為「被害人具有過錯」或者「被害人具有嚴重過錯」,一般不使用「事出有因」、「具有一定責任」、「對案件的發生起到一定作用」等模糊性或非規範性的語言進行表述。但被害人及其家屬對抗情緒激烈,明確表述可能影響社會效果等特殊情況除外。

第二十條(文書製作) 對於因證據不足而不能認定被害人具有過錯的,應在裁判文書中直接表述為「被害人不具有過錯」或「被害人沒有過錯」。對符合本意見上述條款規定情形而不認定被害人具有過錯的,應在裁判文書中直接表述為「不能認定被害人有過錯」。

第二十一條 本意見所稱以上、以下、以內,包括本數。

相關焦點

  • 江西高院關於審理人身侵權賠償案件指導意見(試行)
    (2017年8月17日江西省高級人民法院審判委員會第十次會議討論通過) 為進一步規範全省法院人身損害賠償案件審判規程,依法平等保護各方當事人合法權利,根據法律、行政法規和最高人民法院司法解釋的有關規定,結合全省民事審判工作實際,制定本《指導意見(試行)》。
  • 刑事案件中「被害人過錯」的司法認定
    此後,最高人民法院陸續發布了《關於為構建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》等政策性文件,進一步明確「被害人過錯」可以作為從寬處罰的事由;《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調查規程(試行)》等程序性的法律文件,也規定人民法院在審理案件時應當查明「被害人有無過錯及過錯程度,是否對矛盾負有責任及責任大小」。
  • 刑事被害人過錯責任的完善
    最高人民法院決定施行的《人民法院量刑指導意見(試行)》在故意傷害罪中有對被害人過錯確認為減輕被告人基準刑量刑的情節,各省份也制定了相應的實施細則,如遼寧省《人民法院量刑指導意見(試行)實施細則(試行)》量刑的總則中也細化了被害人過錯為「直接責任與一定責任或者明顯過錯與一般過錯」,但仍不夠系統,在判斷標準上更是沒有明確,導致實踐中認定不均衡的現狀。
  • 【每日】指導案例——被害人過錯的認定標準
    潮州市潮安區人民法院經審理查明:2016年7月15日晚,被告人餘正希與被害人王某(時年47歲)因瑣事在潮州市潮安區古巷鎮古巷三村美厝公廳前發生口角,後被在場群眾勸阻。後餘正希為洩憤,持一把菜刀返回現場與王某打架。過程中,餘正希持刀砍打王某,致王某的身體多處受傷,餘正希也被王某打傷,後餘正希逃離現場。案發後,餘正希的家屬已代其向王某先行支付賠償款12 550元。
  • 該高院印發關於規範法官裁量權行使、保障裁判尺度統一的實施意見(全文)
    ,通報湖南高院近日制定出臺的《湖南省高級人民法院關於規範法官裁量權行使保障裁判尺度統一的實施意見(試行)》(下稱《實施意見》)有關情況。《實施意見》旨在貫徹落實《最高人民法院關於統一法律適用加強類案檢索的指導意見(試行)》,結合湖南實際,規範法官裁量權行使,保障裁判尺度統一,實現個案公正,提升司法公信,樹立司法權威。《實施意見》共二十二條,主要涉及八個方面。
  • 指導意見│依法規範量刑程序
    為深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革,落實認罪認罰從寬制度,進一步規範量刑程序,確保量刑公開公正,根據刑事訴訟法和有關司法解釋等規定,結合工作實際,制定本意見。  第一條 人民法院審理刑事案件,在法庭審理中應當保障量刑程序的相對獨立性。  人民檢察院在審查起訴中應當規範量刑建議。
  • 未成年人法律援助服務指引(試行)
    第二條 法律援助承辦機構及法律援助承辦人員辦理未成年人法律援助案件,應當遵守《全國民事行政法律援助服務規範》《全國刑事法律援助服務規範》,參考本指引規定的工作原則和辦案要求,提高未成年人法律援助案件的辦案質量。
  • 河南省人民檢察院輕微刑事案件適用相對不起訴指導意見
    為貫徹落實寬嚴相濟刑事政策,通過依法規範行使起訴裁量權,最大限度化解矛盾,實現辦案法律效果與社會效果的有機統一,根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》《最高人民檢察院關於在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》和《人民檢察院辦理不起訴案件質量標準(試行)》等規定,結合我省辦理相對不起訴案件的司法實踐,對輕微刑事案件適用相對不起訴制定如下指導意見
  • 兩高三部:刑事被告人、被害人可提量刑意見,檢法應附卷
    11月5日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合發布修訂後的《關於規範量刑程序若干問題的意見》(以下簡稱《意見》),並從11月6日起施行。「兩高三部」有關負責人指出,《意見》明確刑事被告人、被害人在訴訟過程中可以提出量刑意見,人民檢察院、人民法院應當記錄在案並附卷。澎湃新聞注意到,《意見》在原試行意見的基礎上,增加了10條規定,並對相關條文作了修改,全文共28條。
  • ...上海高院《關於審理融資租賃物權屬爭議案件的指導意見》的片面...
    作者:李新徵,商業保理專委會學術委員來源:前海融資租賃俱樂部(ID:qhflclub)近期,上海高院出臺《上海高院關於審理融資租賃物權屬爭議案件的指導意見(試行)》(以下簡稱「《上海租賃權屬意見》」),這個意見非常務實與及時,當前伴隨著經濟下行,融資租賃糾紛數量大幅攀升,圍繞融資租賃物權屬的爭議案件也是爭議焦點。
  • 解讀:規範量刑程序意見有哪些主要內容?
    ,落實認罪認罰從寬制度,進一步規範量刑程序,確保量刑公開公正,2020年11月5日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合發布修訂後的《關於規範量刑程序若干問題的意見》(以下簡稱《意見》),並從11月6日起施行。
  • 【惠州審判】刑事案件二審開庭審理的困境與對策
    為了應對這種考核壓力,法官們有時會故意地選擇一些案件事實簡單、爭議不大的案件進行開庭審理,而對那些真正需要開庭審理的爭議案件視而不見。(三)司法資源不足的問題仍然突出司法資源不足是阻礙二審開庭審理的一大現實因素。
  • 「兩高三部」發布《關於規範量刑程序若干問題的意見》
    為深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革,落實認罪認罰從寬制度,進一步規範量刑程序,確保量刑公開公正,根據刑事訴訟法和有關司法解釋等規定,結合工作實際,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部對「兩高三部」《關於規範量刑程序若干問題的意見(試行)》進行了修改完善,現聯合印發「兩高三部」《關於規範量刑程序若干問題的意見》,請認真貫徹執行。
  • 罪輕辯護:強調被害人過錯
    2001年最高人民檢察院《關於刑事抗訴工作的若干意見》「三、不宜抗訴的情形」中明確提出包括「因婚姻家庭、鄰裡糾紛等民間矛盾激化引發的故意殺人案件,由於被害人一方有明顯過錯或者對矛盾激化負有直接責任,人民法院根據案件具體情況,判處被告人死刑緩期二年執行」的規定。
  • 安徽高院出臺實施意見推進行政訴訟案件繁簡分流
    日前,安徽高院出臺《關於行政訴訟案件繁簡分流的實施意見(試行)》,要求全省法院全面實施行政訴訟案件繁簡分流,通過合理調配和高效運用審判資源,依法快速審理簡單案件,嚴格規範審理複雜案件,實現簡案快審、繁案精審。
  • 規範刑事公訴案件證人出庭作證
    重慶公檢法司四部門聯合出臺規定 規範刑事公訴案件證人出庭作證
  • 江蘇省高級人民法院關於辦理認罪認罰刑事案件的指導意見
    下列情形,即使犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰,也不適用認罪認罰從寬制度:  (1)犯罪嫌疑人、被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任的;  (2)犯罪嫌疑人、被告人違背意願認罪認罰的;  (3)案件事實不清、證據不足的;  (4)其他不適用認罪認罰從寬制度的。
  • 「兩高三部」相關部門負責人就規範量刑程序意見答記者問
    認罪認罰從寬制度,進一步規範量刑程序,確保量刑公開公正,2020年11月5日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合發布修訂後的《關於規範量刑程序若干問題的意見》(以下簡稱《意見》),並從11月6日起施行。
  • 湖南高院:因裁判尺度不統一造成嚴重後果或將追責
    來源:澎湃新聞 澎湃新聞首席記者 譚君 通訊員 李果8月20日,湖南高院舉行線上新聞發布會,通報湖南高院近日制定出臺的《湖南省高級人民法院關於規範法官裁量權行使 保障裁判尺度統一的實施意見(試行)》(下稱《實施意見》)有關情況。
  • 「惠州審判」刑事案件二審開庭審理的困境與對策
    (一)二審開庭範圍的人為把握當事人異議的上訴案件,《刑事訴訟法》規定為「當事人對一審認定的事實、證據有異議且可能影響定罪量刑的」才開庭審理,這種標準存在彈性,並在實踐中存在認識的分歧。(二)不開庭審理更符合法官需求由於開庭與否完全由承辦法官自行決定,因此法官自身的觀念、利益成了是否開庭的決定因素。被告人異地羈押從一定程度上阻卻了二審法官的開庭意願,在現行看守所管理體制之下,中院、高院審理的重大刑事案件的被告人並未集中關押。