想必很多人聽過這麼一句話，「一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特」，那麼我想，對於「美」的定義也是成千上萬種的，而在這個世界中，更多時候，美是用在了女性的身上。
今日，發現社交平臺中有關「女性醫護人員剃光頭」的話題頓時火熱起來。起初筆者不清楚究竟因何而起，後有多位朋友告知是與知名媒體人胡錫進先生評論有關，一想這也到不奇怪了，畢竟憑藉胡先生的大V影響力，自然是很容易成為熱門話題。
但是，筆者在不同的地方看到的與此話題相關的評論內容，幾乎呈現一邊倒的批判態勢，集中在什么女性歧視、消費女性身體、宣傳導向有問題等方面。
看到這明白，剃不剃光頭其實不是重點，而是「女性」主題又一次成為輿論場的主角。
今年爆發新型冠狀病毒肺炎期間，全國各地醫療人員馳援武漢的新聞時此起彼伏，接連不斷，而至少兩周前就已經有女醫護剃光頭表決心上一線的相關新聞，彼時我們看到的更多的是感動，是對這些醫護人員的敬佩和萬分尊重。而怎麼到了今天就變味了呢？
此次輿情態勢轉向起源無非是一段「甘肅馳援湖北醫療隊的女醫護人員在出徵前集體剃光頭」的視頻，與之前剃光頭新聞一樣，視頻中多位女醫護在支援去往武漢一線之前也是剃了光頭，而不一樣的地方，也是引起此次輿論負面爭議的，恰恰是視頻中這幾位剃光頭的女醫護們流淚了。
正是每一個人的「哭」，讓很多人看到的是這幾位女醫護的「委屈」了，被強制性要求了，也就是說太多人看到視頻後的第一反應是她們不是自願的，是被領導強制要求的「擺拍」，由此，不管是新聞媒體，還是社交平臺中所謂的大V，評論的方向顯而易見的均是批判、指責官方的決定和官宣的工作，「犧牲」、「人權」，以及前面提到過的「女性歧視」、「消費女性身體」等等成為主題關鍵詞和角度。
同樣的「行為」，早期大家看到的更多是正面的意義，「褒揚」佔據上風，而僅僅因為「淚水」的出現，整個形勢反轉，「批判」成了公眾輿論一致的目的。這樣的形勢大變，著實讓人吃驚。
問題到底出在哪了呢？
一個角度說，讓人家女醫護剃光頭這是不人道，是對女性的歧視，咋男醫護就沒剃光頭呢？
回想下，至少20年前，當出現有女人是不過耳的短髮時，社會還是會有異樣的眼光吧？那時候大家的意識還停留在女性應該是長發，或者起碼是齊耳的短髮，再短了就是「假小子」。而現如今，女生就是留了板寸頭，還會有多少人奇怪呢？
再說，懷孕初期，考慮到今後孕期時方便，很多媽媽都剪了很短的頭髮，這在生活中也是很常見的事情，難道說這些媽媽不美麗嗎？
既然如此，為什麼說女醫護剃了光頭就是歧視？是因為她們更進一步剃的是「光頭」，且集中出現在公眾眼前，造成了巨大的不適感？
其實，是否意識到，當你因為剃光頭而認為是歧視女性之時，你更是在歧視女性？這個世界，沒有哪條法律說，「女人不能剃光頭，只有男人才有這個權利」，更沒有道德層面的約定說女性不能剃光頭，既然如此，何來的「剃了光頭就是歧視女性」？
簡單說，如果是男人剃光頭，且是非常公開化的明確就是強制性的要求所有男醫護全部剃光頭，會有多少人有微辭？僅僅因為主體變成了女性，就變成了似乎大逆不道的事情，究竟誰才是歧視女性呢？
所以首先需要明確的是，剃不剃光頭，與歧不歧視女性，沒有必然關係。所以「歧視論」請休矣。
那麼第二點要談的必然是輿論質疑最大的「強制性」。
做個假設，如果甘肅這次宣傳的女醫護出徵前剃光頭視頻中，就是只有剃光頭，而沒有「流淚」這個情節，又會有多少人「鬥志昂揚」地去批判？去質疑官方是否強制性統一要求？
必然少之又少，為什麼？兩周前就出現剃光頭新聞了，也沒見輿論吵熱成熱門話題。所以，「流了眼淚」就成了強制性要求的「證據」？
筆者也不可能一一去核實，畢竟沒那個能力。但是筆者親自核實的兩個省市的醫院，一家是天津地區的，幾位女醫護自發約定剃光頭（有兩個剃了寸頭這種超短髮），剃頭師傅是姑娘們自己找的。
另外一個省份的一家支援武漢的醫院（朋友要求不透露地區），朋友告訴我說，出發前兩天，科室主任就是開玩笑地說了一嘴「我看新聞上說武漢那邊的女醫生都剃了光頭，那你們是不是也弄個？」於是幾位支援武漢的女醫生也就剃了光頭，朋友還告訴我說，她們院還有兩個護士沒有入選支援醫療隊也跟著剃了光頭，她們說此時此刻「全國醫生是一家，武漢女醫護同美」。
顯然，筆者能核實的這兩個省份的兩家醫院派出的湖北支援醫療隊的女醫護們，都是心甘情願地剃光頭，這不僅僅是表決心，更是盡最大限度用自己的行動上戰場抗疫情。
有沒有強制性要求的，說沒有肯定沒人信，但筆者更相信更多的是自發的或者符合自己的意願才做的。
不管是新聞媒體評論，還是社交平臺中網民的觀點，雖然提到了「有人說是為了防止感染才剃光頭」，但是基本上這都是「引子」，因為緊接著就反問「既然如此，為什麼那麼多女醫護沒剃光頭？為什麼男醫生不剃光頭？」甚至有人問「最初接觸到危重病人的鐘南山和李蘭娟院士也沒剃光頭啊」。
每個人的評論都是從自我想法出發，我認為是這樣，我認為是那樣，只要你跟我說的不一樣，你就是不對。這是太多人的想法和認知。
可是，究竟有多少人真正探究過是不是「為了防止感染」？有沒有人真正請教過專業人士對此事的看法？我們都不是「醫生」，卻屢屢認定著我們都是醫生的結論。
而就此問題，筆者就特意請教了一位從業超過30年的婦產科醫生（其實她也是全科大夫）。這位女醫生告訴筆者，剃光頭並非壞事，更談不上對女性的歧視：
從醫護在抗疫一線工作層面上看，剃光頭或者短髮，脫防護服方便、快捷，且能減少被汙染。醫療工作者在病區各種救治，防護服外面都是汙染的，脫的時候如果長發掉下來接觸到防護服外面可能容易被汙染到，所以剪髮或者光頭主要是減少不必要的感染。
而從個人衛生層面看，正如大家通過視頻或者媒體報導看到的那樣，醫護人員在疫區裡面長時間工作又飢又累，一旦能停歇下來，不是抓緊時間吃飯，就是恨不得馬上休息，很難顧得上洗頭，而且長發洗起來也相對費些時間。
不過，現在也沒有證據，也就是並不肯定說，頭髮長的醫護人員在疫區就一定會被感染。所以我們沒有看到有政策或者規定要求所有一線人員全部剃光頭或者短髮。剃光頭，更多是個人意願和行為，即使院裡領導提到這方面，也是建議的多，不會強制要求就必須這麼做。
從筆者這位醫生朋友的解釋來看，可以看出剃光頭這種舉動有它的好處，但也正如醫生所說，沒有證據證明不剃光頭的就一定會被感染，所以有人說怎麼那麼多人也沒剃光頭呢，就是矯情了。
我們不是醫生，而如果有醫生給出了解釋，我們卻不信，那請問到底信什麼呢？專業事交給專業人，這是基本的常識啊。
或許還有人問，既然有這好處，那甘肅的那幾位姑娘為什麼要哭？
他們有沒有被要求強制性剃光頭，筆者真不知道，還是那句話，筆者求證不了。但是我們換個角度解釋，愛美之心人皆有之吧？比如，有很多女生平時很愛護自己的秀髮，特別重視，但這次為了上疫情一線，下決心剃掉，肯定心中不舍，就跟自己最心愛的東西告別，而且也很有可能是這些女醫護人生第一次剃光頭，所以哭很正常。就算是男人，也可能會哭。這種解釋是不是太常見？
所以甘肅姑娘為什麼會哭，與其負面傾向猜測，還不如直接去採訪，你說呢，胡錫進總編？
有時候，我們以為的真相，並非是我們以為的那樣，所以才有採訪的存在，才有求證的存在，才有事實的存在。
對於這件事，還有不少自媒體撰文將疫情期間出現的「流產」、「月經期」等特殊情況也來堅守崗位的女醫護報導相結合，更有直接扣上「停止用女性的身體，作為宣傳的工具」。
實話說，當看到媒體報導「流產」、「月經期」等特殊情況也來堅守崗位的女醫護文章，筆者也覺得特別噁心，這樣的消費何其不人道。即使這是存在的事實，但諸如此類的官宣還是別再有了才好。
但是，「剃光頭」，與這些一樣性質嗎？顯然不是。而當自媒體將這些融合在一起批判，肯定能引起很多人的「共鳴」，為什麼？本文前段就說了，剃不剃光頭不是重點，關鍵是「女性」這個IP，就跟一提到警察話題就炸，提到性話題就炸一樣的效果。
所以當你欲停止別人對女性的歧視之時，其實先要審視自己是不是也在歧視女性？是不是該停下來自己對女性的歧視？
而對於官方來說，想要報導、宣傳好人好事時，「比慘」不是一個好的主意，心態陽光一點，你們能看到的正面報導角度其實很多。不管何時都不要忘了，「人」才是第一位。
有句話說，「你的信息渠道決定了你的生命安全」，筆者認同，再擴展一句「你的思考決定你更陽光還是更陰暗。」
聲明：本文為原創作品，轉載請註明來源。謝謝。
想要第一時間看到原創文章？
訂閱「仰觀俯察」就可以哦