「各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜」是一句格言。格言，是可以作為人們行為規範、含有教育意義的語句。
此格言在現今意屬貶義，是用來批評和訓誡只管自己的事、不管別人的事的人，指斥人們互相漠不關心的現象；現今用它，是要求人們不要只是「自掃門前雪」，更還要「管他人瓦上霜」，而且重點在後者。
將這句格言理解為貶義，且重點貶斥「不管他人瓦上霜」的行為，有著現實使用的普遍事實存在，但是從其來源以及用語意思來看，對此應該持否定的態度。
首先從來源來看。
此句格言，最早的典籍出處應該在宋時陳元靚編撰的《事林廣記·警世格言》「人事類·處己」。原句與現今用句意思無異，只是用字稍有不同：「自家掃取門前雪，莫管他人屋上霜」（「休」比「莫」否定意味稍重）。
不久，在明代馮夢龍編纂加工的「三言」中的《警世通言·玉堂春落難逢夫》中出現了這句格言。其用意應該與原意相同，或者更接近於原意。
——這個格言的出現是有關故事主人公的家僕王定：禮部尚書被劾，發回原籍，他人借銀一時取討不及，便留下其子王景隆（兄弟行「三」，人呼「三官」）在此讀書，其僕王定在此討帳。特囑三官：「我留你在此讀書，叫王定討帳，銀子完時，作速回家，免得父母牽掛。我把這裡帳目，都留與你。」又囑王定：「我留你與三叔在此讀書討帳，不許你引誘他胡行亂為。吾若知道，罪責非小。」後待王定將三萬銀帳都收完，選日起身時，三官說「去大街上各巷口，閒耍片時」，王定便隨行。卻不料，三官一見錦繡景致，眼花繚亂，聞訊尋到了「果然生得好」的玉堂春。之後，不斷地命王定取來銀錢，只為取悅春院鴇子。這其間，王定不斷地又阻又勸又無奈，催三官回家，還遭他痛罵。便想：「老爺若知此事，如何了得！不如回家報與老爺知道，憑他怎麼裁處，與我無幹。」三官正厭王定多管，王定便拜別三官而去。
寫書人在此處對王定的行為評說道「正是：各人自掃門前雪，莫管他家瓦上霜」。這評說，不僅明確表示王定處理方式的妥當，更不乏讚賞的意味，而完全沒有斥責王定對家主漠不關心的意思。有故事為證：王定回府後繼續在府上當管事之差。當三官耗盡三萬銀，經歷艱難苦楚，慘悔歸家，收心勤讀，順利入仕，大團圓時，「公子叫：』王定，你當先三番四復規諫我，乃是正理，我今與老老爺說，將你做老管家。』以百金賞之。」——
明馮夢龍的「三言」，百二十篇小說一以貫之的主題是：「好人有好報，惡行得惡懲」。家僕王定當初在家主三官執迷不悟時拜別回家報情於老爺，這被作者評為「各人自掃門前雪，莫管他家瓦上霜」的行為，顯然就是馮夢龍推崇褒揚以警世的「好人之行」。
由故事看來，寫書人對這句格言表達並推揚的意思是：恪守本分，做到自己應當做到也能做到的事，放棄自己做不到也不用做的事。而這，也應該就是或接近於是此句格言的原意。
再從用語意思來看。
「各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜」是一句用喻的格言。比喻關係的形成，要求喻體與本體在基本特點上必須具有一致性，。於是，根據自然界「雪」與「霜」各自的特點，從三方面來看這句格言現今所解釋含意的不能成立。
學識的角度：
雪與霜都是一種物理現象，也是一種自然現象。二者都是水在低氣溫時的一種固態形式。
雪，是高空中的水凍結成冰晶，其重量大於空氣中的阻力和浮力時，降落到地面的呈結晶狀態的白色固體水。依其量度可分為小雪、大雪、暴雪。小雪可觀賞，大雪有不便，暴雪成災害。如果氣溫不升高，堆積的雪則會久久不能融化。
霜，是近地面空氣中的水汽達到飽和，且地面溫度低於0℃時，在物體上直接凝華而成的白色晶體。霜多形成於夜間，日出後不久就會自然融化。霜也有薄、厚之別，但區別不甚明顯。如果出現霜凍會傷害植物，但對屋瓦無礙。
結論：「門前雪」不易自然消融，如果應該及時清除，則需人力介入；而「瓦上霜」則無此所需。
常識的角度：
天空降下的雪，即使不是大雪、暴雪，僅為小雪，積在住家的門前，如果不及時清掃，最低程度會影響家人出行、路人過往，嚴重的還可能摔人骨折、傷人性命。試想，有一條街道，在降雪時，各家各戶都及時「自掃門前雪」；雪停時，各家各戶都迅速「掃淨門前雪」，各家門前無雪鋪地，整條街道行人無虞。如此自治自律的社會景象，不正是仁人們如陳元靚之所以「警世」而望收穫的理想嗎？
而「瓦上霜」，其低溫凍不裂瓦，重量壓不塌房，太陽一出很快消失。就是「他人」，對自家屋瓦上的霜，也會無視以待，因為，知曉這霜不會對自己家的人、財、物造成任何損傷，更不會希望別人來表示熱心幫助除去這毫不緊要的「瓦上霜」了。如果有人真去「管他人瓦上霜」，謝意不可能收到，還可能或者因瓦在潮溼低溫下堅韌度降低而踩裂了屋上瓦，更或者因瓦上霜凌的滑溜而摔下房，那時可就比得另有格言「狗拿耗子」或「敗事有餘」的斥責更糟糕了吧？
試想：有人去到鄰家深深一揖：抱歉之至。我只掃了我家門前的雪，沒有打掃你家瓦上的霜。這人淺者會被認為神經錯亂，重者會被認為極度虛偽。
結論：「門前雪」易給行人帶來不便與損傷，需要「自家」主動去清掃，這是義務，也是責任；「瓦上霜」則不然，不論是「他人瓦上霜」，還是「自家瓦上霜」，都以不在意、不用放在心上的態度對待才為恰當。
邏輯的角度：
雪降在門前，掩了路，不便人行；還溼滑，易摔行人，所以，將自家門前的雪掃除乾淨，既對自己家人，也對過往他人提供了方便，保障了安全。想想降雪時，先有某家人及時且迅速地「自家掃取門前雪」，當其他人看見他們的行為給自己家、給別的人帶來的便利，然後就有了第二家、第三家……。
人，屬群居動物，具有社會性，就需要有這樣的「我為人人，人人為我」的群體氛圍。如此利己利人的行為，不僅需要而且必要。陳元靚將此意通過「格言」的方式進行傳播，想來是以期成為大眾的自我習慣，形成一種朝野皆認可並成為行為準則的公序良俗，再良性循環地演繹至社會生活的各個方面。而這，那時不就是「治世」的一幅圖景，而今不就是文明的一種表證嗎？
而霜凝瓦上，無損於瓦，無損於屋，更不會影響瓦下屋中屋外之人的任何。這「瓦上霜」雖也有痕有跡，但會很快自行消失。
如果去「管他人瓦上霜」，既是完全不必要的多此一舉，還可能給瓦、給屋、給他人或給自己帶來可能的麻煩甚至損害，萬一出了意外，那就不啻於搬了石頭去砸自己的腳，還連帶傷了他人。而「休管他人瓦上霜」，則不會對「他家」造成任何的損失，不會對他人造成任何的不便、不利。所以，對於「他人瓦上霜」，「莫管」、「休管」，才是有正常思維的人應保有的基本理智。
結論：必然利己利人的行為，既理智又美好，不僅需要而且必要；可能損人又損己的行為，愚而又蠢，不要去做。
如此看來，「各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜」這句警示人世之事的格言，陳元靚先生是對人們在處於某件事自己是「該做還是不該做，可做還是不可做」陷於兩難境地時，給出了一個擇定的標準：自己該做的事，必須去做，這是義務、責任；不屬自己該做的事，可不做則不做。或者是：身邊的事，只要力所能及，只要利己利人，主動去做；也是身邊的事，也力所能及，但對人對己做無利，不做無損，就不必去費無用功。
綜上分析就可明確看出，「各人自掃門前雪」的警世意義，是要告訴我們什麼是自己該做的事，需要去做的事，如同「在其位謀其政，任其職盡其責」，因為這是為人之本分。
而「莫管他人瓦上霜」的警世意義，是要告訴我們那些不該自已去做，又無關緊要，不影響大局的事情，就屬可以不用去管的閒事，否則，就是「多此一舉」，這不理性的「好心」還很可能「辦成壞事」。
「各人自掃門前雪」式的自我處事行為，在中國傳統文化中是從道德層面給予了提倡、推揚，如果在我為人人的基礎上再進一步，進而守望相助，鄰裡有鰥寡孤獨者時，就自然可做到：助掃他人門前雪，莫管自家瓦上霜。這是一種多麼溫情、多麼理想的社會景象。
問題是，「各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜」，千年前就經陳元靚收編的這一句提倡人們用理智辨行、向文明靠攏的褒義格言，為何現今卻成了勸誡、指責的貶斥之語了呢？
魯迅先生對使這句格言的本意發生變化的原因曾有過精準地剖析：我想，人們在社會裡，當初並不是這樣彼此漠不關心的。但因豺狼當道，事實上因此出過許多犧牲，如救死扶傷，一不小心，向來就很容易被人所誣陷。經過許多人的經驗之後，倒給了後人壞影響，後來就自然的都走到這條道路上去了。」先生說「這便是犧牲換來的壞處」。
對傳統文化，我們應持魯迅先生提倡的「拿來主義」的態度：佔有、挑選。特別是對在使用過程中有了誤解、有了誤導的那一部分，要進行追本溯源，「各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜」便是一例。
讓「各人自掃門前雪，莫管他家瓦上霜」的本意理解與行為指導都回歸理性吧：「自家門前雪」，自掃！淨掃！「他家門前雪」，可助掃！淨掃！而「他家瓦上霜」、「自家瓦上霜」，皆可任它去而不用在意。
擯棄缺知性少理性的道德綁架，回歸這個正常的利己不損人的理智之舉吧！
——「知其所以然。漁者得魚，無失也。」
分享，點讚，點再看，讓更多人看到。