~~~~~~~~~~~~~~~~
360金融 唐川、王同金：PPPP物有所值定量評價的要點、應用現狀和發展展望
財政部PPP專家、360金融PPP研究中心總監 唐川
360金融高級項目經理、研究員 王同金
物有所值評價是PPP項目入庫「兩評」之一，定量評價是物有所值評價的重要組成部分。從目前PPP項目發展趨勢來看，無論是在政府層面還是在企業層面，定量評價的作用越來越受到重視，做好PPP項目定量評價，對於準確篩選PPP項目、實現項目順利運營，保障政府和社會資本方權益，實現PPP模式持續健康發展均具有較強的促進作用。本文從物有所值定量評價的應用現狀、存在問題、關鍵要點三個方面進行分析，並對其發展作出合理展望，以期能為物有所值定量評價工作的推進與完善提供些許參考。
一、應用現狀
PPP項目物有所值定量評價工作自推廣以來，各項工作紮實推進，指引政策不斷迭代出新，實務操作逐漸完善，政府關注度日益提升，定量評價工作的地位和作用愈來愈受到PPP各參與主體的重視。
（一）頂層設計工作不斷完善
1.指引文件
2015年4月14日，財政部下發關於印發《政府和社會資本合作項目財政承受能力論證指引》的通知（財金[2015]21號，以下簡稱21號文），2015年12月29日，財政部下發了關於印發《PPP物有所值評價指引（試行）》的通知（財金[2015]167號，以下簡稱167號文），這兩份文件為PPP項目物有所值定量評價工作提供了指引，對PPP值與PSC值的基本概念、計算方法、參數內涵等進行了明確，是目前PPP項目物有所值定量評價最重要的參照文件。
2016年11月7日，財政部下發關於徵求《政府和社會資本合作物有所值評價指引（修訂版徵求意見稿）》意見的函（財辦金[2016]118號，以下簡稱118號文），結合PPP項目物有所值評價中存在的問題，對於定量和定性評價方法進行了修訂，其中定量評價的修改變更較多，更符合PPP項目操作實際。
2.參考資料
PPP項目定量評價工作由於涉及的概念較多、專業性較強，加上我國大規模推廣PPP模式時間較短，因此相關案例和資料積累不足。針對這種情況，財政部政府和社會資本合作中心發布了《PPP物有所值研究》等相關書籍資料，介紹了英國、法國、美國、澳大利亞等PPP先行國家物有所值定性、定量評價的相關經驗，供PPP各參與主體借鑑。
此外，在財政部指導下，中國資產評估協會積極開展PPP項目評估研究，總結評估行業的經驗，制定了《PPP項目資產評估及相關諮詢業務操作指引》。該操作指引以全國人大、國務院、財政部及相關部委所出臺的相關法律法規為依據，對PPP項目的業務程序、業務重要關注點、業務具體執行方式和方法、業務成果形式等進行了詳細指導。其中物有所值評價方面對定性、定量評價工作的步驟和方法均進行了詳細介紹，為政府、社會資本方等各參與主體提供了完整的技術指導。
（二）實務操作不斷深化
從實務操作來看，PPP項目物有所值定量評價的應用要求越來越嚴格、應用範圍越來越廣泛、評價技術越來越完善。
1.應用逐漸廣泛
根據167號文的規定，「物有所值評價包括定性評價和定量評價。現階段以定性評價為主，鼓勵開展定量評價」。所以早期PPP項目以定性評價為主，隨著PPP相關政策文件的完善和實踐案例的不斷積累，定量評價的作用逐漸受到重視。《關於組織開展第三批政府和社會資本合作示範項目申報篩選工作的通知》（財金函[2016]47號）把是否開展定量評價、定量評價的方法和過程是否科學合理的作為評分的標準，說明定量評價的重要性不斷上升，而根據118號文的規定，「初始物有所值評價按照先定量評價後定性評價的順序進行。」故可以看出，定量評價的地位似乎已經超過了定性評價。
2.技術不斷完善
物有所值定量評價的主要依據是167號文和21號文規定的PPP值和PSC值的計算方法，但參照項目的選擇，折現率、合理利潤率等參數的選擇一直存在爭議。118號文明確了參照項目的選擇標準，對相關參數的內涵和取值也進行了進一步明確，比如：在多個折現率適用的情況下，採用其中的最小值；用於測算PPP值的社會資本合理利潤率存在區間值時，採用其中的最大值等等。可見隨著PPP模式的大力推進和項目經驗積累，定量評價工作也在穩步向前推進。
（三）政府關注度日益提升
1.由輕視到重視
由於PPP模式涉及建設、融資、運營、財務、法律等各方面的知識信息，專業性較強，因此前期地方政府對物有所值評價不夠了解，僅作為PPP項目入庫的一道常規流程。但隨著逼近10%財政支出紅線的項目，以及財政部巡查時暴露出問題的項目越來越多，政府對PPP物有所值定量評價的重視程度正日益加深。
2.從形式到實質
PPP項目物有所值評價報告要經過專家論證，論證會由各級政府PPP中心組織，實施機構、行業主管部門、財務、法律、審計等相關部門出席，但不少地方的論證會流於形式，僅僅是為完成流程而象徵性地「走個過場」，這給項目後續運營埋下了不小的隱患。隨著PPP項目案例的不斷積累，實操問題的逐漸增多，加上財政部PPP項目信息公開、共享工作的全面推進，以及PPP相關培訓的舉行大規模開展，各地政府對PPP項目物有所值評價的作用認識正趨於本質，已有多地在設立PPP項目時，定量測算參數選擇、取值範圍、計算方法等都要經過專業討論和修改完善才能過會，未來，定量評價的價值將不斷顯現。
二、存在問題
PPP物有所值定量評價已經取得了長足的進展，但因受制於評價技術、數據資料、認知不足等方面的影響，當前PPP項目物有所值定量評價仍然存在一些比較突出的問題，主要表現在評價流於形式、評價技術不成熟兩個方面。
（一）評價流於形式
PPP項目物有所值評價的目的是論證PPP項目是否適合採用PPP模式運作，但在實際操作過程中，大多數項目是本末倒置，先確定採用PPP模式，然後去論證PPP模式的可行性，這就導致PPP項目物有所值評價流於形式，突出表現在定量評價的論證上，甚至有些機構為了論證通過不做定量評價。根據167號文的規定，「PPP值小於或等於PSC值的，認定為通過定量評價；PPP值大於PSC值的，認定為未通過定量評價。」因此很多PPP項目定量評價是為了通過而通過，在風險承擔支出責任、競爭性中立調整值、折現率選取等方面做文章，確保物有所值定量評價「通過」，這違背了物有所值評價的本意。
（二）評價技術不成熟
當前物有所值定量評價的技術並未完全成熟，主要表現在指標內涵不夠明確和評價方法不夠科學兩個方面。
指標內涵不夠明確。物有所值定量評價主要包括PPP值與PSC值的計算，其中PPP值主要指標包括項目全部建設成本、年度折現率、合理利潤率等，21號文沒有明確項目全部建設成本的內涵，對年度折現率、合理利潤率的取值進行了規定，但實際操作仍然存在較大爭議。PSC值的主要指標相對比較明確，實操爭議較少。
評價方法不夠科學。PPP值的計算中，風險承擔支出較難量化，根據21號文的規定，「風險承擔支出應充分考慮各類風險出現的概率和帶來的支出責任，可採用比例法、情景分析法及概率法進行測算。」但實際操作量化的精確性仍然較差，這也是很多流於形式的物有所值評價可以「靈活調整」的一個點。PSC值的計算中，項目全部風險成本的計算問題同PPP值。此外，競爭性中立調整值的計算方法較為籠統，很多機構對於傳統模式下政府享有的優惠把握並不到位，這也是物有所值評價可以做手腳的另一個點。
三、關鍵要點
PPP物有所值定量評價的關鍵在於PPP值與PSC值的計算、比較，此處將從兩者計算方法與過程的角度來分析定量評價的關鍵點。
（一）PPP值的計算
根據167號文，PPP值可等同於PPP項目全生命周期內股權投資、運營補貼、風險承擔和配套投入等各項財政支出責任的現值，參照《政府和社會資本合作項目財政承受能力論證指引》（財金〔2015〕21號）及有關規定測算。
1.股權投資支出現值
根據21號文，股權投資支出應當依據項目資本金要求以及項目公司股權結構合理確定。股權投資支出責任中的土地等實物投入或無形資產投入，應依法進行評估，合理確定價值。計算公式為：
股權投資支出=項目資本金×政府佔項目公司股權比例
股權投資支出計算方法較為明確，在此不做詳細論述，折現率的問題在下面一起討論。
2.運營補貼支出現值
根據21號文，運營補貼支出應當根據項目建設成本、運營成本及利潤水平合理確定，並按照不同付費模式分別測算。
對政府付費模式的項目，在項目運營補貼期間，政府承擔全部直接付費責任。政府每年直接付費數額包括：社會資本方承擔的年均建設成本（折算成各年度現值）、年度運營成本和合理利潤。計算公式為：
當年運營補貼支出數額
= +年度運營成本（1+合理利潤率）
對可行性缺口補助模式的項目，在項目運營補貼期間，政府承擔部分直接付費責任。政府每年直接付費數額包括：社會資本方承擔的年均建設成本（折算成各年度現值）、年度運營成本和合理利潤，再減去每年使用者付費的數額。計算公式為：
當年運營補貼支出數額
=+年度運營成本（1+合理利潤率）—當年使用者付費數額
運營補貼支出現值的計算包括5個關鍵指標：項目全部建設成本、年度折現率、合理利潤率、n、財政運營補貼周期。
（1）項目全部建設成本
無論167號文還是21號文，均未對項目全部建設成本進行詳細的解釋，118號文對政府方投入PPP項目的建設淨成本進行了規定，「政府方投入PPP項目的建設淨成本主要包括PPP項目準備、設計、施工階段政府以現金、固定資產、土地使用權等提供的股權投入等」，但與項目全部建設成本不是一個概念。實務操作中項目全部建設成本主要存在兩方面的問題，一是項目全部建設成本的內涵問題，二是是否含稅的問題。
① 《方法與參數》的規定
項目全部建設成本內涵方面主要是依據《建設項目經濟評價方法與參數》（第三版，以下簡稱《方法與參數》）中有關總投資的規定：建設項目評價中的總投資包括建設投資、建設期利息和流動資金之和。但項目全部建設成本等於總投資、建設投資還是其他組合等在實務中意見不一。首先，建設投資肯定包含在內，那麼建設期利息和流動資金是否包含在內？目前沒有統一的意見，一般採取項目全部建設成本包括建設投資和建設期利息的做法，不包括流動資金。
項目全部建設成本是否含稅問題也存在爭議，主要是是否含增值稅。如果含增值稅，那麼目前主要依據《方法與參數》編制的財務模型需要進行相關調整，因為《方法與參數》頒布時建築業實行營業稅，而且《方法與參數》相關表格採用的都是不含稅價格，現在全面實行營改增，測算表格需要進行相應的調整。
② 住建部新規
根據住建部下發的住房城鄉建設部辦公廳關於徵求《建設項目總投資費用項目組成》《建設項目工程總承包費用項目組成》意見的函（建辦標函[2017]621號）， 建設項目總投資與工程造價的計算公式為：
建設項目總投資=工程造價+增值稅+資金籌措費+流動資金；
工程造價=工程費用（不含稅）+工程建設其他費用（不含稅）+預備費（不含稅）；
增值稅應按工程費、工程建設其他費、預備費和資金籌措費分別計取。
根據《住房城鄉建設部辦公廳關於做好建築業營改增建設工程計價依據調整準備工作的通知》（建辦標[2016]4號），按照前期研究和測試的成果，工程造價可按以下公式計算：
工程造價=稅前工程造價×（1+11%）
其中，11%為建築業擬徵增值稅稅率，稅前工程造價為人工費、材料費、施工機具使用費、企業管理費、利潤和規費之和，各費用項目均以不包含增值稅可抵扣進項稅額的價格計算，相應計價依據按上述方法調整。
同樣可以看出，項目全部建設成本的概念仍然不是十分明確，項目總投資同樣含稅。
③ 操作建議
對於項目全部建設成本的組成，建議按照建設投資與建設期利息之和進行計算，因為流動資金一般按照期初投入-期末收回計算，產生的成本主要是財務費用。其實只要項目總成本費用不出現差錯，項目收入存在小的爭議問題不大，因為只要內部收益率、淨現值等相關財務指標滿足要求，那麼項目全部建設成本中少計的部分會通過年度折現率、合理利潤率的提高得到補償，項目公司收到的政府補貼就基本相同。
對於項目全部建設成本的稅費，建議全部計入項目總成本，同時相關財務模型在設計時也應考慮稅費成本，這樣相關財務評價指標更能反映項目全生命周期運營實際，對項目順利建設運營指導意義更大，也能防止PPP項目在正式進入運營期後因稅收問題而導致利潤壓縮，發生收益不抵稅賦的「亂象」而導致社會資本的大面積損失。
（2）年度折現率
根據21號文的規定，年度折現率應考慮財政補貼支出發生年份，並參照同期地方政府債券收益率合理確定。年度折現率的本質是社會資本方不投資本項目，而是投資其他項目的機會成本，21號文以同期地方政府債券收益率，也就是基本以無風險收益率衡量這種機會成本，想法是好的，但問題在於PPP項目中享有固定回報的債務資金一般來源於銀行貸款，PPP項目合作期限一般不低於10年，長期銀行貸款利率一般高於同期地方政府債券收益率，因此在資金成本方面，產生了機會成本與借款成本的倒掛，兩者之間的差額在財務建模時一般通過合理利潤率進行抹平，實際上當內部收益率確定時，年度折現率與合理利潤率存在此消彼長的關係。如果年度折現率太低，而合理利潤率也不高，基準收益率設置高了，那項目內部收益率則很可能為負，項目在財務上就不成立。而實際落地的項目，更多的是以施工利潤填平二者之間的差額。
（3）合理利潤率
根據21號文的規定，合理利潤率應以商業銀行中長期貸款利率水平為基準，充分考慮可用性付費、使用量付費、績效付費的不同情景，結合風險等因素確定。在實際操作中，如上文所述，更多考慮的是如何依據21號文規定，在滿足政府和社會資本要求的基礎上，使年度折現率和合理利潤率看起來確實合理——若完全按照21號文確定的合理利潤率指標，即以同期地方政府債券收益率為對標，則可能通不過財務評價。
（4）折現年數n
根據21號文的規定，n代表折現年數。n取值的主要問題在於，是否完全包含建設期和運營期。21號文公式相當於政府在第一年借了若干筆等額款項（數量與財政運營補貼周期相同），在n年的合作期內每年還一筆。n如果按照合作期（建設期+運營期）計算，那麼對於建設超過一年的項目，由於項目公司資金分批到位，在此計算模式下相當於多計了資金成本，故而雖然n可按「建設期+運營期」的一般模式取值，但是在計算資金成本時還是需要根據擬定的向銀行提款方式和項目公司付息方式詳細計算資金成本。
（5）財政運營補貼周期
根據21號文的規定，財政運營補貼周期指財政提供運營補貼的年數。整體看來，這個指標問題不大，只要在合同內明確即可。
3.風險承擔支出現值
根據21號文的規定，風險承擔支出應充分考慮各類風險出現的概率和帶來的支出責任，可採用比例法、情景分析法及概率法進行測算。風險承擔支出主要問題是很難量化，實務操作中多採用比例法，但比例的取值範圍莫衷一是，成為通過技術手段使得物有所值定量評價通過的一個點，具體問題見下面PSC值計算部分的分析。
4.配套投入支出現值
根據21號文的規定，配套投入支出責任應綜合考慮政府將提供的其他配套投入總成本和社會資本方為此支付的費用。配套投入支出責任中的土地等實物投入或無形資產投入，應依法進行評估，合理確定價值。配套投入指出的測算問題不大，主要是將配套投入的內容進行明確，價值合理評估，在此不做詳細展開。
5.118號文對PPP值計算的修訂
118號文對PPP值的計算進行了較大調整，根據118號文規定，PPP值是以下三項成本的全生命周期現值之和：
一是政府方投入PPP項目的建設和運營維護淨成本；
二是政府自留風險承擔成本；
三是政府其他成本。
PPP值=政府方投入PPP項目的建設和運營維護淨成本的現值+政府自留風險承擔成本的現值+政府其他成本的現值
政府方投入PPP項目的建設和運營維護淨成本主要包括PPP項目準備、設計、施工階段政府以現金、固定資產、土地使用權等提供的股權投入，以及運營維護階段政府支付給社會資本的運營維護費、財政補貼等，並扣除全生命周期內PPP項目公司轉讓、出租等資產處置行為所獲的資本性收益以及除政府支付外的運營收入。
政府自留風險包括PPP項目政府方分擔的風險，以及政府和社會資本共擔風險中政府承擔的部分。PPP項目全部風險由政府自留風險和可轉移風險組成。
PPP項目中政府其他成本，主要包括：（1）政府承擔的未納入建設成本的諮詢服務和市場調研相關前期費用、移交補償款等交易成本；（2）包括政府負責的連接設施和配套工程建設成本，政府授予社會資本的項目周邊土地或商業開發收益權，政府向社會資本提供的投資補助和貸款貼息等在內的政府配套投入，並扣除其中確定將由社會資本方承擔費用。
可以看出，118號文對政府在PPP項目全生命周期的支出責任進行了重新組合，將股權投資、運營補貼、風險承擔、配套投入支出調整為政府方投入PPP項目的建設和運營維護淨成本、政府自留風險承擔成本、政府其他成本，其實本質內容沒有太大變化，但這一變化使得PPP值的計算要素更為清晰，與PSC值的各構成項之間的對比更為直觀。不過需要進一步明確的是，運營維護階段政府支付給社會資本的運營維護費如何計算？是繼續按照21號文的計算公式，還是有其他計算方法？因為實際操作中不按照21號文計算的項目也存在，而118號文並未對運營補貼費用的具體計算方法進行明確，這一點有待繼續完善。
（二）PSC值的計算
PSC值指的是採用政府傳統投資運營方式，政府承擔的成本現值，PSC值的計算主要有5個方面的關鍵問題。
1.參照項目/模擬項目設置
參照項目設置是PSC值計算的關鍵，設置恰當與否直接影響PSC值測算的精確甚至正確與否。
根據167號文，參照項目可根據具體情況確定為：
（一）假設政府採用現實可行的、最有效的傳統投資方式實施的、與PPP項目產出相同的虛擬項目；
（二）最近五年內，相同或相似地區採用政府傳統投資方式實施的、與PPP項目產出相同或非常相似的項目。
但由於實際項目資料較少，因此（二）講的參照項目資料很難取得，實際中多以（一）設置參照項目，但167號文中（一）對參照項目的具體要求並不明確，實際操作中甚至出現過產出不同的參照項目。
118號文並未採取（二）的做法，將參照項目改為模擬項目，並進行了更為詳細的規定，即：模擬項目是假設的、政府採用現實可行的且最有效的傳統投資運營方式實施的、與PPP項目產出效率、質量和數量相同且生命周期相同的項目。模擬項目的各項假設和特徵在其成本計算全過程中應保持不變；模擬項目財務模型中的數據口徑應保持一致；模擬項目可以含有政府外包出去的建設運營內容，但政府外包成本應計入模擬項目成本。
118號文對模擬項目進行了更為詳細的界定，但沒有對「現實可行的且最有效的傳統投資運營方式」進行界定，因為投資運營方式直接影響總投資成本和政府付費方式，因此，界定投資運營方式同等重要，需要進行更為詳盡的規定。
2.建設淨成本
根據167號文規定，建設淨成本主要包括參照項目設計、建造、升級、改造、大修等方面投入的現金以及固定資產、土地使用權等實物和無形資產的價值，並扣除參照項目全生命周期內產生的轉讓、租賃或處置資產所獲的收益。
根據118號文，模擬項目每年的建設淨成本主要包括當年設計、施工、升級、改造、大修等建設行為投入的現金、固定資產等實物和土地使用權等無形資產，以及建設期利息，並扣除當年資產轉讓、出租等資產處置行為所獲的收益。當年未發生的行為不計相應投入、利息或收益。
模擬項目第n年的建設淨成本=第n年建設行為投入+第n年建設期利息–第n年資產處置行為收益
可以看出，118號文將建設期利息計入了建設淨成本。但不論是167號文還是118號文，均指的是項目從設計到建設完工以及中間大修產生的工程成本，沒有涉及政府可能採用
政府採購工程或者委託代建等方式產生的採購費用、管理費用等，其實如果政府採用採購工程的方式進行建設，那麼在建設成本方面與PPP模式下項目公司通過招標選擇社會資本方的成本基本沒有太大區別，因此投資模式需要明確的重要性就顯現出來。
3.運營淨成本
根據167號文，運營維護淨成本主要包括參照項目全生命周期內運營維護所需的原材料、設備、人工等成本，以及管理費用、銷售費用和運營期財務費用等，並扣除假設參照項目與PPP項目付費機制相同情況下能夠獲得的使用者付費收入等。
模擬項目每年的運營維護淨成本主要包括全生命周期內運營維護所需的原材料、設備、人工等成本，以及管理費用、銷售費用、財務費用等，並扣除假設模擬項目與PPP項目付費機制相同情況下能夠獲得的使用者付費收入等。
模擬項目第n年的運營維護淨成本=第n年運營維護成本+第n年管理、銷售和財務費用–第n年使用者付費收入
可以看出，167號文與118號文基本沒有區別，但與建設淨成本一樣，同樣沒有考慮政府採用
政府採購、政府購買服務等方式可能帶來的採購成本和其他額外成本，而且如果採用政府購買服務等方式，運營維護淨成本與PPP模式下項目公司將運營維護外包給專業運營機構沒有太大區別。
4.競爭性中立調整值
167號文規定，競爭性中立調整值主要是採用政府傳統投資方式比採用PPP模式實施項目少支出的費用，通常包括少支出的土地費用、行政審批費用、有關稅費等。
118號文規定，競爭性中立調整值主要是採用政府傳統投資運營方式比採用PPP模式實施項目少支出的稅額，結合具體情況可以選用：
（一）前述模擬項目已假定免稅的，競爭性中立調整值為PPP項目的預計應繳稅額；
（二）前述模擬項目已假定繳稅的，競爭性中立調整值為PPP項目預計應繳稅額與模擬項目應繳稅額之差；
（三）競爭性中立調整值等於0。
可以看出，118號文將競爭性中立調整值限定在稅費上，而167號文提出的土地費用、有關稅費等則沒有提及。稅收需要調整，是因為根據我國稅法的規定，政府部門提供教育、醫療、體育、文化等基礎設施和公共服務領域的建設和服務，在增值稅、契稅、土地使用稅等稅種方面會有減免稅或者不徵稅的規定，而民間資本則很難享受到相關優惠。行政審批費用取消可能是經過近兩年的行政管理體制改革，政府相關的不規範操作流程已經規範，而土地費用的取消則值得商榷。因為隨著我國土地出讓制度的改革，企業出於融資或經營等方面的考慮，可能會採用招拍掛、租賃等多種方式使用土地，如果政府採用劃撥方式使用土地，則政府在成本方面就具有一定的優勢，這一方面的成本一般佔比較大，需要進行調整。
5.風險分擔
167號文規定，項目全部風險成本包括可轉移給社會資本的風險承擔成本和政府自留風險的承擔成本，參照《政府和社會資本合作項目財政承受能力論證指引》（財金〔2015〕21號）第二十一條及有關規定測算。政府自留風險承擔成本等同於PPP值中的全生命周期風險承擔支出責任，兩者在PSC值與PPP值比較時可對等扣除。21號文規定，風險承擔支出應充分考慮各類風險出現的概率和帶來的支出責任，可採用比例法、情景分析法及概率法進行測算。如果PPP合同約定保險賠款的第一受益人為政府，則風險承擔支出應為扣除該等風險賠款金額的淨額。
（1）比例法。在各類風險支出數額和概率難以進行準確測算的情況下，可以按照項目的全部建設成本和一定時期內的運營成本的一定比例確定風險承擔支出。
（2）情景分析法。在各類風險支出數額可以進行測算、但出現概率難以確定的情況下，可針對影響風險的各類事件和變量進行「基本」、「不利」及「最壞」等情景假設，測算各類風險發生帶來的風險承擔支出。計算公式為：
風險承擔支出數額=基本情景下財政支出數額基本情景出現的概率+不利情景下財政支出數額不利情景出現的概率+最壞情景下財政支出數額最壞情景出現的概率
（3）概率法。在各類風險支出數額和發生概率均可進行測算的情況下，可將所有可變風險參數作為變量，根據概率分布函數，計算各種風險發生帶來的風險承擔支出。
而118號文規定，PPP項目全部風險承擔成本應充分考慮各項主要風險出現的概率及其後果，可採用情景分析法、比例法及概率法進行測算。主要風險在風險識別與分配環節確定。
（1）情景分析法。在各項主要風險的量化後果值可以測算、但發生概率難以確定的情況下，可針對影響風險的各類事件和變量進行基本、不利、最壞等情景假設，估算全生命周期內每年各項主要風險承擔成本，加總得到當年全部風險承擔成本。每項主要風險的各個情景發生概率在不同年份可以不同。計算公式為：
PPP項目第n年的全部風險承擔成本=∑i（當年第i項風險承擔成本）
當年第i項風險承擔成本=該風險在基本情景下的量化後果值×基本情景發生概率+該風險在不利情景下的量化後果值×不利情景發生概率+該風險在最壞情景下的量化後果值×最壞情景發生概率
（2）比例法。在各項主要風險發生的概率及其量化後果值難以測算的情況下，可以按照PPP項目預計的每年建設運營成本的一定比例確定當年該項風險承擔成本，加總得到當年全部風險承擔成本。上述比例不大於20%，每項主要風險對應的比例在不同年份可以不同。計算公式為：
PPP項目第n年的全部風險承擔成本=∑i（第n年的建設運營成本×第i項風險第n年的承擔成本比例）
（3）概率法。在各項風險後果值及其發生概率均可進行測算的情況下，可將所有可變風險參數作為變量，根據概率分布函數，計算各項風險承擔成本。
如PPP項目採用保險等風險防範措施，可明顯減少風險承擔成本的，投保額乘以風險發生概率減去保費支出的部分抵減風險承擔成本。
118號文與167號文相比，最大的轉變是限定了每年風險佔建設運營成本的比例不能超過20%，這標誌著定量評價的科學性往前邁進了一大步。由於PPP項目風險測算缺乏大量的案例做支撐，因此風險分擔支出的定量測算一直存在很大的隨意性，是PPP項目通過定量評價的另一個可以操作的點，這也是定量評價一直被一些人詬病的原因。政府掌握的項目資料最為龐雜，由政府利用大數據和
雲計算技術制定風險取值的參考範圍，以指導定量評價，並通過實際案例的累積不斷反饋信息，逐漸修正數據，是風險分擔科學量化的實現路徑，隨著PPP項目大量進入運營期，相關資料的累積將逐漸完善定量評價的方法論與數據支撐。
四、發展展望
當前，我國大量已落地實施的PPP項目進入運營階段，項目中期評估將會大規模展開，前期工作不完善和項目運營不順利導致的物有所值失效現象將會不斷出現。隨著物有所值定量評價資料的積累和評價技術的不斷完善，定量評價在嚴格PPP項目入庫和保障PPP項目順利運營實施方面的作用和價值將會愈加凸顯，總的來看，物有所值定量評價將呈現兩大發展趨勢。
（一）技術參數更加明確，真正實現物有所值
167號文和21號文奠定了物有所值定量評價的基本框架,但一些關鍵參數指標,比如項目全部建設成本、年度折現率、合理利潤率等沒有細化明確，一些關鍵成本，如競爭性中立調整值、風險承擔成本等沒有給予切實指導，導致實際評價工作亂象叢生，甚至為定量評價的暗箱操作提供了依據。
118號文發布後，折現率指標預計將得到進一步明確，競爭性中立調整值、風險承擔成本的計算方法也將更加的科學具體。並且隨著財政部、發改委、住建部等相關部門就稅收、造價、投資等相關參數涉及文件也正在不斷地完善，以及實務操作領域定量評價相關問題的不斷解決和評價方法不斷創新，使得定量評價相關技術指標和評價體系將會更趨於客觀、完整，對PPP項目實際操作的指導作用也會不斷地增強，以真正實現物有所值。
（二）應用階段更廣，涵蓋全生命周期
118號文出臺之前，PPP項目定量評價主要在項目識別和項目準備階段採用，且主要是項目準備階段，主要目的是完成PPP項目入庫，這與我國當前PPP項目主要處於建設期直接相關，其他階段的物有所值定量評價並未嚴格貫徹執行。而根據118號文的要求，中期物有所值評價在項目開始運營後3年到5年內開展，考察物有所值實現程度，作為項目中期評估的組成部分。2016年1月1日之後發起的PPP項目均應開展中期物有所值評價。中期物有所值評價可以不包括定性評價。可以看出上位政策對定量評價的重視程度正不斷提升，對物有所值定量評價的適用也已由項目入庫拓展到項目運營，相信隨著定量評價技術的不斷完善和PPP模式的快速推進，PPP項目入庫、採購、建設、運營、移交等全生命周期都將大力開展定量評價，以降低建設運營成本，提高項目綜合價值，推動PPP項目實現真正意義上的「物有所值」。