來源：金融界網站
指數基金是被動投資的縮影。
這些基金並不是試圖通過選擇個股來跑贏大盤，而是擁有構成指數的所有股票，這些股票與基準指數的表現相匹配。這種投資方式有很多優勢——費用較低，對基金經理能力的依賴程度較低（其中許多人未能跑贏市場），以及市場範圍的多樣化，使指數基金成為最安全的投資方式之一。
過去幾年指數基金提供的最大優勢是，它們有能力從股市歷史上最長的牛市中獲利。在過去的10年裡，SPDR標準普爾500 ETF信託基金，一個模仿標準普爾500指數的交易所交易基金，獲得了11.04％的平均年回報率——一點也不差，比許多個人投資者所能達到的還要好。
面對指數基金令人印象深刻的表現，投資者紛紛逃離積極管理的基金，將辛苦賺來的錢投入被動管理的基金。根據晨星公司的數據，2019年，投資者從積極管理的美國股票基金淨撤出了2,041億美元，而被動管理基金的投資者則投入了1,627億美元。這是持續數年的趨勢的頂點，標誌著被動式基金的總資產在歷史上首次超過主動型基金。
然後一場全球性的大流行開始了。
儘管指數基金可能是被動投資的巔峰，但2020年對股市來說絕不是被動的。
從本質上講，市場波動有利於善於主動出擊的投資者，而無論市場漲跌如何，指數基金則只能保證你不承擔額外的風險。像Facebook、亞馬遜和「FAANG」集團中的其他科技股，漲幅遠遠超過了大盤，這意味著那些重倉這些公司的投資者，其回報率肯定遠遠超過那些投資指數基金的同行。
簡而言之，2020年的動蕩引發了一個有說服力而重要的問題:
指數基金是安全的投資嗎？
投資研究公司Canterbury Consulting副總裁Matthew Lui表示:「指數基金的波動性並不意味著投資者一定要避開。他們應該根據市場的跌幅來評估自己的風險承受能力，此外還要明白，即便你投資指數基金已經很長一段時間了，但像第一季度這樣的恐慌性拋售發生時，『出血』是在所難免的。」
喬治梅森大學商學院（George Mason University School of Business）副教授德裡克-霍斯特梅爾（Derek Horstmeyer）對此表示贊同。
「在這種過山車式的糟糕環境下，指數基金仍是最佳選擇。基金長期收益的最大因素是基金的管理費用。鑑於如今指數基金的費用比率已降至接近零的水平，這仍遠好於任何積極管理的基金。此外，主動基金的基金經理在市場波動時期表現糟糕是出了名的，這是堅持投資指數型股票的另一個原因。」
但是，堅持投資指數基金就意味著放棄潛在的收益嗎？畢竟，市場最近的上漲是科技等少數核心板塊大幅增長的結果，而旅遊和酒店等其他行業則基本滯後。儘管指數基金的多元化是它們在市場整體上揚時的最大優勢之一，但如果收益是零散的，那麼指數基金的收益可能會被主動管理型基金的收益蓋過。
然而，與指數投資之父傑克-博格爾（Jack Bogle）本人一樣，他也鼓勵投資者不要僅關注帳面浮盈，多關注主動投資的隱性成本。也就是費用。
「主動管理可能是一種有效的方法，」Lui承認。「能力出眾的主動型基金經理可以利用市場大幅波動帶來的短期機會，從而跑贏指數基金。然而，我們的研究表明，很難（儘管並非不可能）找出那些在扣除費用後始終跑贏大盤的主動型基金經理。」
費用是積極管理基金的隱性成本，會蠶食你的利潤。這些費用通常採取管理費、運營費用或費用比率的形式——即共同基金的運營費用除以基金資產的平均價值。對於主動型管理基金，費用通常在0.5％到1％之間，較貴的甚至達到1.5％。儘管這些數字聽起來很低，但隨著時間的推移，它們會逐漸累積，併吞噬你所看到的收益。與此同時，被動型指數基金的費用率往往接近0.2％。