編者按：開放設計的辦公室適合創新類工作，而不適合執行類的工作。不必可刻意模仿，適合的才是最好的。本文譯自Fastcompany原標題為" Everyone hates open offices. Here’s why they still exist"的文章。
你首先拆掉了牆壁，拋棄了那些毫無生氣的隔間；然後讓每個人肩並肩坐在長桌旁，這樣能更方便員工進行交流；拋棄剩下的所有私人辦公室，它們只會強化某些人比其他人更優秀的觀念；讓大部分資深員工坐到一起來，他們就會一起合作，擦出思想的火花。外人看到你們的辦公室會認為這個地方充滿了活力。員工的效率會得到提升，你們公司將創造出前所未有的產品。
這就是開放式辦公室的神話，一種無處不在的工作場所布局。它的存在被認為是理所當然的，它的承諾——「合作和創新」——是神聖不可侵犯的。國際設施管理協會(International Facility Management Association) 在2010年的一項研究表明，有68%的人工作在沒有牆壁或牆壁比較低的辦公室裡，這個數字無疑還在增長。
這裡只有一個問題：員工討厭開放式辦公室。這樣的工作場所布局噪聲比較大，會讓人分心，而且可能讓人沒有隱私。一位47歲的平面設計師表示：「開放式辦公室使感官超負荷，讓我幾乎無法正常工作。」他已經在開放式環境中工作了20多年，「我有次甚至不得不因此辭掉工作。」
只要這種設計還存在，就會有學者對其作用進行研究。研究人員發現，與擁有更多私人空間的員工相比，在開放式辦公室工作的人請病假的時間要多出近三分之二，他們感到更不快樂、壓力更大、工作效率更低。哈佛商學院(Harvard Business School) 2018年的一項研究發現，開放式辦公室使得員工面對面的交流減少了約70%，並且增加了大約50%的電子郵件交流和即時通訊，這打破了人們認為開放式辦公室能讓員工協作的觀念。然而開放式設計一直存在，對許多公司來說，其象徵意義之強，成本之低，實在難以放棄。
谷歌對於開放辦公室設計的發展起到了一定推動作用。開放式樓層開始於上世紀40年代的秘書室，當時只有7年歷史的谷歌在2005年翻修了位於加州山景城的總部，這個高大、採光充足的環境不僅僅能展示該公司日益增長的財富和影響力，還標誌著一個新的職業時代的到來。建築師克萊夫威爾金森(Clive Wilkinson)捨棄了之前一間辦公室那種滿是小隔間的室內設計，而是選擇了一種類似社區的風格：依舊保留一些私人空間，但有更多的公共工作場所，以及帶有玻璃幕牆的小會議室。威爾金森說「這種設計的觀念是：我們在創造一個新世界，為什麼要拘泥於舊世界呢？」隨著谷歌的崛起，威爾金森的協作工作場所的觀念也開始興起。「曾經有其他公司負責人來到我們這的時候感嘆『我們也想像谷歌一樣』，他們不太確定自己的定位，但是明確表明想成為谷歌那樣的公司。」
大約在同一時間，90年代末網際網路繁榮時期的其他新興公司也在探索一種更為先進的開放式辦公室。隨著這些公司的迅速發展，它們開始尋找一種成本更低的方式將員工與員工、新員工與公司元老分開。威爾金森說，他們的設計靈感來自於在廣告業早已司空見慣的那些更活潑有趣的辦公室。有些公司搬到了舊金山市南區尚未完工的閣樓裡，而且也不再繼續裝修這些閣樓。當你快速增加(或減少)員工時，牆壁只會讓事情變得複雜。喬爾·斯波爾斯基（Joel Spolsky）說:「那些地方太糟糕了。」喬爾在2000年創建了Fog Creek Software（軟體公司），目前是Stack Overflow（IT技術論壇）的聯合創始人兼執行長。「因為沒有吊頂，所以辦公室聲音特別大，這對每個人來說都很痛苦。但(網際網路初創企業)之所以這麼做，是因為實際上他們沒有其他的選擇。」出於這種需要，一種美學應運而生。
2015年，Facebook開放了由弗蘭克格裡(Frank gery)設計的門洛帕克(Menlo Park)總部。在那時，開放辦公室已經不僅僅是矽谷創新的象徵，而是有著更重大的意義。Facebook目前在一幢10英畝的大樓裡安置了大約2800名員工，並且稱這是世界上最大的開放式建築。「我們的想法是創造一個完美的建築空間：一個能容納數千人的大房間，所有人都離得足夠近，確保他們之間可以合作」，創始人兼執行長馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在2012年宣布這一設計時寫道。眾所周知，他在公共區域有一張普通的白色桌子，就像其他員工的一樣。(他還有一間私人「會議室」，傳言他大部分時間會在那裡度過。)
對於初創企業和老牌公司來說，開放式辦公室不可避免會帶來些影響。「當你和房地產公司的領導或執行長討論他們設計開放空間的原因時，大多數人給出的答案都是空洞的，」官本·沃布（Ben Waber）說，他是工作場所分析公司（Humanyze）的創始人兼執行長，他們公司可以用傳感器來追蹤人們如何使用辦公室，如何相互交流的。「但當深入調查時，你會發現，很多公司之所以選擇開放式辦公室，只是為了模仿那些非常成功的科技公司。」 喬治城大學(Georgetown University)計算機科學教授卡爾文·紐波特(Calvin Newport)持更加懷疑的觀點:開放式辦公室已經成為一種向風險投資家和人才顯示公司價值的方式。其目標不是「提高生產率和協作，而是展示公司正在做一些有趣的事情。」
在象徵主義中迷失的是員工自己。根據Humanyze的說法，開放式設計能夠鼓勵團隊之間的交流，有助於公司開發新產品。但他們在鼓勵團隊內部交流方面做得很糟糕，而這對於執行式的一些工作(比如編寫代碼)來說是必要的，因為員工需要保持同步。一個開放的辦公室可能適合公司想出一些創新的點子，但當員工要實施這些想法的時候，這種開放式的設計就會分散注意力。
當然，商業領袖默認做開放式設計的一個主要原因很簡單：這種設計的成本不高。商業地產協會CoreNet Global的數據顯示，2013年，全球員工的平均辦公面積從2010年的225平方英尺降至176平方英尺，預計這一數據還將繼續下降。谷歌人力資源部門的分析師埃裡克魯德(Erik Rood)在他的個人博客Data Interview Qs上對企業財務狀況進行了調查。他的計算結果顯示，美國最大的幾家公司因此節省數億美元，甚至更多。
在提高工作效率方面，可以說WeWork碾壓其他公司。WeWork在共同辦公中心推廣了公共桌子和休息區，現在還在為其他公司建立辦公室。WeWork的與眾不同之處在於，它利用自己的數據把員工的辦公區域儘可能的縮小，最近將Expedia在芝加哥的辦公室從三層縮小到了兩層，並且沒有降低員工的滿意度。WeWork工作場所策略總監利茲布洛(Liz Burow)表示，這需要拉近人們之間的距離，讓他們能更多地互動，同時創新各種座位設計安排，並且還保持一些私人區域。她說:「人們在日常生活中有不同的需求。他們可能在某些時候需要集中精力，在某些時候又需要與別人討論交流。」
許多設計師都認同這一觀點。Gensler建築公司的負責人珍妮特·波格·麥克勞林(Janet Pogue McLaurin)設計了數十個著名的企業辦公室。她認為最有效的開放設計包括一系列的會議室以及較為集中的私人區域，「創新的公司實際上在辦公室裡使用了更多的空間，他們不希望辦公桌成為員工工作生活的中心。」
這是一個非常吸引人的想法。但是，正如WeWork所發現的，辦公室最昂貴的部分就是小會議室。作為一種變通方案，WeWork為其企業客戶提供公用電話亭，基本上是可直接放到現有布局中的可攜式吊艙。它的面積為15平方英尺，對於私人辦公室來說實在是太小了，但至少這也算是一個解決方案。
原文連結：https://www.fastcompany.com/90285582/everyone-hates-open-plan-offices-heres-why-they-still-exist
編譯組出品。譯者：Jane，編輯：郝鵬程。