最高人民法院發布第26批指導性案例
指導性案例144號《張那木拉正當防衛案》
指導性案例145號《張竣傑等非法控制計算機信息系統案》
指導性案例146號《陳慶豪、陳淑娟、趙延海開設賭場案》
指導性案例147號《張永明、毛偉明、張鷺故意損毀名勝古蹟案》（最高人民法院）
浙江法院發布2020年度加強智慧財產權保護八大典型案例（附判決）
1.世界貿易中心協會有限公司與台州世界貿易中心有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案
2.阿迪達斯有限公司與阮國強、阮永義侵害商標權糾紛案
3.深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與浙江搜道網絡技術有限公司、杭州聚客通科技有限公司不正當競爭糾紛案
4.上海樂扣樂扣貿易有限公司與義烏市妙愛貿易有限公司、義烏市恆居日用品有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
5.邵燕娟、毛文娟銷售假冒註冊商標的商品罪案
6.王成林、濟南通亞汽車銷售有限公司、劉晉玉、張勇假冒註冊商標罪案
7.王功斌、俞如安侵犯著作權罪案
8.岱山縣佳瑪玩具廠訴舟山市市場監督管理局責令停止專利侵權案（知產力）
莆田公布商標侵權十大典型案例：全和「鞋」有關！
近日，莆田市市場監督管理局公布商標侵權十大典型案例，旨在以案說法，釋明商標權相關法律規定，震懾制假售假違法分子，有效遏制侵害消費者合法權益的違法行為，進一步引導市場主體和消費者強化智慧財產權保護意識。（中國智慧財產權雜誌）
海澱法院宣判全國首例智能產品語音指令不正當競爭糾紛案
因認為北京子樂科技有限公司（以下簡稱子樂公司）生產、銷售的杜丫丫學習機中突出使用「小杜」指代其產品，並使用「xiaodu xiaodu」語音指令進行喚醒和操作的行為構成不正當競爭，百度在線網絡技術（北京）有限公司（以下簡稱百度在線公司）將子樂公司及其產品銷售商北京經緯智誠電子商務有限公司（以下簡稱經緯公司）訴至法院，要求二被告停止涉案行為，並要求子樂公司消除影響、賠償經濟損失及合理開支300萬元。日前，海澱法院審結了此案，一審判決子樂公司就其不正當競爭行為消除影響，賠償百度在線公司經濟損失50萬元及合理開支5萬元。（北京海澱法院）
當「米其林」遇見「美其淋」，一場商標糾紛發生了……
一方為法國知名輪胎生產商，另一方為經營中藥材及農副產品收購的安徽企業，圍繞著註冊在飲料類商品上的一件「美其淋」商標，雙方展開了一場激烈的紛爭。日前，雙方糾紛有了新進展，北京市高級人民法院終審支持了法國米其林集團總公司的上訴請求，認定安徽省亳州市四海藥業有限責任公司申請註冊第12963409號「美其淋」商標之前，米其林公司的第136402號「MICHELIN」商標已構成輪胎商品上的馳名商標，訴爭商標的註冊和使用破壞了「MICHELIN」商標與米其林公司提供的輪胎商品之間的密切聯繫，削弱引證商標一的顯著性，致使米其林公司的利益可能受到損害，據此撤銷了原國家工商行政管理總局商標評審委員會對訴爭商標予以維持的裁定。（中國智慧財產權報）
因非法抓取抖音App短視頻，刷寶App被判賠500萬元
因認為刷寶App採用技術手段或人工方式獲取抖音App短視頻及用戶評論並向公眾提供的行為構成不正當競爭，北京微播視界科技有限公司（以下簡稱微播公司）將北京創銳文化傳媒有限公司（以下簡稱創銳公司）訴至法院，要求消除影響並賠償經濟損失4000萬元。近日，海澱法院審結了此案，一審判決創銳公司消除影響並賠償微播公司經濟損失500萬元。（北京海澱法院）
因為用戶的這個行為，B站被法院判賠20萬元……
嗶哩嗶哩是一家深受年輕人喜愛的視頻網站，在這裡，用戶可以上傳視頻分享內容，交流意見，但這些行為也存在版權侵權風險。因認為B站的用戶上傳《生肉星之島喵喵》動漫劇集，北京星維國際文化科技發展有限公司以侵犯信息網絡傳播權為由，將B站的運營方上海寬娛數碼科技有限公司訴至法院。近日，北京智慧財產權法院對該案作出終審判決，駁回上訴，維持原判。根據原判，用戶上傳涉案作品，上海寬娛公司被判構成幫助侵權，賠償北京星維公司經濟損失20萬元。（中國智慧財產權報）
三一重工被搭便車？法院判賠700餘萬元！
作為國內知名的工程機械製造商，三一重工股份有限公司擁有核定使用在第7類挖掘機、攪拌機等商品上的第1550869號「三一」商標、第1550867號「SANY」商標的相應權利。因認為煙臺山一機械有限公司、湖南合九機械設備有限公司在生產銷售的裝載機、攪拌機等產品上突出使用「山一重工」「SHANYI」標識的行為構成商標侵權，煙臺山一公司在企業名稱中使用「山一」字樣的行為構成不正當競爭，三一重工公司將兩公司訴至法院。（中國智慧財產權報）
大疆訴飛米侵犯外觀設計專利權糾紛案，法官怎麼看？
在專利侵權事實已經清楚而侵權損害賠償事實需要繼續審理進一步查明的情形下，法院可以依職權主動作出停止侵權的先行判決，將專利侵權認定和侵權損害賠償兩部分分開進行審判。在一審先行判決尚未生效而不具有強制執行力的情形下，法院可以依當事人的申請，將判令停止侵害的先行判決與臨時禁令制度並存適用，發揮臨時禁令可以立即申請強制執行的震懾效果，最大程度上實現先行判決的價值。（中國智慧財產權報）
西門子軟體公司著作權案塵埃落定！最高人民法院終審判決……
西門子工業軟體有限公司是NX8、10、11、12等計算機軟體的著作權人，其發現廣州沃福模具有限公司未經許可，使用涉案軟體進行產品設計和製造，遂以侵犯著作權為由將沃福模具公司訴至法院，索賠270萬元。廣州智慧財產權法院判決沃福模具公司停止侵權，賠償經濟損失及合理開支共計60萬元。雙方均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。（中國智慧財產權報）
侵犯櫻花衛廚商標權，櫻花建材被判變更企業字號
——櫻花衛廚（中國）股份有限公司與蘇州櫻花建材有限公司、91320508689175125X、嵊州市漢森電器有限公司、南京市浦口區華碩廚衛銷售中心侵害商標權糾紛案（知產寶）
2020浦東知產獲獎案例，你pick哪一件
1、平衡身體公司與永康一戀運動器材有限公司侵害商標權糾紛案——上海首例智慧財產權侵權懲罰性賠償糾紛案
2、騰訊公司與幻電公司等訴前行為保全案——國內首款AR探索網遊「外掛」訴前禁令案
3、「米高梅」企業字號不正當競爭糾紛案——仿冒外國企業字號不正當競爭行為的認定
4、美卓公司等訴瀋陽山泰公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案——商標侵權頂格判賠案
5、初曉璐訴上海包圖網絡科技有限公司侵犯著作權糾紛案——規範圖片網站商業模式，謹防版權保護陷入「黑洞」
6、方桂華，謝志昌等人假冒註冊商標罪案——戴森「全國打假第一案」
7、「清醇曉萍」商標裝潢不正當競爭行政訴訟案——「有一定影響」商品裝潢的認定
8、陳俊楠銷售假冒TOTO等知名衛浴商品案——刑行銜接打擊智慧財產權犯罪
9、《永恆之塔》網路遊戲「私服」侵犯著作權罪案——新形態網路遊戲「私服」複製發行的認定
10、諸葛瑞勇、上海菲桐貿易有限公司假冒註冊商標罪案——上海地理標誌侵權追究刑事責任第一案
11、「鬼吹燈」著作權侵權及不正當競爭糾紛案——全國首例同人作品著作權侵權及不正當競爭糾紛案
12、劉三田與周梅森等著作權侵權糾紛案——《暗箱》訴《人民的名義》侵權案
13、拓野科技公司訴恩倍科微公司等侵害商標權糾紛案——惡意搶註商標起訴在先標識被判駁回
14、「梵華」家具著作權侵權糾紛案——家具立體造型作為美術作品保護的認定標準
15、「三國殺」卡牌遊戲規則著作權侵權案——對網路遊戲規則的著作權保護（知產寶）
雲南銅業贏了！「雲銅」商標免遭撤三
——雲南銅業股份有限公司與國家知識產權局商標權撤銷覆審行政糾紛案
「雪蕎」被「雪花」無效後，法院撤銷裁定：不近似！
——國家知識產權局、華潤雪花啤酒（中國）有限公司商標權無效宣告請求行政糾紛案
圖形商標與文字商標雖不同，但使相關公眾產生混淆，可認定為近似
文字商標與圖形商標在構成要素上存在較大區別，因此一般不容易構成近似。但是，當相關公眾已經形成普遍認知，以該文字商標的呼叫、含義指稱圖形商標中的主要內容，兩者的指向具有同一性，從而形成特定的對應關係時，將圖形商標使用在與文字商標相同或類似的商品上，容易導致相關公眾通過圖形商標聯想到文字商標，進而誤認為使用圖形商標的商品與使用文字商標的商品來源於同一主體或商品提供者之間具有特定關聯關係，此時應當認定兩個商標標識構成近似。（知產寶）
「MIKA米家」商標反向混淆案二審：300萬判賠額如何計算？
17、在反向混淆構成商標侵權的案件中，確定侵權賠償數額時，應當注重權利人損失、侵權人獲利的平衡，以及損害賠償與侵權行為之間的因果關係。一方面，在商標權人對註冊商標的使用和宣傳有限，商標知名度較低的情況下，其因侵權受到的損失主要是利用該商標建立、擴大商譽的機會被剝奪，以及後續拓展市場的能力受阻。另一方面，侵權人基於其自身企業聲譽、技術力量、市場規模等優勢，侵權產品的銷量和利潤往往遠高於商標權人的實際損失。在侵權人自身的品牌知名度明顯高於商標權人的情況下，侵權商品的品牌附加值主要來源於其自身商標積累的商譽，而非來源於權利人商標的商譽，故侵權人因生產、銷售侵權商品獲取的利潤與侵權行為之間欠缺直接的因果關係，不宜將侵權商品利潤直接作為計算侵權獲利的依據。（知產寶）
寶島眼鏡被「圍剿」
1月18日下午，北京市高級人民法院公開開庭審理了北京寶金島眼鏡有限公司(簡稱寶金島公司)與晶華寶島（北京）眼鏡有限公司（簡稱晶華寶島公司）侵害商標權及不正當競爭糾紛案。此前，寶金島公司與晶華寶島公司因商標糾紛已對簿公堂兩次，並在行業內引起一陣波瀾。（知產力）
深知灼見 | 外貿公司進出口代理中對貨物侵害智慧財產權的責任
杭州騎客智能科技有限公司訴瑞金市雲城進出口貿易有限公司侵害實用新型專利權糾紛案（知產力）
「瑞士蓮」撞上「瑞仕蓮」，何時休戰？
瑞士巧克力品牌「Lindt」（中文名「瑞士蓮」）與原德國品牌 「Lind」的衝突剛剛平息，「瑞士蓮」又一頭撞上「瑞仕蓮」。不久前，最高人民法院提審了一起涉及「瑞士蓮」商標無效的案件，該裁定一經公布不僅引起各方相關從業者的激烈討論，也再次將 「瑞士蓮」系列商標案件拉回大眾視野。（知產力）
從「虎牙域名惡意解析案」探究域名侵權判斷規則
此案是國內首例新型域名侵權案件，該案中法院明確域名侵權不當行為判斷標準，即，儘管域名在註冊時，沒有侵犯任何在先權利，但，在後續的使用中，若存在故意與其他主體的商業標識惡意混淆，比如惡意解析跳轉到競爭對手網站，造成消費者混淆，損害其他與域名相似知名商業標識的合法權益，則仍可以被認定侵權。（知產力）
商標侵權案件中懲罰性賠償的適用
廣東某鋁業公司與張某某侵害商標權案。法院認為，原告對涉案「鳳鋁」中文加拼音組合商標、「FL」帶圈圖形商標、「鳳鋁」純文字商標依法享有專用權。被告未經原告許可，通過假冒方式，將與涉案「鳳鋁」商標相同的標識用於其生產、銷售的各種「鳳鋁鋁材」產品，其行為屬假冒原告「鳳鋁」註冊商標的侵權行為，原告侵權指控成立。被告應承擔停止侵權、賠償原告經濟損失及維權合理費用的侵權責任。關於懲罰性賠償的倍數問題。法院依照侵權人主觀侵權惡意及生產、銷售、貼牌等的侵權行為的性質和造成的損害結果，確定雙倍倍數。（知產力）
深知灼見 | 合成圖片作品類型的審查認定
判斷合成圖片是否形成新的作品及其作品類型時，應分析涉案圖片的具體內容、創作過程、合成方式、表現形式等，結合著作權法關於作品概念和類型的規定進行審查判斷。圖片的合成方式和創作過程應體現一定程度的智力創作性。如果圖片的合成方式和創作過程無法體現作者個性化的選擇與判斷，則合成圖片無法形成新的作品。（知產力）
「接吻俠」表情包授權公司訴站長之家侵權！被認定無權起訴
因認為網站經營者未經許可提供「接吻俠」表情包，獲該表情包作者授權的M文化傳播公司將其訴至法院。1月22日，記者從北京網際網路法院微信公眾號獲悉，近日，該院公開審理了M文化傳播公司訴網站「站長之家」的經營者D科技公司侵害「接吻俠」表情包作品信息網絡傳播權糾紛案。法院判決，M文化傳播公司未獲得「接吻俠」表情包的信息網絡傳播權，駁回M文化傳播公司的起訴。目前，該案裁定已生效。（知法號）
羊毛襪上印「大嘴猴」 寧鄉一超市商標侵權被判賠5萬元
美國服裝品牌「Paul Frank」，以其「大嘴猴」的卡通形象廣為人知。隨著品牌名氣日增，市場上的冒牌貨也多了起來。近日，長沙市嶽麓區人民法院開庭審理了這樣一起商標侵權糾紛，寧鄉市一超市因出售未經授權的「大嘴猴」羊毛襪，被保羅弗蘭克實業有限公司索賠5萬元。（知法號）
北京知產法院談軟體類案件版權與商業秘密維權思路
C某曾是A公司的核心技術人員,擔任公司的技術部經理、軟體開發工程師。在A公司所主張的核心軟體開發期間，C某參與了大部分的研發工作。之後，C某從A公司離職，去往B公司任職。在C某離職後的某天，A公司的法定代表人D某接到了客戶的郵件，發現B公司可能使用了其公司的核心軟體技術。於是，D某去到C某所在的公司，因憤怒而直接將C某的電腦拿走，其中沒有任何第三方的介入。為了保護其利益，D某向公安機關報案。公安機關立案偵查，在B公司的客戶處調取了相關的軟體程序、資料庫及資料庫表結構的邏輯證據等文件，並委託鑑定機構進行鑑定。但因案件比較複雜，公安機關的偵查遲遲未有處理結果。經過幾年等待，無奈之下，A公司向法院提起了民事訴訟。（知法號）
主播唱歌《小跳蛙》侵權 法院一審判鬥魚賠原告1200元
近日，北京麒麟童文化傳播有限責任公司及武漢鬥魚網絡科技有限公司因侵害作品表演權糾紛訴至法院，經北京網際網路法院一審裁定，被告鬥魚公司於判決生效之日起七日內賠償原告麒麟童公司經濟損失1200元。（知法號）
1000萬！重慶鴿牌勝訴，判罰金額創重慶商標侵權案之最
兩家企業的商標只有一字之差，9年裡官司不斷。近日，經法院判決，一方賠償另一方1000萬元。這一金額，創下目前已公開的重慶商標侵權案判賠金額之最。這究竟是怎麼回事？（知法號）
法官以案說法：從「優樂美」商標行政案看搶註他人知名商標問題
原告吳某於2015年6月9日在電吹風、水加熱器、廚房用抽油煙機等商品上申請註冊第17162453號「優樂美YOULEMEI」商標。在商標初審公告階段，該案第三人廣東喜之郎集團有限公司提出異議。經過覆審，國家知識產權局認定，喜之郎公司的第6091459號「優樂美U.LOVEIT」商標在奶茶（非奶為主）等商品上構成馳名商標，訴爭商標的申請註冊違反了我國商標法第十三條第三款的規定，決定對吳某申請的商標不予註冊。原告吳某不服該決定，向北京智慧財產權法院提起訴訟。北京智慧財產權法院經審理判決駁回原告的訴訟請求。該判決現已生效。（中國智慧財產權報）
手工發票可以作為商標使用的直接證據嗎？「無印」商標案顯示……
發票是單位或個人在購銷商品、提供或者接受服務以及其他經營活動中開具、取得的收付款憑證，作為合法、有效的發票種類之一，手工發票能否作為商標使用的直接證據呢？圍繞日本株式會社良品計畫與中國香港特別行政區自然人蔡某某就第1514527號「無印」商標展開的商標權撤銷覆審行政糾紛一案，北京市高級人民法院日前在判決中給出了答案。（中國智慧財產權報）
（文章整理自網絡，僅代表作者觀點，不代表本公眾號觀點）