我已經記不起看過多少個影視版本的《東方快車謀殺案》了，大概是第五個,起碼是第四個。故事的結局自然早已寫就，豪華的列車，性格各異的乘客，兇狠的謀殺，聰慧的偵探，封閉環境下的驚悚，法理困境中的人性，一起成就了這部標誌性的推理派經典小說。
當故事情節由文字走向熒幕，在其誕生之後的數十年間，這個故事更是被多次改編為電影、舞臺劇、電視劇甚至電子遊戲；經典到底是具有經久不衰的生命力的。
而以不同藝術形式呈現的《東方快車謀殺案》，我亦多有涉獵。但單就電影作品而言，既要保持傳統推理小說的舊時代韻味，又要契合當下觀眾的苛刻審美，確非易事。所以，對《東方快車謀殺案》的現代化改造雖然順理成章，但其名氣之盛，無疑讓每一次的改造都承擔了巨大的風險。
這一點，於2017年這版《東方快車謀殺案》同樣成立。
（1）
《東方快車謀殺案》是英國推理小說巨匠阿加莎·克裡斯蒂最為知名的代表作之一，發表於1934年。阿加莎本人在世界推理文學領域的地位，與阿瑟·柯南道爾（代表作《福爾摩斯》系列）、日本推理小說家松本清張齊名,三人並稱「世界推理小說三大宗師」，阿加莎在國內更是被廣大書迷親切地稱為「阿婆」。
而《東方快車謀殺案》這個駭人聽聞的故事，雖然是小說，看似虛構，卻並非沒有原型。事實上，阿婆的靈感來源於一個真實發生過的案件。
1932年，美國新澤西州，一名叫做查爾斯·奧古斯都·林德伯格的飛行員的僅僅20個月大的兒子在其豪宅中被綁匪綁走，並被索要5萬美元的贖金。此案驚動了當時的美國總統胡佛,10萬名軍警受命搜索整個東海岸。期間，綁匪寄來第二封信，將贖金提升至7萬美元。經過斡旋，林登伯格雖然交付了5萬美元的贖金，但屢被歹徒戲弄；71天後，有人在林宅附近不到五英裡的地方發現了孩子已經腐爛的屍體。
在警方的調查過程中，視線慢慢轉移到林德伯格家的「內鬼」身上，比如他家的保姆，但保姆自證清白；比如他家的女傭，但女傭閉口不言，並最終選擇自殺，但隨後她也被證明是清白的。1934年，一個紐約的木匠被發現有嫌疑，雖然他自鳴冤枉，還是被判定有罪，並在1936年被送上電椅。但這並不是結局，在後來的各種傳聞中，陸續有人被各種蛛絲馬跡證明為兇手，甚至有人懷疑是林德伯格自己殺死了孩子，而那個木匠的妻子則一直到死都在為自己的丈夫喊冤。
在美國聯邦調查局的歷史上，這個案件被具有裡程碑式的意義，它是第一次調查局獲得地方案件辦理權；而在美國司法界，該案被定為「世紀犯罪」。
1928年，阿加莎首次乘坐東方快車旅行，這趟奔馳在歐洲大陸上的豪華列車給她留下深刻印象，而這趟列車也曾有被大雪圍困6天的經歷，後來又結合林德伯格綁架案，種種元素大大激發了阿婆的創作靈感。於是，《東方快車謀殺案》橫空出世，故事圍繞豪華列車上的一起完美的謀殺案展開，來自比利時的大偵探赫爾克裡·波洛恰好乘坐列車休假，他要撥開迷霧，從列車上的12名乘客中找出兇手。這本小說和《無人生還》、《尼羅河上的慘案》等一起成為阿婆最為知名的代表作。
而數十年來，這趟豪華的「東方快車」一次次在大銀幕上拉響汽笛，兇案也一次次發生，也一次次被聰明的偵探破解；但發生在現實世界裡的那起「林德伯格綁架案」，卻至今，真相成謎。
（2）
在《東方快車謀殺案》的眾多影視劇版本中，當以1974年那版最為經典和貼近原著，它有著最離奇的故事和最優秀的劇本，更是雲集了一眾如今早已封神的演員，如英格麗·褒曼、安東尼·博金斯、勞倫·白考爾、肖恩·康納利等，卡司陣容簡直令人咂舌。
2017年的新版，起碼在演員陣容層面，與舊版相較，毫不遜色，約翰尼·德普、朱迪·丹奇、佩內洛普·克魯茲等，無一不是有口皆碑；而肯尼思·布拉納則是本片的導演兼主演，他作為英國知名莎翁戲劇演員，更是在2012年被英國女王封為爵士。如今，一聲汽笛響，這趟豪華的列車再次滿載著一車的「戲精」，踏上破解這起離奇兇案的旅程。
然而，這趟列車，在原教旨主義阿婆推理小說愛好者的眼中，肯定是翻車了的。當然，這不代表這部電影一無是處，一眾戲骨的精湛演技與影片精美的構圖，還是值得稱道；但在人物形象、性格構建以及故事合理性、主旨揭示層面，都陷入了經典作品現代化改造的尷尬境地。於是，我們對這部電影的定位是——一部優秀的爆米花偵探電影，但不是一部優秀的「偵探波洛」電影。
誠然，對於經典作品的顛覆和解構，加上融合美國好萊塢電影的爆米花特色，也一定會有受眾喜歡。但這種契合現代觀眾審美的改造，從來都是帶著鐐銬跳舞，永遠難以使得所有人都拍手稱好。
而偵探這個行業，天生自帶「推理」的神秘光輝。在眾多的偵探形象中，波洛卻是一個非常奇特的存在，他不同於福爾摩斯那樣的天才式推理，也不同於那個動漫中出現的靠著奇怪裝備屢破奇案的靈異少年柯南，波洛靠的是高度的理性和嚴謹的心理、證據分析，換言之，他並不見得真的熱愛推理。事實上，在阿婆的筆下，這個偵探就是一個中老年油膩而又肥胖的老頭形象，甚至他並不熱愛自己的工作，因為我想真正見多了兇殺案的偵探，一定極其討厭其中醜惡的人心。波洛，很大程度上，其自我定位，只是現代文明社會的守護者，他的信仰和價值觀就是「法律、公正、正義絕對不容侵犯」。
但這樣一個貼近真實生活的偵探形象在這部新版《東方快車謀殺案》中改頭換面了，不再油膩，這或許是導演本人的自戀，畢竟，他自己還飾演了主角「波洛」。那誇張的大鬍子，高大的身材，矯健的身姿，英俊瀟灑、風度翩翩，又能打還會推理，分明有向福爾摩斯靠攏的嫌疑，而且一定是卷福版的福爾摩斯。
形象的改觀如果說為了觀眾看的舒服，或許情有可原，但人物性格的改編以及其影響到整個故事合理性，便讓人覺得失望。這個故事的結局，觀眾早已爛熟於心，也沒有什麼可以劇透的，車上的12名乘客其實全部都是兇手，他們合謀殺死了「阿姆斯特朗綁架案」（對應上文中林德伯格綁架案）中逍遙法外的真兇，以正義之名，一人一刀，所以死者身中12刀而死。波洛恰好碰上了這起案件，他在調查過程中，也慢慢意識到是集體作案，但這個真相讓他懷疑了自己的信仰，究竟什麼是才是正義？他最後選擇放過這12個人，某種程度上是選擇性失明，甚至是一種自我懷疑、自我厭棄、自我放逐的真實狀態。因為，他也不知道自己做的到底對不對。
在原著以及前作中，對波洛最後做出的這個決定都有著充分的鋪墊，不再過多探討。但新版電影中，波洛最後揭示真相時，面對這12名兇手的自我辯護，居然不做什麼反駁，就這麼放他們走了，難道只是因為對方人多嗎？但波洛還自以為自己得到了什麼高深的人生感悟，泛泛而談，實在缺乏太多可以深入探討的內涵。
除此之外，阿婆「推理特色」的缺席，又成為故事合理性的一大硬傷。或者說，本作的推理情節全靠一拍腦門，靈光乍現，這不是神探，簡直是「神棍」，敘事邏輯的孱弱，讓整個故事缺乏足夠的合理性。
但這倒是契合當前觀眾不愛思考的特點，只要你畫面精美，情節別燒腦，你只要告訴我誰死了，誰是偵探，誰是誰的關係人，最後一破案，所有人都是兇手，我被震撼到了，這就夠了。這樣，觀眾就會在與朋友閒聊中提一下或者發個朋友圈——「這個電影結局好棒，兇手是所有人，太厲害了」。爆米花電影帶給人的樂趣，僅此而已。
所以，這大概就是電影結尾處暗示波洛還要去埃及破案的原因，因為，阿婆的另外一個故事《尼羅河上的慘案》也是波洛破解的。
是的，他們在說「我們還有續集」。
（3）
如果說這個版本的《東方快車謀殺案》對主旨的揭示太過泛泛，那麼，我們回到這個故事本身。
有朋友問我：我第一次在電影中看到這樣的偵探，他怎麼能放過那12個兇手呢？在法律之外，道德具有審判的合法性嗎？
我回答：某種程度上來說，波洛不代表法律，他只代表他自己。而處在一個「鄉村別墅」式的密閉空間（註：阿婆獨創了「鄉村別墅派」推理範式），法律出現了暫時性缺席，於法理困境之下，這12個人以道德為準則，以私刑去謀求正義，固然缺乏合理支撐，但讀者或者觀眾卻依然對此報以驚嘆和深思，想借波洛之手完成救贖，懲治法律所顧及不到的人性之惡，我想：這大概就是這個故事存在的意義，也是文學作品帶給我們的溫度和力量。
而無論在現實生活還是在推理小說中，所謂的理性也不見得能解決所有的問題。換做今天你我來處理這件案子，也未必就比波羅處理的更好。
最後，放上一段2010年英國電視電影版《東方快車謀殺案》中波洛對12位兇手說的一段話：不，不，你們這樣處置，豈不成了街頭的野蠻人？你們既當陪審團，又當劊子手，豈不是又回到了中世紀？法制的精神必須高於一切，因為如果整個法制一旦遭到破壞，整個社會，整個文明世界，將無處棲身。
這才是真正的波洛，也正因如此，我們要對健全國家法律提出更高的要求。
（4）
阿婆就是阿婆，經典就是經典，《東方快車謀殺案》具有的超越時代局限的延展性，讓它時至今日，依舊葆有鮮活的生命力，並在每一次不同的時空下產生內涵和意義。
而我們喜歡這樣的故事，或許並不是因為電影的功勞，只是因為作品本身的深度，帶給我們太多關於人性的思辨和震撼。
但我們不得不承認，無論在那個時代，總有人想拍它，過去如此，現在如此，未來亦如此。