您可以用手機或平板電腦的二維碼應用拍下左側二維碼，您可以在手機國搜客戶端繼續瀏覽本文，並可以分享給你的好友。
核心提示：青島市政協的開幕式意外獲得了高關注度。因為張大勇以「市黨政領導」身份出席會議並在主席臺就座。
張大勇
青島市政協的開幕式意外獲得了高關注度。因為張大勇以「市黨政領導」身份出席會議並在主席臺就座。
黃島爆炸被免職官員復出 任青島市政府黨組成員
張大勇之所以備受關注，很大一個原因在於，2013年底黃島爆炸事件後，青島市委常委、開發區黨工委書記張大勇已被免職。時隔兩年，那場特大事故的硝煙漸漸散去，他卻隨著政協開幕的新聞低調復出了。
財新網記者獲悉，2016年1月20日，青島市委下發《關於張大勇等同志任免職的通知》顯示，青島市委決定，張大勇同志任青島市人民政府黨組成員，具體分管「協助扶貧開發、政府法制、政務服務工作」。
被免官員並非不能復出
張大勇的復出讓民意沸騰：難道官員免職、辭職僅是暫避風頭，只待適當時機重新登上政治舞臺？
其實，被免官員並非不能復出。培養一名官員成本不小，如因一次錯誤就永不敘用，未免過於嚴苛。早在《夢溪筆談》中就有「免官敘用」的說法，被貶為朗州司馬的劉禹錫重獲徵召後，便有了「前度劉郎今又來」。大家熟悉的孟學農，兩落兩起，亦是在曲折仕途中走出了韌勁兒。
近兩年來，被免官員復出的情況還真不少，的確有點能下能上的意思。 2015年8月，湛江市委政法委副書記、維穩辦主任龐康穩因打砸會場被暫停職務，官方稱待查明事實再作處理。 僅僅4個月後，當地媒體報導，龐康穩又換了個身份，到湛江經濟開發區任黨委委員，行政級別仍為正處級。
因「三鹿毒奶粉」事件被免職的3名石家莊市領導目前均已復出：事件發生後，時任石家莊市委書記吳顯國、市長冀純堂、副市長張發旺都被免職。吳2013年復出，2015年出任省政府黨組成員，冀2011年出任河北省工信廳副廳長，張2012 年出任中國製藥集團獨立非執行董事。
繼續留在黨政機關打拼有之，調整車道的亦有之。2013年6月，吉林德惠市寶源豐禽業公司發生特別重大火災爆炸事故，該市市長劉長春被撤職。1年後，劉長春被任命為長春公交集團黨委書記。2010年上海膠州路大火後，靜安區副區長徐孫慶被免職。半年後，他被任命為上海市申江兩岸開發建設投資（集團）有限公司副總裁。8年前「正龍拍虎」事件中被免職的陝西省林業廳原副廳長朱巨龍，在2013年的最後一天，被任命為陝西經濟聯合會副會長。
官員免職後 多久可以復出？
那麼被免職官員復出有沒有明確的標準呢？主要為時限要求。
《關於實行黨政領導幹部問責的暫行規定》要求引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導幹部，「一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務」，而《黨政領導幹部選拔任用工作條例》則規定：「引咎辭職、責令辭職、降職的幹部，在新的崗位工作一年以上，實績突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關規定，重新擔任或者提拔擔任領導職務。」
免職，是一種組織措施。被免去的是行政職務，不等於行政級別下降。所以，可將免職看作一個職務變動，而不是一個明確的處分。這也是官員能夠復出的重要原因。不過，如果免職後沒有另行任用的話，這個官員的錯可能就比較大了，即使沒有處分之名，也坐了處分之實。 說這麼多官員復出的例子，小夥伴們發現了嗎，因為突發重大事件被免的官員起復率較高，但若是因為「生活作風」、「迷信風水」被免職，往往難有東山再起之日。
2013年，中央編譯局原局長衣俊卿因為生活作風問題被免，之後一直沒有再擔任行政職務。國家檔案局政策法規研究司原副司長範悅被曝包養情婦，免職後始終未啟用。有媒體報導稱，凡是作風問題，近年來所涉官員至今全部寂然無名，復出之日仍遙不可期。
不論是什麼緣由被免職，官員到底還是公眾人物，公職崗位也不是想來就來，想走就走。犯了錯誤不可怕，關鍵是要有一個向公眾解釋說明的誠懇態度，至少復出之時在一定範圍公示一下，讓大家知道誰犯了錯誤又被原諒了。不然即使東山再起了，也難改變當初被撤的形象，於公於私都難逃非議。
「帶病起復」 更像一顆埋下腐敗風險的定時炸彈
近年來，官員被免職主要有三種情況，即突發公共事件、生活作風問題、違反黨紀國法。公眾可以接受知錯改錯的官員依法依規復出，但很難容忍 「閃電回歸」「帶病起復」「悄然復出」。
按照規定，免職的黨政領導，復出起碼相隔一年。但現實中一些官員的「閃電回歸」，讓這條嚴規鐵律頗為尷尬。因女兒吃空餉免職的山西靜樂縣原縣委書記楊存虎，僅隔兩個月就起復了；質問記者「你是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話」的鄭州市規劃局副局長逯軍，免職9個月後官復原職。「閃電回歸」，老百姓肯定不會服氣。
「帶病起復」則更像一顆埋下腐敗風險的定時炸彈。譬如，因行賄被免的河南周口扶溝縣人民檢察院原檢察長薄玉龍，復出後竟然擔任該市檢察院反瀆職侵權局政委。讓一名涉腐官員來主持司法工作，豈能讓百姓信服？好在媒體曝光後他再度被免職，但是，「帶病起復」給公眾留下的信任傷痕卻不易彌合。
而「悄然復出」的問題，雖然符合相關規定，但往往是「能不引起注意就儘量不引起注意」，容易使公眾產生「暗箱操作」的感覺。
這些公眾反映強烈的不當復出，難免讓人們有「免職就是帶薪休假」的類比，烙下「免職就是輿論擋箭牌」的印象，最終把問責機制視為「民意公關」的一種手段。事實證明，暫時的輿論平息，無法緩釋民眾內心的焦慮。人們在乎當事官員下不下臺，更在乎問責的有效性和威懾力。
與其事後被輿論質疑，不如事前把尊重民意這一文章做足。官員復出能不能在陽光下，以公眾看得見的方式進行？何為「實績突出」，什麼叫「符合提拔任用條件」，這些復出標準能不能精細化？復出程序是否履行，組織考察是否到位……回答好這些問題，問責才有震懾，復出才能坦蕩，老百姓的質疑才會消弭。
【 此內容為優化閱讀，進入原網站查看全文。 如涉及版權問題請與我們聯繫。8610-87869823】