來源：e公司
因股權鬥爭引發的起訴易增輝公司增資糾紛程序違規、三季度報告披露違規等事項，皖通科技(002331)被安徽證監局採取責令改正措施。
12月18日晚間，公司如期提交整改報告，同步發出股東大會通知，審議起訴並註銷易增輝股份事項，並將此前曾遭否決的董監高薪酬管理制度、回購註銷離職人員限制性股票等議案再度提交股東大會審議，會期定在2021年2月9日，即臘月二十八，距離除夕僅一天。
一位長期關注皖通科技「宮鬥」的業內人士表示，本次股東大會在某種程度上或許只是為了滿足監管要求，做到形式上的「合規」。從目前兩方股東對壘的情況來看，需要半數以上同意的普通決議議案都不能保證百分之百通過，更不用說註銷股份等需要三分之二以上同意的特別決議議案了。本次董事會主動提出召開股東大會，且現在距離股東大會尚有一個多月，更大的看點在於期間股東的增減持動作，以及是否有股東提出臨時提案。畢竟此前第一大股東南方銀谷兩度提議召開臨時股東大會都吃了「閉門羹」，這次或許是一個機會。
「不和諧」的董事會
股東大會通知雖然得以發出，但董事會層面對於相關議案的態度，依然出現了「不和諧」聲音，而反對票大多來自於站隊南方銀谷的關鍵少數股東易增輝。
2018年，易增輝以持有的賽英科技資產認購皖通科技股份，成為上市公司3.48%股東，並做出了不謀求上市公司控制權、保持上市公司獨立等承諾。皖通科技認為易增輝後續站隊南方銀谷等行為直接違反了上述承諾，發行股份購買資產的交易基礎已經動搖，於10月15日向法院提起訴訟，要求易增輝配合辦理所獲1434萬股份的註銷手續，目前相關股份已被司法凍結。
證券時報·e公司記者關注到，在起訴易增輝公司增資糾紛並請求註銷其所持股份的議案的表決中，獨立董事羅守生投出了棄權票。在他看來，以訴諸法律形式解決公司內部糾紛說到底消耗的都是公司資源，他更希望各方同舟共濟，把企業做精做強，儘量化解矛盾而不是激化矛盾。
對於皖通科技提交的整改報告，易增輝投出了反對票。根據報告內容，公司認為在起訴易增輝公司增資糾紛並請求註銷易增輝所持股份僅為維權訴求，並不構成正式申請，與回購註銷股份情形存在實質區別，公司後續將根據最終審判結果履行內部審批程序。然而，在不認為此前的訴訟構成違規的情形下，公司董事會依然決定將上述事項提交股東大會審議。鑑於此，易增輝認為公司的態度和行為自相矛盾。
對於2020年2月9日即將召開的股東大會審議事項，易增輝也明確提出了不同看法。他認為，議案中缺失「續聘2020年度審計機構」這一最為重要的審議事項， 建議監管部門予以關注、調查。
證券時報·e公司記者關注到，皖通科技自上市以來，一直聘請大華會計師事務所（特殊普通合夥）（以下簡稱「大華所」）為審計機構。今年9月，公司曾召開股東大會擬續聘大華所，但遭到南方銀谷、易增輝、王晟等股東的合力反對，最終無疾而終，目前2020年度審計機構仍懸而未決。
「公司控制權不穩定，變數較大，我們也不想去湊熱鬧了。」大華所相關人士告訴證券時報·e公司記者。
皖通科技證券部相關人士表示：「目前來看，續聘大華不一定能做的成了，大概率需要改聘，由於相關事項還沒談好，所以沒法提交股東大會。」
業內人士表示，遲遲未聘審計機構可能導致公司年度報告無法按時披露，而根據日前發布的退市新規徵求意見稿，未按時披露年報且在股票停牌2個月內仍未披露，公司將被實施退市風險警示，若在此後2個月內仍未披露過半數董事保真的年度報告，公司將有可能終止上市。
變數巨大
根據通知，股東大會日期定在2021年2月9日，臨近年關。目前距離會期還有1個多月，留給各方股東的時間還很充裕，期間他們會採取何種行動也成為市場關注的焦點。
目前，皖通科技大致形成了以世紀金源系、南方銀谷系、自然人王晟為代表的「三足鼎立」格局。
自今年3月份高調舉牌以來，世紀金源系股東西藏景源企業管理有限公司（下稱「西藏景源」）持續增持，截至11月18日持股比例已達13.73%，若疊加此前被外界質疑屬同一陣營的福建廣聚、梁山、劉含、王亞東、林木順等，合計持股比例已超26%，不過目前尚未有明確證據顯示上述股東存在一致行動或關聯關係；南方銀谷方面，在今年4月與蚌埠國資旗下安華企管結為一致行動後，於9月份獲易增輝加盟，隨後卻在12月初與安華企管匆匆「分手」，目前南方銀谷同盟僅餘易增輝一人，二者持股比例合計17.21%；自然人王晟於9月份通過大宗交易接下皖通科技創始人王中勝、楊新子合計2%股份，同時與王中勝、楊世寧、楊新子等三人達成表決權委託協議，獲得後者名下合計6.49%股份表決權，合計擁有8.49%表決權。根據約定，後續王中勝等三人將以2.9億元將6.49%股份轉讓給王晟。
值得一提的是，王中勝等三人與王晟的表決權委託協議有效期僅為4個月，將於2021年1月8日到期。如果在表決權委託到期之前，雙方未完成剩餘6.49%的股份轉讓，或將影響皖通科技目前的股權格局。
對於南方銀谷來說，即將召開的股東大會或許是一次「反擊」的機會。今年4月-9月，南方銀谷曾兩度提請召開臨時股東大會審議罷免並重新選舉董事的議案，試圖重掌董事會，但終因董事會、監事會反對，均未拿到股東大會的「入場券」。「本次董事會主動召集股東大會，南方銀谷等股東可以順利成章地在規定時間內提交臨時提案，這是較為快捷的『一決高下』的方式。」皖通科技某中小投資者告訴證券時報·e公司記者。
另一方面，皖通科技與易增輝關於子公司賽英科技管理層任免的「官司」將於2021年1月28日開庭審理。今年9月23日，皖通科技以全資股東身份決定免去易增輝、姚宗誠、唐世容三人賽英科技董事職務，重新選舉劉晶罡、張洪波、帥紅梅為賽英科技董事，目前易增輝等人尚未移交賽英科技控制權，由此引發「子公司失控」的論辯，目前雙方仍各執一詞。皖通科技認為，作為賽英科技的全資控股股東，有權對其人事任免做出決定；而易增輝方面認為，皖通科技此舉違反了此前發行股份購買資產協議中對於保持賽英科技管理層人員基本不變的約定，請求撤銷罷免董事的股東會決定。