法律解讀：被判無期十三年後改判無罪！張志超案的3大疑點

2005年2月11日，臨沭二中高一女生張婷（化名）的屍體，在學校綜合樓一間廁所裡被發現。

此時距離她被報失蹤已經一個月。當地警方迅速展開偵查，並最終鎖定嫌疑人張志超。

經過問訊，他被正式逮捕，距案發一年後被法院判決無期徒刑。

此後，五年時間，張志超在獄中服刑。

直到2011年，一次母親的探視時，張志超對其說，自己是冤枉的，並沒有殺人。

此後這位母親開始各處尋求法律幫助，找律師，找媒體，向法院申訴，駁回又申訴，到最終2017年最高法決定再審此案，再到2020年1月13日，本案再審宣判無罪。

（本文寫於張志超案再審改判無罪之時，如今真兇疑似現身，回顧張志超案，可謂疑點重重，而真兇又究竟是誰？)

學生時期的張志超

本案時間線：

—2005年2月11日：臨沭二中的高一女生張婷（化名）遇害，張志超（當時16歲）被鎖定為犯罪嫌疑人。

—2005年5月26日：張志超被警方正式逮捕。

—2006年1月：臨沂市檢察院提起公訴。

—2006年3月：張志超因強姦罪、故意殺人罪被臨沂市中級人民法院判處無期徒刑。

—2006年4月：張志超被送進少管所。

—2011年：服刑五年的張志超（當時21歲）在獄中向母親自訴沒有殺人。

—2012年：張志超向臨沂市中級人民法院提起申訴，被駁回。接著向山東省高級人民法院提起申訴，被駁回。

—2012年-2015年期間：其母一直為此奔走。

—2015年5月：張志超代理律師向最高人民法院提起申訴。

—2017年12月28日：最高法再審決定書，認為該案事實不清，主要證據之間存在矛盾，指令山東高院另行組成合議庭對此案進行再審。

—2018年2月8日：山東高院開啟再審程序，此後歷經六次再審延期，共計18個月。

—2019年12月5日：山東省高院在淄博中院進行不公開開庭審理，檢察院最終建議改判張志超無罪。該案將擇日宣判。

—2020年1月13日：本案再審宣判無罪。

從被抓捕，到判決無期徒刑，再經過漫長申訴路，曾經的高一少年，現已30歲。

本案三大疑點：

對於為何當時承認殺人，後又翻供一說，張志超回復自己當時曾遭受了不公正的「刑訊逼供」。

而對於為何在判決生效甚至服刑五年後，才自訴蒙冤一說，張志超做出的解釋是：（當時還是學生）並不懂法，在少管所看了很多關於法律的書籍後，得知近年來許多冤假錯案被平反，讓他看到了希望。

結合相關新聞報導中，張志超本人、代理人律師以及當時參與調查審訊的有關責任人的陳述說法，總結本案存在的3大疑點：

【1、是否存在「刑訊逼供」】

在06年3月的法院判決書裡，對張志超的「作案過程」進行了說明：

本案之前的判決書顯示

在警方的訊問筆錄裡顯示：張志超歸案後，對強姦殺人的事實供認不諱。

而在後來張志超本人的自訴中，他明確表示，自己是被逼供的。

張志超說，每次提訊都會挨打，最嚴重的一次，他向縣檢察院翻供時說自己沒犯罪，當晚刑警隊就把他提走，一整晚都在提訊，用電棍毆打，不讓睡覺。

同時根據《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規定》：

訊問違法犯罪的未成年人時，根據調查案件的需要，除有礙偵查或者無法通知的情形外，應當通知其家長或者監護人或者教師到場。

而張志超當時的班主任在接受採訪時說，審訊時，自己並不在場，而是在審訊後被警方叫去在筆錄上簽字。這與警方記錄中顯示的「班主任在場旁聽」也存在不一致。

如果本案存在「刑訊逼供」，那麼依據我國刑法、刑事訴訟法，通過非法手段取得的證據材料視為無效，同時要對相關責任人進行刑事追責。

刑事訴訟法第五十二條：

審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。

刑法第二百四十七條 刑訊逼供罪

司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰。

【2、證據鏈不足？】

判決書裡對證據事實部分認定中，最關鍵的證據是當時幾位證人的證言。（涉及案發時間張志超是否具備作案時間）

在判決書裡顯示，張志超主動告知了王廣超自己殺了人，而如此關鍵的證言，王廣超在日後竟然明確表示「並無此事」。對此張志超說，自己當時是按照刑警隊的「提示」編出的謊言。

而其中證人王緒波的證言，其是否屬實也理應得到同時在場的楊同振的辨認，但是實際情況並沒有。（在日後記者實地調查過程中，王緒波和楊同振始終拒絕出面。）

至於其他的幾位同學的證言，其中有可以證明張志超不具備作案時間，但是偵查機關未將此作為證據上交法院。

此外，後來（申訴代理）律師在整理案卷過程中，也發現除了「證言」，認定張志超犯罪事實的證據幾乎「空白」。

「警方始終沒能找到所謂的作案兇器小刀，也沒有找到被認為是誘使張志超犯罪的黃色書籍，對於屍體身上的那個編織袋的來歷，也沒能搞清楚，而對於現場的血跡，也沒有做出鑑定歸屬。

同時按照判決書的描述，張志超與被害者應有大量的身體接觸，那麼對於現場的指紋、毛髮提取，偵查機關也沒有出具相應鑑定。

那所謂的「證據鏈條」又是如何成立的？

【3、死亡時間？】

發現被害者屍體時，是其失蹤一個月左右，由此警方推斷死亡時間也是在一個月左右。這顯然不合理。

對於死亡時間認定中，最關鍵的法醫鑑定報告也存在缺失。但是根據當時實際情況，結合現場勘察照片，顯然「一個月」的推定，是有不合常理的。

為什麼死亡時間如此關鍵？因為如果死亡時間認定存在錯誤，那麼前述問題中，認定張志超犯罪的關鍵證言就不成立了，進一步張志超的犯罪事實也就被推翻了。

綜上種種，可以看出當時的調查取證過程存在很大的問題：取證程序上的不合法，以及證據事實模糊不清。

同時，本案既改判無罪，如今又疑似真兇出現。希望還了張志超清白以後，司法能再給被害者家屬一個交代。